Können Menschen verkaufen?

Der Delegierte Truong Trong Nghia (Delegation Ho-Chi-Minh-Stadt) stimmte dem Vorschlag der Obersten Volksstaatsanwaltschaft zu. „Es geht um vieles, unter anderem um Verschwendung, wenn so viele Projekte stillstehen, Häuser versiegelt werden und nicht umziehen können, und dann um Aktien, Geld, Gold… Die Parteiresolution und die Richtlinien sind vorhanden. Wir müssen einen Weg finden, das Ziel eines korrekten Verfahrens und einer ordnungsgemäßen Strafverfolgung zu erreichen, Fehlurteile zu vermeiden und Straftäter nicht ungestraft davonkommen zu lassen. Insbesondere im Wirtschaftsbereich muss die Vermögensverwaltung äußerst effektiv sein, um Verschwendung zu vermeiden“, sagte er.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist laut dem Delegierten, die Handels- und Zivilbeziehungen, von denen viele das Ausland betreffen, nicht zu beeinträchtigen. Insbesondere dürfen Menschenrechte, Bürgerrechte usw. nicht beeinträchtigt werden.

Nach Durchsicht des Resolutionsentwurfs ist Herr Truong Trong Nghia jedoch noch nicht von den Regelungen zu Immobilienvermögen, Geld, Material, Aktien, Anteilen, Anleihen und Bankangelegenheiten überzeugt.

„Wir befürchten, dass ein unnachgiebiges Vorgehen zu Rechtsverstößen führen wird. Die Absicht ist zwar gut, doch letztendlich wird dies gegen das Gesetz und die Rechte der Beteiligten verstoßen. Auch die Rechte von Opfern, Verdächtigen und Angeklagten könnten beeinträchtigt werden“, erklärte Herr Nghia.

Unter Bezugnahme auf den Grundsatz der Unschuldsvermutung erklärte der Vertreter der Delegation aus Ho-Chi-Minh-Stadt, dass die Resolution zwar vorsehe, diesen bereits ab dem Stadium der Anzeigeerhebung anzuwenden, grundsätzlich aber gelte, dass eine Person bis zu einem rechtskräftigen Gerichtsurteil als unschuldig gelte. Wenn nun plötzlich eine Anzeige bei den Ermittlungsbehörden erstattet werde, sei der Umgang mit Vermögenswerten möglicherweise nicht mehr angemessen.

„Es gibt unzählige Anzeigen, darunter solche, die auf gegenseitigem Hass, Konkurrenzdenken oder Missverständnissen beruhen. Es kommt zu Fehlurteilen aufgrund unsachgemäßer Behandlung von Anzeigen. Jahre später müssen sich die Betroffenen entschuldigen, bis dahin ist das gesamte Vermögen verschwunden. Daher muss die Resolution die Maßnahmen zur Vermögensverwaltung im Einklang mit der Unschuldsvermutung und dem Recht auf Vermögensverwendung in den verschiedenen Phasen des Strafverfahrens klar definieren“, sagte Herr Truong Trong Nghia.

Delegierter Nguyen Truong Giang

Der Delegierte Nguyen Truong Giang, stellvertretender Vorsitzender des Rechtsausschusses, äußerte ebenfalls Bedenken hinsichtlich der Regelung über Maßnahmen, die die Hinterlegung von Sicherheitsleistungen zur Aufhebung von Beschlagnahme, vorläufiger Inhaftierung, Pfändung und Blockade ermöglichen, und dass der Betrag nicht niedriger sein dürfe als der Wert der Beweismittel und Vermögenswerte gemäß der Bewertungsfeststellung.

Erstens führte er aus, dass gerichtliche Wertgutachten schwierig seien, da die Preise je nach Zeitpunkt variieren könnten und selbst Vermögenswerte, die nach Rechtskraft des Urteils versteigert würden, einen höheren Preis erzielten als zuvor. Daher sei diese Regelung sehr schwer umzusetzen und die Wertgutachten entsprechend schwierig.

Zweitens ist nach Aufhebung der Beschlagnahme, der vorübergehenden Inhaftierung, der Blockade oder der Konfiszierung die Person oder Organisation, die das Eigentum erhält, für die Aufbewahrung der Beweismittel und Vermögenswerte während des gesamten Verwaltungsprozesses, der Verwertung und der Nutzung verantwortlich.

„Das Haus ist 10 Milliarden wert, sie haben 11 bis 12 Milliarden bezahlt. Dürfen sie es jetzt nicht mehr verkaufen, wenn sie es zurückbekommen? Wenn die Beschlagnahme aufgehoben wird, können sie eine ganz normale Transaktion durchführen. Kann die Immobilie dann überhaupt verkauft werden? Wenn sie sagen, dass sie das Haus nach der Zahlung behalten müssen, wird niemand etwas dafür bezahlen, weil es ja nutzlos wäre. Und was passiert später, wenn sie die Beweise einsehen wollen, falls sie es doch verkaufen? Dann sind die Beweise ja weg.“

Der Delegierte Duong Van Thang – stellvertretender Präsident des Obersten Volksgerichts und Präsident des Zentralen Militärgerichts – mahnte zur Vorsicht bei der Auslegung des Geltungsbereichs des Resolutionsentwurfs, insbesondere im Vorverfahren, da noch nicht feststehe, ob ein Fall oder ein Angeklagter angeklagt werde. Der Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten von Personen, gegen die keine Anklage erhoben wurde, könne zu Verletzungen der in der Verfassung verankerten Eigentumsrechte führen.

Herr Thang betonte den Grundsatz der Resolution, die neue Inhalte festlegt, die noch nicht durch geltendes Recht geregelt sind, und sagte, dass es neben der Gewährleistung einer zeitnahen Umsetzung der Maßnahmen notwendig sei, das Auftreten von Streitigkeiten, Ausbeutung, Missbrauch, Korruption und Negativität zu minimieren.

Daher schlug der Delegierte vor, die folgenden Grundsätze hinzuzufügen: Erstens, sicherzustellen, dass es keine Streitigkeiten mit anderen Fällen gibt, und zweitens, die Harmonie zwischen den Interessen des Staates und den legitimen Rechten und Interessen von Behörden, Organisationen und Einzelpersonen zu gewährleisten.

Zweitens muss bei physischen Beweismitteln, die Spuren einer Straftat aufweisen, die Grundlage für die Feststellung einer Straftat und der strafrechtlichen Verantwortlichkeit, die Anwendung von Maßnahmen zur Behandlung physischer Beweismittel durch die Ermittlungsbehörde, die Staatsanwaltschaft und das Gericht, nachgewiesen werden, dass diese physischen Beweismittel so beschaffen sind, dass das Gericht den Fall verhandeln und abschließen kann, um eine Fehlverurteilung unschuldiger Menschen und die Flucht von Straftätern zu vermeiden.

Quelle: https://vov.vn/chinh-tri/nop-tien-de-nhan-lai-tai-san-ke-bien-phong-toa-nguoi-dan-co-duoc-ban-khong-post1131982.vov