Der Delegierte Truong Trong Nghia (aus der Delegation von Ho-Chi-Minh-Stadt) stimmte dem Vorschlag der Staatsanwaltschaft zu. „Es geht um vieles, unter anderem um die Verschwendung, die entsteht, wenn so viele Projekte ins Stocken geraten, Häuser versiegelt und nicht übertragen werden können, und dann sind da noch die Lagerbestände, das Geld, das Gold… Der Parteibeschluss ist bereits da, die Richtlinien sind festgelegt. Wir müssen sicherstellen, dass Prozesse und Fälle korrekt ablaufen, ohne Fehlurteile oder Strafvereitelung; insbesondere in Wirtschaftsangelegenheiten muss der Umgang mit Vermögenswerten äußerst effizient sein und Verschwendung vermeiden“, sagte er.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist laut den Delegierten, die Handels- und zivilen Beziehungen, von denen viele das Ausland betreffen, nicht zu stören. Insbesondere dürfen Menschenrechte und Bürgerrechte nicht beeinträchtigt werden…
Nach eingehender Prüfung des Resolutionsentwurfs zeigte sich Herr Truong Trong Nghia jedoch weiterhin unzufrieden mit den Regelungen zu Immobilien, Geld, Sachwerten, Aktien, Anleihen und anderen Bereichen des Bankwesens.
„Ich befürchte, dass es zu Verstößen kommen wird, wenn wir nicht sorgfältig vorgehen. Die Absicht mag gut sein, aber letztendlich wird es gegen das Gesetz verstoßen und die Rechte aller Beteiligten, einschließlich Opfer, Verdächtige und Angeklagte, beeinträchtigen, deren legitime Rechte betroffen sein könnten“, erklärte Herr Nghia.
Der Vertreter aus Ho-Chi-Minh-Stadt erklärte mit Blick auf den Grundsatz der Unschuldsvermutung, dass die Resolution dessen Anwendung bereits bei der Bearbeitung von Anzeigen wegen Fehlverhaltens vorsieht. Grundsätzlich gelte jedoch bis zu einem rechtskräftigen Gerichtsurteil die Unschuldsvermutung. Es sei daher möglicherweise nicht völlig angemessen, Vermögenswerte unmittelbar nach Eingang einer Anzeige der Ermittlungsbehörde zu beschlagnahmen.
„Die Zahl der Anzeigen ist erdrückend; Menschen denunzieren einander aus Hass, Konkurrenzdenken oder Missverständnissen. Es gibt Fälle von Fehlurteilen aufgrund unsachgemäßer Behandlung von Anzeigen, die Jahre später Entschuldigungen erfordern, bis dahin sind alle Vermögenswerte verloren. Daher muss die Resolution klare Maßnahmen für den Umgang mit Vermögenswerten festlegen, die mit dem Grundsatz der Unschuldsvermutung und dem Recht auf Vermögensverfügung in den verschiedenen Phasen des Strafverfahrens vereinbar sind“, erklärte Herr Truong Trong Nghia.
Der Abgeordnete Nguyen Truong Giang – stellvertretender Vorsitzender des Rechtsausschusses – äußerte ebenfalls Bedenken hinsichtlich der Regelung, die es erlaubt, durch Hinterlegung einer Sicherheitsleistung eine Beschlagnahme, vorübergehende Inhaftierung, Einziehung oder das Einfrieren von Vermögenswerten aufzuheben, vorausgesetzt, der Betrag ist nicht niedriger als der Wert der Beweismittel oder Vermögenswerte, wie er im Vermögensbewertungsbericht ermittelt wurde.
Erstens argumentierte er, dass die Bewertung im Justizsystem schwierig sei, da Preise im Laufe der Zeit schwanken könnten und manche Vermögenswerte nach Rechtskraft eines Urteils bei Auktionen sogar höhere Preise erzielen könnten als zuvor. Daher seien solche Regelungen sehr schwer umzusetzen, und die Bewertung gestalte sich äußerst problematisch.
Zweitens ist nach Aufhebung der Beschlagnahme, der vorübergehenden Inhaftierung, des Einfrierens oder der Einziehung der Beweismittel und Vermögenswerte die Person oder Organisation, die diese zurückerhält, für die Aufbewahrung der Beweismittel und Vermögenswerte während des gesamten Prozesses der Verwaltung, Verwertung und Nutzung verantwortlich.
„Wenn ein Haus 10 Milliarden VND wert ist und sie 11 bis 12 Milliarden VND bezahlen, dürfen sie es dann nach der Rückgabe nicht mehr verkaufen? Sobald die Beschlagnahme aufgehoben ist, können sie wieder normale Geschäfte tätigen. Kann die Immobilie dann überhaupt verkauft werden? Wenn ihnen gesagt wird, sie müssten das Haus nach der Zahlung behalten, wird niemand Geld investieren, weil das nicht praktikabel ist. Und falls der Verkauf erlaubt wird: Wenn die Beweise verloren gehen, wie können sie diese später wiederfinden?“, fragte Herr Giang.
Der Abgeordnete Duong Van Thang – stellvertretender Präsident des Obersten Volksgerichts und Präsident des Zentralen Militärgerichts – mahnte zur Vorsicht hinsichtlich des Umfangs des Resolutionsentwurfs, insbesondere im Vorverfahren, da noch nicht feststeht, ob ein Verfahren eingeleitet oder Anklage erhoben wird. Der Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten von noch nicht Angeklagten könnte zu Verletzungen der in der Verfassung verankerten Eigentumsrechte führen.
Herr Thang betonte, dass die Resolution neue Inhalte festlegt, die noch nicht durch geltendes Recht geregelt sind, und argumentierte, dass es neben der Gewährleistung der rechtzeitigen Umsetzung von Abhilfemaßnahmen notwendig sei, das Auftreten von Streitigkeiten, Ausbeutung, Missbrauch, Korruption und negativen Praktiken zu minimieren.
Deshalb schlugen die Delegierten vor, folgenden Grundsatz hinzuzufügen: Erstens, sicherzustellen, dass keine Streitigkeiten mit anderen Fällen entstehen, und zweitens, ein Gleichgewicht zwischen den Interessen des Staates und den legitimen Rechten und Interessen von Behörden, Organisationen und Einzelpersonen zu gewährleisten.
Zweitens erfordert die Feststellung der Straftat und der strafrechtlichen Verantwortlichkeit bei physischen Beweismitteln, die Spuren einer Straftat tragen, dass die Ermittlungsbehörde, die Staatsanwaltschaft und das Gericht die Gültigkeit der Beweismittel nachweisen, damit das Gericht über den Fall entscheiden kann, Fehlurteile gegen Unschuldige vermieden und die Flucht von Straftätern verhindert werden kann.
Quelle: https://vov.vn/chinh-polit/nop-tien-de-nhan-lai-tai-san-ke-bien-phong-toa-nguoi-dan-co-duoc-ban-khong-post1131982.vov
Kommentar (0)