 |
Heute (29. Mai) berätdie Nationalversammlung über das geänderte Gesetz über Kreditinstitute. Der Entwurf wird drei wichtige Punkte der Resolution 42/2017/QH14 legalisieren, darunter: das Recht zur Beschlagnahme von Sicherheiten; die Pfändung von Sicherheiten des Vollstreckungspflichtigen; die Rückgabe von Sicherheiten als Beweismittel in Strafverfahren.
Seit über einem Jahr ist Resolution 42 außer Kraft getreten. Damit sind die drei oben genannten Regelungen nicht mehr anwendbar. Dies erschwert den Banken den Umgang mit uneinbringlichen Forderungen und deren Sicherheiten. Dies beeinträchtigt nicht nur den Restrukturierungsprozess schwacher Kreditinstitute, sondern verlangsamt auch die Liquidation von Vermögenswerten zur Schuldentilgung, bevor diese in höhere Schuldenklassen übergehen. Dies führt zu höheren Rückstellungskosten. Dies schränkt zudem die Kreditaufnahme von Privatpersonen und Unternehmen ein.
„Wir glauben, dass die Legalisierung von drei Bestimmungen der Resolution 42 dazu beitragen wird, die Quote der uneinbringlichen Forderungen im Bankensektor auf unter 3 % zu senken. Im Januar 2025 lag die Quote der uneinbringlichen Forderungen der gesamten Branche bei 4,3 %, konzentriert auf eine Reihe schwacher Banken und solcher unter besonderer Kontrolle. Basierend auf den Erfahrungen aus dem Zeitraum 2017–2021, als die Resolution 42 in Kraft trat, erwarten wir, dass die Quote der uneinbringlichen Forderungen der gesamten Branche im ersten Jahr der Umsetzung dank des strengen Umgangs mit besicherten Forderungen deutlich sinken wird“, sagte ein Analyst von VNDirect.
Experten zufolge trägt die Legalisierung der Resolution 42 im Entwurf der überarbeiteten Verordnung über Kreditinstitute auch dazu bei, die Kreditkosten für Unternehmen und Privatpersonen zu senken – im Einklang mit der Anweisung der Regierung .
Klare und transparente Regelungen verkürzen die Inkassozeit und senken die Kosten für die Forderungsbearbeitung, die Rückstellungskosten und die Risiken für Banken. Wenn die Kosten für Forderungsausfälle sinken, können Banken die Zinssätze senken und ihren Kunden so leichter Zugang zu Kapital verschaffen.
Das Gesetz gilt für alle Kreditinstitute, daher ist es schwierig zu bestimmen, welche Banken am meisten profitieren. Es wird jedoch erwartet, dass das Recht zur Pfändung von Sicherheiten die Bearbeitung uneinbringlicher Forderungen beschleunigen und die Kosten senken wird. Daher werden Kreditinstitute profitieren, die sich auf Privatkundenkredite konzentrieren, viele kleine Forderungen bearbeiten müssen und/oder eine Strategie verfolgen, die sich stärker auf das Autokreditsegment konzentriert.
Darüber hinaus wird das Gesetz auch Kreditinstitute, die Zwangsübertragungen erhalten, wie MBB, HDB, VCB und VPB, bei der Umstrukturierung schwacher Banken unterstützen.
Bei der Gruppendiskussionssitzung zum (geänderten) Entwurf des Gesetzes über Kreditinstitute heute Nachmittag (20. Mai) sagte der Delegierte Pham Duc An (Quang Ninh), ehemaliger Vorstandsvorsitzender derAgribank, dass die Legalisierung des Rechts auf Beschlagnahme von Sicherheiten kein „Gefallen“ für die Bankenbranche sei, sondern das Prinzip „Kreditaufnahme und Rückzahlung“ gewährleisten und auch die Einlagen der Bürger schützen solle.
Der Schutz der legitimen Rechte von Kreditinstituten bedeutet auch, die Interessen der Einleger und des Staates zu schützen. Kreditnehmer und Bürgen müssen sich darüber im Klaren sein, wenn sie ihre Vermögenswerte als Sicherheiten verwenden, denn das oberste Prinzip lautet: Wer leiht, muss zurückzahlen. Wenn wir uns darüber im Klaren sind und es keine Möglichkeit zur Rückzahlung gibt, müssen wir akzeptieren, dass Kreditinstitute die Sicherheiten eintreiben. In Fällen, in denen sie gesetzlich geschützt sind, werden die Sicherungsinhaber, sofern sie sich ihrer Situation bewusst sind, die Rückzahlung unverzüglich verzögern und so Gerichtsverfahren sowie zeitraubende Zwangsvollstreckungen vermeiden. Wenn Kreditinstitute uneinbringliche Forderungen eintreiben, müssen sie keine Rückstellungen für Forderungsausfallrisiken bilden, was die Voraussetzungen für niedrigere Kreditzinsen verbessert“, kommentierte Delegierter Pham Duc An.
Auch Delegierter Hoang Van Cuong (Hanoi) stimmte dieser Regelung zu, da die Praxis gezeigt habe, dass der Umgang mit uneinbringlichen Forderungen seit Erlass der Resolution 42 viele positive Ergebnisse gebracht und keine negativen Folgen hinterlassen habe. Daher sei die Legalisierung der Resolution 42 sinnvoll. Der Delegierte schlug jedoch auch die Einführung zusätzlicher Regelungen zur Risikoprävention vor.
Der Gesetzesentwurf über Kreditinstitute sieht vor, dass Kreditinstitute Sicherheiten nur dann beschlagnahmen dürfen, wenn eine entsprechende Vereinbarung zwischen Kreditnehmer und Kreditinstitut besteht. Diese Bestimmung könnte dazu führen, dass Kreditinstitute nur noch auf Sicherheiten achten und andere Bedingungen außer Acht lassen (derzeit sind Sicherheiten nur einer der Faktoren, die bei der Auszahlung berücksichtigt werden). Es wird vorgeschlagen, eine weitere Bestimmung hinzuzufügen: Kreditinstitute dürfen Sicherheiten nur dann beschlagnahmen, wenn der Kredit nicht gegen die Kreditvergabevorschriften verstößt“, schlug Delegierter Hoang Van Cuong vor.
Darüber hinaus sieht der neue Entwurf laut dem Delegierten vor, dass Vermögenswerte des Vollstreckungsschuldners, die als Sicherheit für uneinbringliche Forderungen dienen, nur im Falle der Vollstreckung von Urteilen oder Entscheidungen über Unterhalt, Schadensersatz für Leben oder Gesundheit oder mit Zustimmung der Kreditinstitute gepfändet werden können. In der Praxis gibt es jedoch viele Fälle, in denen Vermögenswerte nicht gepfändet werden können. Wenn die Bank sie jedoch zurückerhält, führt der Kreditnehmer einen Scheinstreit herbei. Daher ist es notwendig, die Regelungen für diese Fälle zu ergänzen.
Quelle: https://baodautu.vn/no-xau-se-giam-tu-43-ve-duoi-3-ngay-sau-khi-luat-hoa-quyen-thu-giu-tai-san-dam-bao-d292475.html
Kommentar (0)