RSF spielt erneut die isolierte Karte

RSF wurde 1985 gegründet und heißt mit vollem französischen Namen „Reporters sans frontières“. Der Hauptsitz befindet sich in Paris. RSF ist eine globale Nichtregierungsorganisation, die sich auf Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen stützt und deren erklärtes Ziel es ist, die Pressefreiheit weltweit zu schützen, Zensur zu bekämpfen, Druck auszuüben und inhaftierten Journalisten zu helfen.

Angesichts dieser Ziele denken viele, RSF sei eine seriöse Organisation, die sich für den Schutz der Pressefreiheit einsetzt und Freiheit und Zivilisation in der Welt fördert. Doch entgegen der Politik der Vereinten Nationen und den erklärten Grundsätzen dieser Organisation verwendet diese Organisation seit langem falsche Argumente und verzerrt die Lage der Presse- und Meinungsfreiheit in zahlreichen Ländern, darunter auch Vietnam. RSF verteidigt öffentlich mit schmeichelhaften Worten diejenigen, die den Namen der Presse für Verbrechen missbrauchen und dafür strafrechtlich verfolgt wurden, wie etwa Pham Doan Trang, Pham Chi Dung, Nguyen Lan Thang und Le Trong Hung. RSF bezeichnet sie als „unabhängige Journalisten“, um die Frage der Pressefreiheit in Vietnam zu politisieren und zu internationalisieren, das Land zu diskreditieren und zu einer internationalen Intervention in die inneren Angelegenheiten des Landes aufzurufen.

Obwohl RSF behauptet, die Weltpresse auf wissenschaftlicher Basis zu verteidigen, hat es das Projekt bisher versäumt, den Begriff des „unabhängigen Journalisten“ einzuführen und die Bedeutung von „Pressefreiheit“ konkret und klar zu erläutern, um diese als Grundlage für seine Urteile zu nutzen. Mit einem Ansatz, der nicht auf einem gemeinsamen Verständnis beruht, gleicht die Methode von RSF zur Beurteilung der Lage der Pressefreiheit dem „Anfassen eines Elefanten durch Blinde“: stets stereotyp und ohne Objektivität und Transparenz.

Um auf das oben genannte Thema zurückzukommen: Dass RSF den Zweck verfolgt, die Pressefreiheit weltweit zu schützen, sich gegen Zensur zu stellen und Druck auszuüben, indem sie inhaftierten Journalisten hilft, die Freilassung von Dissidenten und Kriminellen zu fordern, ist ein großer Fehler und zeugt von mangelndem Respekt gegenüber der Strenge der Gesetze der Sozialistischen Republik Vietnam. „Das Land hat nationale Gesetze, die Familie hat Familienregeln.“ Pham Doan Trang, Pham Chi Dung, Nguyen Lan Thang, Le Trong Hung und jeder, der in Vietnam lebt, muss sich an die Bestimmungen des vietnamesischen Rechts halten. Daher ist es unmöglich, den Ruf eines „freiberuflichen Journalisten“ zu nutzen, um sich außerhalb des geltenden Rechts zu stellen; es ist unmöglich, die demokratische Freiheit und die Pressefreiheit auszunutzen, um falsche oder schädliche Informationen zu schreiben, zu verbreiten oder Veröffentlichungen zu produzieren und zu veröffentlichen, die gegen die Partei und den Staat Vietnam propagieren.

Bei der Festnahme und Behandlung dieser Personen vor Gericht verfügen die Staatsanwaltschaften über klare und überzeugende Beweise, und der Prozess muss auf den entsprechenden Gesetzen und Straftaten basieren. Aufgrund der verursachten Taten und Konsequenzen verurteilte das Gericht die Personen auf der Grundlage einer objektiven und umfassenden Beweiswürdigung sowie erschwerender und mildernder Umstände. Es muss klargestellt werden, dass die Staatsanwaltschaft die Verfahren gegen die Angeklagten und ihre Verurteilung als Maßnahmen ergreifen muss, da die Personen trotz wiederholter Erziehungsmaßnahmen, Ratschläge und Verwaltungssanktionen durch die Behörden bis zum Ende Verbrechen begangen haben. Dennoch begingen sie „wiederholt dieselben alten Fehler“, wurden immer wieder rückfällig und wurden sogar noch gefährlicher und rücksichtsloser. Daher muss noch einmal bekräftigt werden, dass es in Vietnam keine „willkürliche“ Inhaftierung von Journalisten gibt, wie sie von RSF angeklagt wird.

Insbesondere ist es eine Tatsache, dass die Nutzer sozialer Netzwerke nach der rechtlichen Behandlung der oben genannten Themen die schlechten, schädlichen und falschen Informationen vermieden, die sie während ihrer Zeit in der Gesellschaft kontinuierlich produziert, geteilt und verbreitet hatten, was zu „Netzwerkstürmen“ führte. Das „Abschneiden der Quelle“ falscher und schädlicher Informationen von den persönlichen Seiten regierungsfeindlicher Personen hat dazu beigetragen, Informationen im wahrsten Sinne des Wortes zu „säubern“. Es reduzierte Artikel, die die demokratischen Freiheiten, die Interessen des Staates, von Organisationen und Bürgern verzerren, diffamieren und verletzen, und verhinderte unterwürfige Ansichten, die Verbreitung falscher Informationen und extreme Regierungsfeindlichkeit.

Darüber hinaus zeigt die Forderung nach der Freilassung von Personen, die sich als Journalisten verkleiden, um gegen die Partei und den Staat Vietnam zu opponieren, dass eine symbiotische Beziehung zwischen RSF und diesen Personen besteht. Tatsächlich basiert die Bewertung der Pressefreiheit und die Kritik von RSF an Vietnam oft auf Informationen reaktionärer, feindseliger Organisationen und Einzelpersonen, politischer Opportunisten und Personen, die Verbrechen begehen und gegen vietnamesisches Recht verstoßen. Die Verhaftung und rechtliche Behandlung dieser Personen durch die Behörden hat dazu geführt, dass die „Tintentakel des Kraken“ von RSF „gestutzt“ und damit an Wert verloren haben und Quellen für Falschinformationen „versiegen“.

Insbesondere weil sich RSF zu sehr darauf konzentriert, als Journalisten getarnte Gegner blind zu verteidigen, ignoriert es stets die lebendige Realität der Pressefreiheit in Vietnam. Die Errungenschaften, die die Situation der Meinungs- und Pressefreiheit in Vietnam objektiv widerspiegeln, werden von renommierten Ländern und internationalen Organisationen anerkannt, aber RSF und andere voreingenommene Organisationen ignorieren sie stets. Nach Angaben des Ministeriums für Information und Kommunikation gab es im Land im Dezember 2023 127 Presseagenturen, 671 Zeitschriftenagenturen (darunter 319 wissenschaftliche Zeitschriften, 72 Literatur- und Kunstzeitschriften) sowie 72 Radio- und Fernsehagenturen.

Im Pressesektor sind rund 41.000 Menschen beschäftigt, davon etwa 16.500 im Rundfunk- und Fernsehsektor. Im Zeitraum 2021–2025 erhielten im Dezember 2023 insgesamt 20.508 Personen einen Presseausweis, davon 7.587 mit einem Universitätsabschluss in Journalismus oder höher. Die Presseagenturen sind in die folgenden vier Gruppen unterteilt: 1) Lokalpresse (einschließlich Zeitungen und Zeitschriften der Provinzen und Städte, Zeitschriften lokaler Literatur- und Kunstverbände): 143 Einheiten; 2) Zentralpresse (Parteiblöcke, Ministerien, Behörden auf Ministerebene, Regierungsbehörden, gesellschaftspolitische Organisationen, Zentralverbände, Konzernagenturen, allgemeine Unternehmen, Verlage): 347 Einheiten; 3) Hörfunkblock (einschließlich Hörfunk (gesprochene Presse), Fernsehen (visuelle Presse): 72 Einheiten; 4) Wissenschaftszeitschriftenblock: 320 Einheiten.

Die vietnamesische Presse ist zu einem Forum der freien Meinungsäußerung und einem Instrument zum Schutz der Freiheit und Interessen aller Bevölkerungsschichten geworden. Alle Menschen, unabhängig von Alter, Geschlecht, ethnischer Zugehörigkeit und Religion, haben das Recht, sich zu äußern, ihre Wünsche zu äußern und ihre Meinung über die Presse an Parteigremien und Behörden auf allen Ebenen zu übermitteln. Indem sie die Ereignisse aufmerksam verfolgt, schnell und präzise über Schlüsselthemen informiert und die öffentliche Meinung klar lenkt, erfüllt die Presse ihre wichtige Rolle mit deutlichen gesellschaftlichen Auswirkungen. Dies ist die objektive Realität der Pressefreiheit in Vietnam und widerlegt die verzerrte Behauptung von RSF, die Lage der Pressefreiheit in Vietnam verschlechtere sich allmählich.

Unter den 36 von RSF genannten Dissidenten waren einige ehemalige Journalisten, die bei Presseagenturen arbeiteten. Später wurde ihnen jedoch aufgrund von Gesetzesverstößen der Presseausweis entzogen, sodass sie nicht mehr journalistisch tätig sein durften. In vielen anderen Fällen handelt es sich nicht um Journalisten, sondern um Einzelpersonen, die digitale Plattformen nutzen, um Artikel zu schreiben und Videos zu produzieren, die in sozialen Netzwerken die Wahrheit verzerren. Daher widerspricht die Gleichsetzung dieser Fälle mit „Verhaftung von Journalisten“ und „Presseunterdrückung“ der Natur der Sache. Die falsche und unehrliche Darstellung der Pressefreiheit durch RSF und die Unterstützung der oben genannten Dissidenten ist fehl am Platz und hat in keiner Hinsicht irgendeinen Bezugswert.

Quelle