Der Richter hat in Bezug auf den Schweigegeldfall ein neues, für Trump ungünstiges Urteil gefällt.

Der Richter Juan Merchan im Bundesstaat New York erklärte am 16. Dezember laut Reuters, dass die Verurteilung des designierten US-Präsidenten Donald Trump wegen Zahlung von Geld zur Schweigepflicht einer Pornodarstellerin aufrechterhalten werden sollte.

In einer 41-seitigen Entscheidung bestätigte Richter Merchan laut Reuters, dass „Trumps eindeutig persönliche Fälschung von Geschäftsunterlagen keine Gefahr für die Autorität und Funktionsfähigkeit der Exekutive darstellt“.

Der ehemalige US-Präsident Donald Trump spricht zusammen mit seinem Anwalt Todd Blanche mit der Presse, als er am 30. Mai zu einer Anhörung in einem Strafverfahren wegen Schweigegeldzahlungen am Strafgericht in Manhattan, New York City, eintrifft.

Trumps Anwälte reagierten nicht umgehend auf eine Anfrage nach einem Kommentar zu Richter Merchans neuem Urteil.

Zuvor hatten Anwälte des designierten Präsidenten Trump argumentiert, dass die Weiterführung des Verfahrens während seiner Präsidentschaft seine Regierungsfähigkeit beeinträchtigen würde, wie Reuters berichtete.

Ursprünglich war Trumps Urteilsverkündung für den 26. November angesetzt, doch Richterin Mercy verschob sie auf unbestimmte Zeit bis nach Trumps Sieg bei den US-Präsidentschaftswahlen 2024. Trump wird sein Amt als Präsident am 20. Januar 2025 antreten.

Ende Mai wurde Trump von einer Grand Jury in New York in allen 34 Anklagepunkten wegen Fälschung von Geschäftsunterlagen angeklagt, um eine Schweigegeldzahlung an eine Pornodarstellerin vor der Wahl 2016 zu verschleiern. Dies ist das erste Mal, dass ein ehemaliger oder amtierender US-Präsident wegen einer Straftat verurteilt oder angeklagt wurde. Trumps Anwälte wiesen alle Vorwürfe zurück.

Im Juli entschied der Oberste Gerichtshof der USA in einem Urteil zu einem von zwei Bundesverfahren gegen Trump, dass Präsidenten Immunität vor Strafverfolgung im Zusammenhang mit ihrem Amtsverhalten genießen und dass Geschworene in Verfahren über persönliches Verhalten keine Beweise für Amtsverhalten vorlegen dürfen. Dies war das erste Mal, dass das Gericht die Immunität des Präsidenten vor Strafverfolgung anerkannte.

Die Anwälte des designierten Präsidenten Trump argumentieren, dass der Jury, die ihn in New York verurteilte, von der Staatsanwaltschaft Beweise für seine Social-Media-Beiträge als Präsident vorgelegt wurden und dass ehemalige Mitarbeiter Zeugenaussagen über Gespräche hörten, die während seiner Amtszeit von 2017 bis 2021 im Weißen Haus stattfanden.

Die Staatsanwaltschaft unter Bezirksstaatsanwalt Alvin Bragg in Manhattan (New York) entgegnete unterdessen, das Urteil des Obersten Gerichtshofs sei für den vorliegenden Fall irrelevant, da es sich ihrer Ansicht nach um „völlig informelles Verhalten“ handle. Laut Reuters erkannte der Oberste Gerichtshof der USA in seinem Urteil keine Immunität für informelles Verhalten eines Präsidenten an.

Quelle: https://thanhnien.vn/tham-phan-ra-phan-quyet-moi-bat-loi-cho-ong-trump-ve-vu-chi-tien-bit-mieng-185241217082949787.htm