Während der Frage- und Antwortrunde zum Thema Rechnungsprüfung am heutigen Morgen, dem 5. Juni, ging es im Parlament hoch her. Zahlreiche Abgeordnete stellten dem Generalrechnungsprüfer des Staates, Ngo Van Tuan, Fragen zu den „großen Fällen“, die in letzter Zeit für gesellschaftliche Probleme gesorgt hatten.
Verantwortung aus "schweren Fällen"
Der Delegierte Nguyen Manh Cuong von der Nationalversammlung aus Quang Binh wies auf die Fälle der Phuc Son Group und Thuan An hin, die die Zusammenarbeit von nichtstaatlichen Unternehmen mit Beamten bei öffentlichen Investitionsprojekten zur Bereicherung von Staatsvermögen aufzeigten, und sagte, dass private Unternehmen keiner staatlichen Prüfung unterliegen, diese Fälle jedoch alle mit der Verwendung öffentlicher Gelder und öffentlichen Vermögenswerte zusammenhängen.
Daher bat der Delegierte Nguyen Manh Cuong den Generalrechnungsprüfer des Staates, ihn über etwaige Empfehlungen für die Beteiligung der staatlichen Rechnungsprüfung an der Verhinderung und Unterbindung von Verstößen in solchen Fällen zu informieren.
Unterdessen erklärte der Delegierte Trinh Minh Binh von der Nationalversammlung aus Vinh Long , dass kürzlich mehrere Projekte geprüft worden seien, bei denen die Behörden jedoch weiterhin Verstöße im Vergabeverfahren feststellten. Der Delegierte bat den Generalrechnungsprüfer um eine Erklärung dieser Situation und um Vorschläge für mögliche Lösungen.
Generalrechnungsprüfer Ngo Van Tuan erklärte, dass die staatliche Rechnungsprüfung eine von der Nationalversammlung eingerichtete Behörde sei, deren Aufgabe es sei, die Verwaltung und Verwendung öffentlicher Finanzen und Vermögenswerte zu bewerten, zu bestätigen, zu beurteilen und Empfehlungen dazu abzugeben. Demnach unterliegt jede Einheit, die öffentliche Finanzen und Vermögenswerte gemäß den gesetzlichen Bestimmungen verwendet, der staatlichen Rechnungsprüfung.
Kürzlich wurden in mehreren bedeutenden Vergabeverfahren, wie beispielsweise in den Fällen Phuc Son und Thuan An, Fehler im Vergabeverfahren festgestellt. Laut Generalrechnungshof verfügen Phuc Son und Thuan An jedoch nicht über staatliches Kapital und unterliegen daher nicht der staatlichen Rechnungsprüfung. Da jedoch zahlreiche Investoren und Auftragnehmer mit staatlichem Kapital beteiligt sind, prüfte der Rechnungshof dennoch alle eingereichten Unterlagen, um im Rahmen seiner Zuständigkeit Empfehlungen abzugeben.
Auf die Frage des Delegierten Nguyen Manh Cuong nach der Beteiligung der staatlichen Rechnungsprüfung an der Verhinderung und Unterbindung von Verstößen erklärte der Generalrechnungsprüfer, der Begriff „Untersuchungsprüfung“ sei zwar gefallen, aber noch nicht endgültig definiert. Er stellte fest, dass nur sehr wenige Länder weltweit über Rechnungsprüfer verfügen, die eine Untersuchungsfunktion ausüben.
Nicht nur der Fall der Phuc Son Group, sondern auch Thuan An wurde von den Delegierten hinterfragt. Mai Van Hai, Abgeordneter der Nationalversammlung aus der Provinz Thanh Hoa, erklärte, dass kürzlich im Fall der SCB Bank zahlreiche Unternehmen Prüfungen durchgeführt, aber keine Unregelmäßigkeiten festgestellt worden seien. „Seitdem stellen viele Wähler die Verantwortung von Wirtschaftsprüfungen und insbesondere die Verantwortung der staatlichen Rechnungsprüfung in Fällen wie dem der SCB infrage“, so Delegierter Mai Van Hai.
Als Reaktion auf diesen Vorfall erklärte Generalrechnungsprüfer Ngo Van Tuan, dass der Vorfall bei der SCB Bank nicht mit der staatlichen Rechnungsprüfung zusammenhänge und auch nicht in deren Zuständigkeitsbereich falle. Laut Tuan handele es sich bei der SCB Bank um ein börsennotiertes Unternehmen, das daher einer unabhängigen Prüfung unterliege. Er bekräftigte, dass „die Verantwortung für den Vorfall bei der SCB bei den Unternehmen liegt, die die unabhängigen Prüfungsdienstleistungen erbracht haben“.
Wie kann man es schaffen, „nicht korrupt sein zu dürfen, nicht korrupt sein zu müssen“?
Die Delegierte Vu Thi Luu Mai von der Delegation der Nationalversammlung aus Hanoi erklärte, dass das staatliche Rechnungsprüfungsamt eine wichtige Rolle bei der Aufdeckung von Korruption spiele. Sie räumte ein, dass der Kampf gegen Korruption zwar in den vergangenen Jahren positive Ergebnisse erzielt habe, aber weiterhin die Angst bestehe, Fehler zu machen und Verantwortung zu übernehmen. „Was also kann getan werden, um Korruption konsequent zu bekämpfen und gleichzeitig diejenigen zu schützen, die es wagen, zu denken und zu handeln?“, fragte Vu Thi Luu Mai.
Der Generalrechnungsprüfer des Staates, Ngo Van Tuan, antwortete auf diese Frage mit dem Kommentar: „Die Frage von Abgeordnetem Mai ist schwierig.“ Er sagte, dass es notwendig sei, drei Dinge gut zu machen, wenn man den Kampf gegen Negativität weiter vorantreiben wolle, ohne dabei Dynamik und Kreativität einzubüßen, wie Generalsekretär Nguyen Phu Trong einmal sagte: „Mäuse töten, ohne Vasen zu zerbrechen.“
Laut dem Generalrechnungsprüfer ist es zunächst notwendig, einen wirksamen und strengen Präventionsmechanismus zur Korruptionsbekämpfung aufzubauen und eine Institution zur Aufdeckung und konsequenten Verfolgung von Korruption zu schaffen, damit Korruption gar nicht erst in Betracht gezogen wird. Schließlich ist es erforderlich, ein angemessenes Behandlungssystem zur Korruptionsprävention zu etablieren.
Das Phänomen der Verantwortungsvermeidung und -abweisung, das in letzter Zeit vermehrt auftritt, ist laut Herrn Ngo Van Tuan darauf zurückzuführen, dass das Verantwortungsbewusstsein, die Qualifikationen und die Fähigkeiten nicht mit den Anforderungen Schritt halten und eine enge Betreuung fehlt.
Der vom Generalrechnungsprüfer vorgeschlagene Lösungsansatz besteht darin, das Bewusstsein und die Qualifikationen zu verbessern sowie die Institutionen so zu optimieren, dass die Rechte und Pflichten jedes Beamten und Angestellten im öffentlichen Dienst klar definiert werden. Herr Ngo Van Tuan nannte als Beispiel Beamte der Position A: Was dürfen sie tun, was nicht, welche Vorteile und Vergünstigungen genießen sie? Darauf aufbauend schlug er vor, die mit den Vergünstigungen verbundenen Verantwortlichkeiten sowie Inspektions- und Aufsichtsmaßnahmen zur Quantifizierung des Personals festzulegen.
Der Abgeordnete Ha Duc Minh von der Nationalversammlung aus Lao Cai hinterfragte die Verantwortung der Rechnungsprüfungsbehörde angesichts der jüngsten Korruptionsfälle. Er sprach den Fall an, dass die staatliche Rechnungsprüfung zunächst keine Verstöße feststellte, die anschließenden Ermittlungen der Behörden jedoch zahlreiche schwerwiegende Verstöße aufdeckten. Wer trägt hierfür die Verantwortung – die der Gemeinschaft oder die des Einzelnen?
Zu diesem Thema sagte Generalrechnungsprüfer Ngo Van Tuan, dass Artikel 68 des Gesetzes zur Bekämpfung der Korruption die Verantwortung der Rechnungsprüfungsbehörde klar festlegt, einzugreifen, wenn keine Verstöße festgestellt werden.
Da im veröffentlichten Prüfbericht keine Verstöße erwähnt wurden, die Behörden jedoch eingriffen und Verstöße feststellten, sagte Herr Ngo Van Tuan, dass die Angelegenheit je nach Verantwortlichkeit strafrechtlich oder verwaltungsrechtlich behandelt werde, woraus sich die Verantwortung der Gemeinschaft oder des Einzelnen klären werde.
Der Generalrechnungsprüfer des Bundesstaates sagte: „In fast 30 Jahren hat die staatliche Rechnungsprüfung keinen einzigen Fall dieser Art erlebt.“
VN (laut Vietnam+)Quelle
Kommentar (0)