Welche Aufgaben hat der staatliche Rechnungshof?

Der Generalauditor des Staates, Ngo Van Tuan, beantwortet Fragen von Abgeordnetender Nationalversammlung zur Verantwortung der Prüfung wichtiger Fälle in jüngster Zeit.

Während der Frage- und Antwortrunde zum Thema Rechnungsprüfung heute Morgen, am 5. Juni, ging es im Parlament richtig heiß her, als die Delegierten dem Generalauditor des Staates, Ngo Van Tuan, viele Fragen zu den „großen Fällen“ stellten, die in letzter Zeit für gesellschaftliches Kopfzerbrechen gesorgt hatten.

Verantwortung aus „schweren Fällen“

Nguyen Manh Cuong, Delegierter der Nationalversammlungsdelegation von Quang Binh, verwies auf die Realität der Fälle der Phuc Son Group und Thuan An, die die Zusammenarbeit nichtstaatlicher Unternehmen mit Beamten bei öffentlichen Investitionsprojekten zeigten, um von Staatsvermögen zu profitieren. Er sagte, dass private Unternehmen keiner staatlichen Kontrolle unterlägen, diese Fälle jedoch alle mit der Verwendung öffentlicher Gelder und öffentlichen Vermögens in Zusammenhang stünden.

Daher bat der Delegierte Nguyen Manh Cuong den Generalauditor des Staates, ihm mitzuteilen, ob es Empfehlungen für die Beteiligung des staatlichen Rechnungshofs an der Verhinderung und Beendigung von Verstößen in solchen Fällen gebe.

In der gleichen Aussage erklärte Trinh Minh Binh, Delegierte der Nationalversammlung von Vinh Long , dass die Behörden kürzlich einige Projekte geprüft hätten, bei der Ausschreibung jedoch immer noch Verstöße festgestellt hätten. Der Delegierte bat den Generalauditor um eine Erklärung zu dieser Situation und um mögliche Lösungen.

Rechnungsprüfer Ngo Van Tuan erklärte, dass die staatliche Rechnungsprüfung eine von der Nationalversammlung eingerichtete Behörde sei, deren Aufgabe es sei, die Verwaltung und Verwendung öffentlicher Finanzen und öffentlichen Vermögens zu bewerten, zu bestätigen, zu beurteilen und Empfehlungen dazu abzugeben. Der staatlichen Rechnungsprüfung unterliege somit die Einheit, die öffentliche Finanzen und öffentliches Vermögen gemäß den gesetzlichen Bestimmungen verwende.

In jüngster Zeit kam es in mehreren wichtigen Fällen im Zusammenhang mit Ausschreibungen, wie beispielsweise in den Fällen Phuc Son und Thuan An, zu Fehlern bei der Ausschreibung. Laut dem Rechnungshof verfügen weder Phuc Son noch Thuan An über staatliches Kapital und unterliegen daher nicht der staatlichen Rechnungsprüfung. Da sie jedoch mit einer Reihe von Investoren und Auftragnehmern mit staatlichem Kapital verbunden sind, prüfte der Rechnungshof dennoch alle von ihnen vorgelegten Dokumente, um gemäß seiner Befugnis Empfehlungen abzugeben.

Heute Morgen, am 5. Juni, fand eine Frage-und-Antwort-Sitzung im Bereich Wirtschaftsprüfung statt.

Auf die Frage des Delegierten Nguyen Manh Cuong zur Beteiligung der staatlichen Rechnungsprüfung an der Prävention und Unterbindung von Verstößen erklärte der Generalauditor, der Begriff „investigative Prüfung“ sei zwar bereits erwähnt worden, bleibe aber Gegenstand der Debatte. Er stellte außerdem fest, dass es weltweit nur sehr wenige Länder mit investigativen Prüfern gebe.

Nicht nur der Fall der Phuc Son Group, Thuan An, wurde von den Delegierten in Frage gestellt. Delegierter Mai Van Hai, Abgeordneter der Nationalversammlungsdelegation der Provinz Thanh Hoa, sagte, dass kürzlich im Fall der SCB Bank viele Unternehmen Prüfungen durchgeführt hätten, ohne dass Unregelmäßigkeiten festgestellt worden seien. „Seitdem stellen viele Wähler die Verantwortung der Prüfungsbehörde und insbesondere die Verantwortung der staatlichen Prüfungsbehörde in Fällen wie der SCB in Frage“, so Delegierter Mai Van Hai.

In seiner Antwort erklärte Generalauditor Ngo Van Tuan, der Vorfall bei der SCB Bank habe keinen Bezug zur staatlichen Rechnungsprüfung und falle nicht in deren Zuständigkeitsbereich. Ihm zufolge sei die SCB Bank ein öffentliches Unternehmen und daher einer unabhängigen Prüfung unterworfen. Er bekräftigte, dass „die Verantwortung für den Vorfall bei der SCB bei den Unternehmen liege, die die unabhängigen Prüfungsleistungen erbracht hätten“.

Wie kann man es nicht wagen und nicht nötig haben, korrupt zu sein?

Delegierte Vu Thi Luu Mai, Delegation der Nationalversammlung von Hanoi, erklärte, die staatliche Rechnungsprüfungsbehörde spiele eine wichtige Rolle bei der Aufdeckung von Korruption. Sie räumte ein, dass der Kampf gegen die Korruption im Laufe der Jahre positive Ergebnisse erzielt habe, doch die Angst vor Fehlern und der damit verbundenen Verantwortung bleibe weiterhin bestehen. „Was muss also getan werden, um Korruption streng zu bekämpfen und gleichzeitig diejenigen zu schützen, die es wagen, zu denken und zu handeln?“, fragte Delegierte Vu Thi Luu Mai.

Auf diese Frage antwortete der Generalauditor des Staates, Ngo Van Tuan, mit der Bemerkung, dass „die Frage von Delegierter Mai schwierig ist“ und dass man drei Dinge gut machen müsse, wenn man weiterhin die Prävention von Negativität fördern wolle, ohne dabei Dynamik und Kreativität einzuschränken, denn wie Generalsekretär Nguyen Phu Trong einmal sagte: „Mäuse töten, ohne Vasen zu zerbrechen.“

Angeklagter Truong My Lan wurde im „SCB-Skandal“ zum Tode verurteilt

Nach Ansicht des Generalauditors ist es zunächst notwendig, einen wirksamen und strengen Präventionsmechanismus zur Korruptionsvermeidung aufzubauen. Darüber hinaus muss eine Institution zur Aufdeckung und Bekämpfung von Korruption geschaffen werden, damit Korruption gar nicht erst entsteht. Schließlich ist ein angemessenes Vergütungssystem erforderlich, um Korruption zu vermeiden.

Angesichts des Phänomens der Vermeidung und des Drückebergerfahrens, das in jüngster Zeit Realität geworden ist, liegt die Ursache laut Herrn Ngo Van Tuan darin, dass das Verantwortungsbewusstsein, die Qualifikationen und die Kapazitäten nicht den Anforderungen entsprechen und die Anleitung nicht genau genug ist.

Die vom Generalauditor vorgeschlagene Lösung besteht in der Sensibilisierung und Qualifizierung sowie in der Schaffung perfekter Institutionen, um die Rechte und Pflichten jedes Beamten und öffentlichen Angestellten klar zu definieren. Herr Ngo Van Tuan nannte als Beispiel Beamte der Position A: Was dürfen sie tun, was dürfen sie nicht tun, welche Vorteile und Leistungen haben sie? Darauf aufbauend schlug er die mit den Leistungen verbundenen Verantwortlichkeiten sowie die Kontrolle und Aufsicht zur Quantifizierung der Kader vor.

Ha Duc Minh, Delegierter der Nationalversammlung von Lao Cai, stellte auch die Verantwortung der Rechnungsprüfungsbehörde angesichts der jüngsten Korruption in Frage und erwähnte die Situation, als die staatliche Rechnungsprüfung zwar eine Prüfung einleitete, aber keine Verstöße feststellte. Als die Behörden jedoch Ermittlungen einleiteten, wurden zahlreiche schwerwiegende Verstöße aufgedeckt. Wer trägt hier die Verantwortung – die Gemeinschaft oder der Einzelne?

Zu diesem Thema erklärte der Generalauditor Ngo Van Tuan, dass in Artikel 68 des Antikorruptionsgesetzes klar festgelegt sei, dass die Revisionsbehörde verpflichtet sei, einzugreifen, wenn keine Verstöße festgestellt würden.

Dementsprechend wurden im veröffentlichten Prüfbericht keine Verstöße erwähnt, doch dann griffen die Behörden ein und stellten fest, dass es Verstöße gab. In diesem Fall werde man, so Ngo Van Tuan, je nach Verantwortlichkeit straf- oder verwaltungsrechtlich vorgehen, woraus sich die kollektive oder individuelle Verantwortung ergebe.

Der Generalauditor des Staates sagte: „In fast 30 Jahren hat der Staatsaudit keine Fälle auf diese Weise behandelt.“

VN (nach Vietnam+)

Quelle: https://baohaiduong.vn/nhung-vu-dai-an-tham-nhung-lon-trach-nhiem-cua-kiem-toan-nha-nuoc-den-dau-383685.html