Der Schiedsrichter lag eindeutig falsch, wurde aber trotzdem gelobt. Die V.League muss von der Premier League lernen.

Die Art und Weise, wie VPF und VFF auf die Kritik einiger Mannschaften an den Schiedsrichterleistungen reagiert haben, hat in der Öffentlichkeit viele Fragen aufgeworfen. Es gab keine zufriedenstellende Antwort, die auch nur ansatzweise das Problem ansprach.

Die VPF-Mitteilung Nr. 15 erwähnte allgemein, dass „einige Spieler und Vereinsfunktionäre die Bestimmungen des Gesetzes und die Prinzipien der VAR-Anwendung nicht vollständig verstehen, was zu übertriebenen Aktionen, Verhaltensweisen und Äußerungen gegenüber dem Schiedsrichter während und nach dem Spiel führt“. Das Dokument geht jedoch mit keinem Wort darauf ein, ob die Entscheidung des Schiedsrichters richtig oder falsch war.

Der Thanh Hoa Club teilte kürzlich mit, dass er auf die Beschwerde aus der letzten Saison noch nicht einmal eine Antwort erhalten habe.

Schiedsrichter Le Vu Linh zeigte umstrittenerweise die Rote Karte und verwies Trainer Popov des Feldes.

Die Aussage des Vorsitzenden des Schiedsrichtergremiums, Dang Thanh Ha, war noch zurückhaltender: „Die wichtigen Entscheidungen, die den Ausgang des Spiels beeinflusst haben, waren alle korrekt.“ Die konkrete Situation und die Analyse, die zu dieser Schlussfolgerung führte, wurden nicht erwähnt.

Die Zuschauer des Spiels zwischen Binh Duong und Ha Tinh erhielten keine Erklärung dafür, warum der Ball im Strafraum die Hand von Bui Vi Hao berührte, Schiedsrichter und VAR aber keinen Elfmeter gaben. Dieser Vorfall ähnelte dem Handspiel von Marc Cucurella im Viertelfinale der EURO 2024 zwischen Spanien und Deutschland. Die UEFA erklärte zunächst, die Schiedsrichterentscheidung sei korrekt gewesen, revidierte ihre Position jedoch zwei Monate später und räumte ihren Fehler ein.

Wenn vietnamesische Fußballmanager von den Modellen der weltweit führenden Fußballligen lernen, sollten sie vielleicht auch deren Prozesse und Lösungen im Zusammenhang mit der Schiedsrichterfrage studieren. Die Premier League – das attraktivste Turnier der Welt – ist zwar auch für ihre „schwarzen Trikotkönige“ berüchtigt, aber zumindest geben die Beteiligten im Falle eines Vorfalls eine klare und faire Erklärung ab.

Ho-Chi-Minh-Stadt-Club 2:2 Thanh Hoa.

Das Organisationskomitee der Premier League – das Äquivalent zum VPF – schützt die Interessen der Fußballmannschaften, indem es einen Ausschuss einrichtet, der wichtige Spielsituationen (Key Match Incidents, abgekürzt KMI) überprüft.

Die Gruppe setzt sich aus Vertretern des Organisationskomitees, Vertretern der Professional Game Officials' Association (PGMOL, dem Schiedsrichterverband im englischen Fußball) sowie drei ehemaligen Spielern und Trainern zusammen. Sie sind verantwortlich für die Analyse von Spielsituationen, die Bewertung von Schiedsrichterentscheidungen und die Funktionsweise des Video-Schiedsrichterassistenten (VAR).

KMI prüft die Rechtmäßigkeit der Schiedsrichterentscheidungen, klassifiziert die Fehler nach Schweregrad und leitet den Bericht an PGMOL sowie die betroffenen Vereine weiter. Bei besonders schwerwiegenden Fehlern veröffentlicht PGMOL in der Regel eine öffentliche Bekanntmachung.

Kürzlich starteten die Turnierorganisatoren und die PGMOL außerdem ein Sonderprogramm zu Schiedsrichterentscheidungen. Howard Webb, Leiter des PGMOL-Schiedsrichterkomitees, analysierte die Situationen live und gab seine Einschätzung ab.

Auch der vietnamesische Fußball braucht ein solches Modell, anstatt die Verantwortung für Spiel und Schiedsrichterwesen dem Schiedsrichterausschuss zu überlassen. Die Einrichtung eines vom Schiedsrichterausschuss unabhängigen Komitees zur Überwachung und Bewertung der Mannschaftsleistungen, das die Spiele objektiv beurteilt, könnte für den vietnamesischen Fußballverband (VPF) eine wirksame Maßnahme zum Schutz der Interessen der Fußballmannschaften – die gleichzeitig seine Anteilseigner sind – darstellen.

Darüber hinaus wird die öffentliche Auseinandersetzung mit strittigen Situationen durch mehrere unabhängige Gremien die Kritik, die öffentliche Aufmerksamkeit und die Transparenz des Turniers erhöhen. Nicht nur die Mannschaften, sondern auch die Fans haben ein Recht auf zufriedenstellende Antworten auf strittige Schiedsrichterentscheidungen.

Kommentar (0)