Lección 3 – La necesidad de armonizar intereses

Si se aplica un IVA del 5% a los fertilizantes, los agricultores serán los perjudicados. Sin embargo, no se trata solo de ganancias y pérdidas, sino de equilibrar los intereses.

El experto agrícola Hoang Trong Thuy conversó con un periodista del periódico Industria y Comercio sobre este tema.

Como persona profundamente involucrada con la agricultura, los agricultores y las zonas rurales, ¿cómo evalúa la cuestión del impuesto al valor agregado sobre los fertilizantes?

Para responder a esta pregunta, analicemos la historia del IVA sobre fertilizantes, que se reguló por primera vez en 1997 con una tasa impositiva del 5 %. En 2014, debido a los cambios económicos y para impulsar la producción, la distribución y la agricultura, la Asamblea Nacional decidió no aplicar el IVA a este producto.

Para la agricultura, el desarrollo sostenible implica invertir en las zonas más vulnerables: la tierra, el agua y los agricultores. (Foto: NH)

La decisión, vigente desde enero de 2015, trajo alegría a los agricultores, generando cosechas excelentes y crecimiento agrícola. Es evidente que la política tuvo resultados inmediatos. Sin embargo, poco después, el mercado agrícola se enfrentó a varios problemas. Las empresas de fertilizantes se enfrentaron a una carga adicional, ya que los insumos estaban gravados, pero no eran deducibles de los precios de producción, lo que aumentaba el precio del producto. En última instancia, los agricultores fueron los perjudicados, al tener que comprar fertilizantes a precios más altos.

Cuando entró en vigor la política de exención del IVA para los fertilizantes, existían aproximadamente 7900 empresas en todo el país. Muchas de ellas tuvieron dificultades, recurrieron a eludir la ley, subieron los precios y algunas incluso produjeron fertilizantes falsificados o de calidad inferior. Además, numerosas empresas de nueva creación se dedicaron al comercio fraudulento de facturas de IVA, lo que complicó aún más el mercado de fertilizantes.

En cuanto al mercado, desde que los fertilizantes quedaron exentos del IVA, los datos de la Asociación de Fertilizantes de Vietnam muestran que el volumen total de importación ha fluctuado entre 3,3 y 5,6 millones de toneladas por año; el valor de las importaciones varía entre 952 millones y 1.600 millones de dólares por año, mientras que la capacidad total de producción nacional se ha reducido cada vez más de 3,5 millones de toneladas por año (antes de 2014) a sólo 380.000 toneladas por año (a partir de 2015).

El experto agrícola Hoang Trong Thuy. (Foto: Nguyen Chuong)

Durante este período, el Ministerio de Industria y Comercio informó que, en promedio, las autoridades de gestión del mercado detectaron y gestionaron aproximadamente 3.000 casos anuales relacionados con fertilizantes de contrabando y falsificados. Según cálculos de expertos, los fertilizantes falsificados causan una pérdida promedio de 200 dólares por hectárea, lo que se traduce en pérdidas anuales de hasta 2.600 millones de dólares para el sector agrícola.

La exención de impuestos para fertilizantes ha provocado una contracción de la producción nacional, lo que ha resultado en una afluencia masiva de productos importados a Vietnam debido a las condiciones competitivas más favorables. En última instancia, los agricultores aún tienen que comprar fertilizantes importados a precios elevados, y la preferencia por los productos extranjeros aumenta aún más la ventaja competitiva de los fertilizantes importados sobre los de producción nacional.

Así, aunque los agricultores están contentos de que los fertilizantes no estén sujetos al IVA, lo que se traduce en precios más bajos, también están sufriendo pérdidas debido al caos en el mercado de fertilizantes.

Actualmente, en la Asamblea Nacional y en diversos foros, existen opiniones contradictorias sobre la imposición de un IVA del 5% a los fertilizantes. ¿Cuál es su opinión al respecto?

Volviendo al debate sobre la revisión del impuesto a los fertilizantes, seguimos debatiendo quién se beneficia y quién pierde. Sin embargo, creo que la clave aquí es armonizar intereses.

En mi opinión, la historia sobre la imposición de un IVA del 5% a los fertilizantes o si los fertilizantes están exentos del IVA es simplemente una transferencia del "dolor" de las empresas al "dolor" de los agricultores y viceversa.

Independientemente de cómo argumentemos, es evidente que imponer un IVA del 5% a los fertilizantes acabará perjudicando a los agricultores. No andemos con rodeos, porque cuando las autoridades impongan el impuesto, los agricultores tendrán que gastar más dinero en fertilizantes.

La pregunta es: ¿qué podemos hacer para aliviar el sufrimiento de los agricultores? En mi opinión, necesitamos restablecer la regulación y, al mismo tiempo, el Estado debe estabilizar los precios.

¿Cuál es la base para regular a los agricultores y la agricultura, señor?

En primer lugar , entre las cuatro funciones del IVA, una es regular los ingresos de las personas y organizaciones que consumen bienes y servicios. Los agricultores, como consumidores finales, deben pagar impuestos conforme a la ley, ya que, claramente, los fertilizantes contribuyen a la productividad de los cultivos. Los agricultores participan en el mercado comercializando sus productos, por lo que deben pagar impuestos.

En segundo lugar , en principio, el alcance de la regulación es amplio. Los agricultores son los usuarios de fertilizantes, por lo que, naturalmente, deberían ser los beneficiarios de esta regulación. Esto contribuye a aliviar sus preocupaciones.

En tercer lugar , la agricultura es una "medida" de la sostenibilidad de una nación. Para que la agricultura y las empresas se desarrollen de forma sostenible, la regulación estatal debe ser lo suficientemente amplia y sostenible. Por otro lado, los fertilizantes, si bien aumentan la productividad, también contribuyen significativamente a la contaminación del suelo y a las emisiones de gases de efecto invernadero.

El Sr. Tran Van Chien, director de la Cooperativa de Árboles Frutales Truong Khuong A, cuida su huerto de nísperos. (Foto de Nguyen Chuong)

Las altas montañas deben tener tierra bajo sus pies. Para la agricultura, el desarrollo sostenible requiere inversión en las zonas más bajas: tierra, agua y agricultores. Claramente, si no invertimos en las zonas más bajas, no podemos hablar de alcanzar la cima. Por lo tanto, necesitamos ver la agricultura con un profundo sentido de amor.

Estoy de acuerdo con la idea de imponer un IVA del 5% a los fertilizantes. Sin embargo, creo que el gobierno debe comprometerse a ajustar la tasa impositiva a un nivel al menos aproximado o igual al 5% para garantizar un desarrollo agrícola sostenible.

La pregunta es, ¿cómo podemos regular esto? Creo que podemos centrarnos en los siguientes cuatro aspectos. Primero , la mejora del suelo, ya que el suelo es la salud de las plantas. Sin embargo, esto no ha recibido suficiente atención en el pasado. El Ministerio de Agricultura culpa al Ministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente, y viceversa, lo que lleva a que la mejora del suelo sea el eslabón más débil de los recursos de producción agrícola.

En segundo lugar , se debe apoyar a los agricultores y cooperativas que utilizan fertilizantes orgánicos. Las asociaciones de agricultores de Ninh Binh, Nghe An y otras provincias están implementando numerosos programas que utilizan fertilizantes orgánicos. Esto ayuda a mejorar la calidad del suelo, garantizar la salud de las plantas y aprovechar los beneficios ecosistémicos de los TLC para impulsar las exportaciones y generar un impulso para los productos agrícolas regionales.

En tercer lugar , el apoyo a la formación y educación de los agricultores.

En cuarto lugar , el apoyo a la producción verde y al crecimiento verde a nivel regional para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Según los principios de mercado, cuando la agricultura crece un 1%, debemos reinvertir el 4% para asegurar el equilibrio; de lo contrario, perjudicaremos el medio ambiente. La agricultura vietnamita ha crecido un promedio del 3,5% al ​​3,8% en los últimos 10 años. Por lo tanto, deberíamos reinvertir entre el 12% y el 15,2% en agricultura. Sin embargo, en realidad, durante muchos años, la inversión estatal en agricultura solo ha alcanzado el 8,8%, cubriendo así solo dos tercios de las necesidades, y los agricultores deben asumir el resto. Esto es lo que el Estado les debe a los agricultores. Sin una inversión adecuada, el medio ambiente se verá destruido.

Si nos fijamos en Japón, con tan solo 2 millones de agricultores y un crecimiento agrícola de tan solo el 1,6%, reinvierten siete veces esa cantidad en la agricultura. La agricultura debe ser reconocida como un referente; para un desarrollo agrícola sostenible, la regulación estatal debe ser sustancial y sostenida.

Por lo tanto, también recomiendo que el organismo redactor continúe analizando y aclarando la base científica y el impacto de la política para garantizar un equilibrio armonioso de intereses. El tipo de IVA del 5% es una garantía a largo plazo para el desarrollo agrícola, pero es esencial regular los ingresos presupuestarios en beneficio de los agricultores, para que la política no sea solo una simple "fruta" sin ningún impacto práctico.

¡Gracias señor!

El experto agrícola Hoang Trong Thuy:

Las políticas no son como una lluvia repentina que beneficia a todos; algunas zonas se benefician, otras no. Es inaceptable ser extremista al proteger un sector económico sin fundamento científico, por lo que es fundamental equilibrar los intereses. Esto es especialmente cierto cuando los fertilizantes representan una proporción particularmente grande de la agricultura y tienen un impacto significativo en la cadena de valor de la producción agrícola.

IVA sobre fertilizantes: Parte final - Voces desde la realidad

Fuente: https://congthuong.vn/thue-vat-voi-mat-hang-phan-bon-bai-3-can-hai-hoa-loi-ich-358006.html