Lección 3 – La necesidad de armonizar intereses

Si se aplica un IVA del 5% a los fertilizantes, los agricultores serán los más perjudicados. Sin embargo, no se trata solo de ganancias y pérdidas, sino de equilibrar los intereses.

La experta agrícola Hoang Trong Thuy conversó sobre este tema con un reportero del periódico Industria y Comercio.

Como persona profundamente involucrada con la agricultura, los agricultores y las zonas rurales, ¿cómo evalúa la cuestión del impuesto al valor agregado sobre los fertilizantes?

Para responder a esta pregunta, analicemos la historia del IVA sobre los fertilizantes, que se reguló por primera vez en 1997 con un tipo impositivo del 5%. En 2014, debido a cambios económicos y para impulsar la producción, la distribución y la agricultura, la Asamblea Nacional decidió no aplicar el IVA a este producto.

Para la agricultura, el desarrollo sostenible significa invertir en las áreas más vulnerables: la tierra, el agua y los agricultores. (Foto: NH)

La decisión, que entró en vigor en enero de 2015, fue motivo de alegría para los agricultores, lo que se tradujo en cosechas abundantes y un importante crecimiento agrícola. Sin duda, la política tuvo resultados inmediatos. Sin embargo, poco después, el mercado agrícola se enfrentó a diversos problemas. Las empresas de fertilizantes sufrieron una carga adicional, ya que los insumos estaban sujetos a impuestos, pero estos no eran deducibles del precio de venta, lo que incrementó el precio del producto. En última instancia, los agricultores fueron los perjudicados, al tener que comprar fertilizantes a precios más altos.

Cuando entró en vigor la exención del IVA para los fertilizantes, existían aproximadamente 7900 empresas en todo el país. Muchas de ellas tuvieron dificultades, recurrieron a eludir la ley, aumentaron los precios e incluso algunas produjeron fertilizantes falsificados o de baja calidad. Además, numerosas empresas de reciente creación se dedicaron al fraude con facturas de IVA, lo que complicó aún más el mercado de fertilizantes.

En lo que respecta al mercado, dado que los fertilizantes quedaron exentos del IVA, los datos de la Asociación Vietnamita de Fertilizantes muestran que el volumen total de importaciones ha fluctuado entre 3,3 y 5,6 millones de toneladas anuales; el valor de las importaciones oscila entre 952 millones y 1.600 millones de dólares estadounidenses anuales, mientras que la capacidad total de producción nacional se ha reducido progresivamente de 3,5 millones de toneladas anuales (antes de 2014) a tan solo 380.000 toneladas anuales (a partir de 2015).

El experto agrícola Hoang Trong Thuy. (Foto: Nguyen Chuong)

Durante este periodo, el Ministerio de Industria y Comercio informó que, en promedio, las fuerzas de control del mercado detectaron y gestionaron aproximadamente 3000 casos anuales relacionados con fertilizantes de contrabando y falsificados. Según cálculos de expertos, los fertilizantes falsificados ocasionan una pérdida promedio de 200 dólares por hectárea, lo que representa una pérdida anual de hasta 2600 millones de dólares para el sector agrícola.

La exención fiscal para los fertilizantes ha provocado una contracción de la producción nacional, lo que ha resultado en una entrada masiva de productos importados a Vietnam debido a las condiciones competitivas más favorables. En última instancia, los agricultores aún tienen que comprar fertilizantes importados a precios elevados, y la preferencia por los productos extranjeros incrementa aún más la ventaja competitiva de los fertilizantes importados sobre los de producción nacional.

Así pues, si bien los agricultores están satisfechos de que los fertilizantes no estén sujetos al IVA, lo que conlleva precios más bajos, también están sufriendo pérdidas debido al caos en el mercado de fertilizantes.

Actualmente, tanto en la Asamblea Nacional como en diversos foros, existen opiniones encontradas respecto a la imposición de un IVA del 5% a los fertilizantes. ¿Cuál es su postura al respecto?

Volviendo al debate sobre la revisión del impuesto a los fertilizantes, seguimos discutiendo quién se beneficia y quién sale perjudicado. Sin embargo, creo que la clave está en armonizar los intereses.

En mi opinión, el debate sobre la imposición de un IVA del 5% a los fertilizantes o sobre si estos están exentos de IVA es simplemente una transferencia del "dolor" de las empresas al "dolor" de los agricultores y viceversa.

Por mucho que lo argumentemos, está claro que imponer un IVA del 5% a los fertilizantes acabará perjudicando a los agricultores. Seamos claros: cuando las autoridades impongan este impuesto, los agricultores tendrán que gastar más en fertilizantes.

La pregunta es: ¿qué podemos hacer para aliviar el sufrimiento de los agricultores? En mi opinión, necesitamos restablecer la regulación y, al mismo tiempo, el Estado debe estabilizar los precios.

¿Cuál es la base para regular a los agricultores y la agricultura, señor?

En primer lugar , entre las cuatro funciones del IVA, una es regular los ingresos de las personas y organizaciones que consumen bienes y servicios. Los agricultores, como consumidores finales, deben pagar impuestos conforme a la ley, ya que es evidente que los fertilizantes contribuyen a aumentar la productividad de los cultivos. Los agricultores participan en el mercado al comercializar sus productos, por lo que deben pagar impuestos.

En segundo lugar , en principio, el alcance de la regulación es amplio. Los agricultores son quienes utilizan los fertilizantes, por lo que, naturalmente, deberían ser los beneficiarios de esta regulación. Esto contribuye a aliviar las preocupaciones de los agricultores.

En tercer lugar , la agricultura es un indicador de la sostenibilidad de una nación. Para que la agricultura y las empresas se desarrollen de forma sostenible, la regulación estatal debe ser lo suficientemente amplia y sostenible. Por otro lado, si bien los fertilizantes aumentan la productividad, también contribuyen significativamente a la contaminación del suelo y a las emisiones de gases de efecto invernadero.

El Sr. Tran Van Chien, director de la cooperativa de árboles frutales Truong Khuong A, cuida su huerto de sapodillas. (Foto de Nguyen Chuong)

«Las altas montañas deben tener tierra a sus pies». Para la agricultura, el desarrollo sostenible requiere inversión en las zonas más desfavorecidas: tierra, agua y agricultores. Claramente, si no invertimos en estas zonas, no podemos hablar de alcanzar la cima. Por lo tanto, necesitamos abordar la agricultura con un profundo sentido de «amor».

Coincido con la idea de aplicar un IVA del 5% a los fertilizantes. Sin embargo, creo que el gobierno debe comprometerse a ajustar el tipo impositivo a un nivel aproximado del 5% para garantizar un desarrollo agrícola sostenible.

La pregunta es: ¿cómo podemos regular esto? Creo que podemos centrarnos en los siguientes cuatro aspectos. Primero , la mejora del suelo, ya que el suelo es fundamental para la salud de las plantas. Sin embargo, esto no ha recibido suficiente atención en el pasado. El Ministerio de Agricultura culpa al Ministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente, y viceversa, lo que provoca que la mejora del suelo sea el eslabón más débil en los recursos de producción agrícola.

En segundo lugar , se debe brindar apoyo a los agricultores y cooperativas que utilizan fertilizantes orgánicos. Las asociaciones de agricultores en Ninh Binh, Nghe An y otras provincias están implementando numerosos programas con fertilizantes orgánicos. Esto contribuye a mejorar la calidad del suelo, garantizar la salud de las plantas y aprovechar los beneficios ecosistémicos de los acuerdos de libre comercio para impulsar las exportaciones y fomentar el desarrollo de los productos agrícolas regionales.

En tercer lugar , el apoyo a la formación y educación de los agricultores.

En cuarto lugar , el apoyo a la producción verde y al crecimiento verde a nivel regional para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Según los principios del mercado, cuando la agricultura crece un 1%, debemos reinvertir un 4% para garantizar el equilibrio; de lo contrario, dañaremos el medio ambiente. La agricultura vietnamita ha crecido un promedio de entre el 3,5% y el 3,8% en los últimos 10 años. Por lo tanto, deberíamos reinvertir entre el 12% y el 15,2% en agricultura. Sin embargo, en realidad, durante muchos años, la inversión estatal en agricultura solo ha alcanzado el 8,8%, cubriendo así únicamente dos tercios de las necesidades, y los agricultores han tenido que asumir el resto. Esto es lo que el Estado les debe a los agricultores. Sin una inversión adecuada, el medio ambiente se verá destruido.

En Japón, con tan solo 2 millones de agricultores y un crecimiento agrícola de apenas el 1,6%, se observa que reinvierten siete veces esa cantidad en la agricultura. Es fundamental reconocer la agricultura como un sector clave; para un desarrollo agrícola sostenible, la regulación estatal debe ser sustancial y constante.

Por lo tanto, recomiendo que el organismo encargado de la redacción continúe investigando y aclarando la base científica y el impacto de la política para garantizar un equilibrio armonioso de intereses. El tipo impositivo del 5% del IVA es una garantía a largo plazo para el desarrollo agrícola, pero es fundamental regular los ingresos presupuestarios en beneficio de los agricultores, para que la política no sea solo una promesa vacía sin ningún impacto práctico.

¡Gracias, señor!

El experto agrícola Hoang Trong Thuy:

Las políticas no son como un aguacero repentino que beneficia a todos; algunas zonas reciben los beneficios, otras no. Es inaceptable adoptar medidas extremas para proteger un sector económico sin fundamento científico, por lo que equilibrar los intereses es fundamental. Esto es especialmente cierto cuando los fertilizantes representan una proporción particularmente grande de la agricultura y tienen un impacto significativo en la cadena de valor de la producción agrícola.

IVA sobre fertilizantes: Parte final - Voces que surgen de la realidad

Fuente: https://congthuong.vn/thue-vat-voi-mat-hang-phan-bon-bai-3-can-hai-hoa-loi-ich-358006.html