Lección 3 – Necesidad de armonizar intereses

Si se aplica un IVA del 5% a los fertilizantes, los agricultores serán los más perjudicados. Sin embargo, no se trata solo de pérdidas o ganancias, sino también de equilibrar intereses.

¿La experta agrícola Hoang Trong Thuy concedió una entrevista a un reportero del periódico Cong Thuong sobre este tema?

Como persona estrechamente vinculada al sector agrícola, a los agricultores y a las zonas rurales, ¿cuál es su valoración sobre el tema del impuesto al valor agregado (IVA) aplicado a los fertilizantes?

Para responder a esta pregunta, repasamos la historia del IVA sobre los fertilizantes, que se reguló por primera vez en 1997 con una tasa impositiva del 5%. Para 2014, la economía había cambiado, para impulsar la producción y la distribución y promover la agricultura, por lo que la Asamblea Nacional decidió no imponer el IVA a este artículo.

Para la agricultura, el desarrollo sostenible significa invertir en los recursos más básicos: la tierra, el agua y los agricultores. (Foto: NH)

La decisión, que entró en vigor en enero de 2015, trajo alegría a los agricultores, con buenas cosechas y crecimiento en la agricultura. Evidentemente, la política tuvo resultados inmediatos. Sin embargo, poco después, cuando el mercado agrícola experimentó algunos problemas, las empresas de fertilizantes sufrieron cargas adicionales, ya que los insumos se gravaban pero no se descontaban del precio de venta, por lo que se añadían a los precios de los productos. Los principales perjudicados fueron los agricultores, que tuvieron que comprar fertilizantes a precios más altos.

Cuando entró en vigor la política de no aplicar el IVA a los fertilizantes, el país contaba entonces con unas 7.900 empresas. Muchas de ellas, sin embargo, se vieron obligadas a competir, eludiendo la ley y aumentando los precios. Algunas incluso producían fertilizantes falsificados o de mala calidad. Además, surgieron numerosas empresas de nueva creación que emitían facturas con IVA, lo que complicó aún más el mercado de fertilizantes.

En lo que respecta al mercado, dado que los fertilizantes están exentos del IVA, los datos de la Asociación de Fertilizantes de Vietnam muestran que la producción total de importaciones fluctúa entre 3,3 y 5,6 millones de toneladas al año; la facturación oscila entre 952 millones y 1.600 millones de dólares al año, mientras que la capacidad total de producción nacional se ha reducido progresivamente, pasando de 3,5 millones de toneladas al año (antes de 2014) a 380.000 toneladas al año (desde 2015).

El experto agrícola Hoang Trong Thuy. (Foto: Nguyen Chuong)

Durante este período, el Ministerio de Industria y Comercio informó que, en promedio, la fuerza de gestión de mercado detectó y resolvió anualmente cerca de 3000 casos relacionados con fertilizantes falsificados y de contrabando. Según cálculos de expertos, los fertilizantes falsificados causan daños por un promedio de 200 USD/ha, lo que significa que el sector agrícola pierde hasta 2600 millones de USD al año.

La exención de impuestos a los fertilizantes provoca la reducción de las empresas manufactureras y un aumento de las importaciones en Vietnam debido a las condiciones competitivas más favorables. En última instancia, los agricultores siguen teniendo que comprar fertilizantes importados a precios elevados, y la preferencia por los productos extranjeros incrementa aún más la ventaja competitiva de los fertilizantes importados sobre los de producción nacional.

Así pues, además de la alegría de que los fertilizantes no estén sujetos al IVA, lo que ayuda a reducir sus precios, los agricultores también están sufriendo pérdidas debido al caos en el mercado de fertilizantes.

Actualmente, en la Asamblea Nacional y en todos los foros, la cuestión de aplicar un IVA del 5% a los fertilizantes genera muchas opiniones encontradas. ¿Cuál es su opinión al respecto?

Volviendo al tema de la revisión del impuesto a los fertilizantes, seguimos dando vueltas en círculos sobre quién se beneficia y quién sale perjudicado. Sin embargo, creo que el problema radica en armonizar los intereses.

La cuestión de aplicar un IVA del 5% a los fertilizantes o eximirlos del IVA, en mi opinión, no es más que trasladar el "dolor" de las empresas al "dolor" de los agricultores y viceversa.

Digan lo que digan, es evidente que el IVA del 5% sobre los fertilizantes será el que más perjudique a los agricultores. No hay que andarse con rodeos, porque es obvio que cuando las autoridades impongan este impuesto, los agricultores tendrán que pagar más por los fertilizantes.

La pregunta es: ¿qué podemos hacer para aliviar la situación de los agricultores? En mi opinión, es necesario volver a regular el sector y, al mismo tiempo, que el Estado estabilizara los precios.

¿Cuál es el fundamento para la regulación de los agricultores y la agricultura, señor?

En primer lugar , una de las cuatro funciones del IVA es regular los ingresos de las organizaciones y los particulares que consumen bienes y servicios. Los agricultores son los consumidores finales, por lo que deben pagar impuestos conforme a la ley, ya que, evidentemente, gracias a los fertilizantes, la productividad de los cultivos aumenta. Los agricultores que participan en el mercado con sus productos deben pagar impuestos.

En segundo lugar , en materia de impuestos, el ámbito de regulación es amplio. Los agricultores son quienes utilizan los fertilizantes, por lo que, lógicamente, deberían ser ellos quienes se beneficien de esta regulación. Esto contribuye a reducir sus preocupaciones.

En tercer lugar , la agricultura es un indicador de la resiliencia del país. Si queremos que la agricultura y las empresas se desarrollen de forma sostenible, la regulación estatal debe ser lo suficientemente amplia y sostenible. Por otro lado, los fertilizantes no solo contribuyen a aumentar la productividad, sino que también contaminan el suelo y emiten gases de efecto invernadero.

El Sr. Tran Van Chien, director de la Cooperativa de Árboles Frutales Truong Khuong A, cuida el huerto de caimito. (Foto de Nguyen Chuong)

“Una alta montaña necesita tierra debajo”. Para la agricultura, el desarrollo sostenible implica invertir en las bases: la tierra, el agua y los agricultores. Obviamente, si no invertimos en las bases, no podremos hablar de las cimas. Por lo tanto, debemos mirar a la agricultura con la debida atención y dedicación.

Coincido con la propuesta de imponer un IVA del 5% a los fertilizantes. Sin embargo, creo que el gobierno debe comprometerse a regularlo nuevamente, al menos en un nivel aproximado o igual al 5%, para un desarrollo agrícola sostenible.

La pregunta es: ¿cómo regularlo? Creo que podemos centrarnos en los siguientes cuatro puntos. Primero , la mejora del suelo, ya que el suelo es fundamental para la salud de las plantas. Sin embargo, esto no ha recibido la atención debida en el pasado. El sector agrícola culpa al sector de recursos naturales y medio ambiente, y viceversa, lo que convierte la mejora del suelo en el eslabón más débil de los recursos para la producción agrícola.

En segundo lugar , es fundamental apoyar a los agricultores y cooperativas para que utilicen fertilizantes orgánicos. Las asociaciones de agricultores de Ninh Binh, Nghe An, etc., están implementando ampliamente el uso de fertilizantes orgánicos. Esto contribuye a mejorar el suelo, garantizar la salud de los cultivos, aprovechar el ecosistema de los TLC para impulsar las exportaciones y generar oportunidades para los productos agrícolas regionales.

En tercer lugar , el apoyo a la formación y educación de los agricultores.

Cuarto , apoyar la producción verde y el crecimiento verde regional para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Según el principio del mecanismo de mercado, cuando la agricultura crece un 1%, debemos reinvertir un 4% para garantizar el equilibrio; de lo contrario, se producirán daños al medio ambiente. La agricultura de Vietnam ha crecido un promedio de entre el 3,5% y el 3,8% en los últimos 10 años, lo que habría requerido una reinversión de entre el 12% y el 15,2%. Sin embargo, en la práctica, durante muchos años, la inversión estatal en agricultura se ha estancado en el 8,8%, cubriendo apenas dos tercios de la demanda. El resto lo deben costear los agricultores. Estas son las obligaciones del Estado con los agricultores. Si no se invierte adecuadamente, el medio ambiente se verá gravemente afectado.

En Japón, con solo dos millones de agricultores y un crecimiento agrícola de apenas el 1,6%, la inversión en el sector es siete veces mayor. Es fundamental consolidar la agricultura como un indicador clave para su desarrollo sostenible; para ello, la regulación estatal debe ser amplia y sostenible.

Por lo tanto, recomiendo que el organismo encargado de la redacción continúe analizando y aclarando la naturaleza científica y el impacto de la política para garantizar beneficios equitativos. El tipo impositivo del 5% es fundamental para asegurar el desarrollo agrícola a largo plazo, pero es necesario regular los ingresos presupuestarios destinados a los agricultores para que la política no se quede en una mera formalidad sin repercusión práctica.

¡Gracias!

El experto agrícola Hoang Trong Thuy:

La política no es una lluvia que beneficie a todos, sino que hay quienes la reciben y quienes no. No podemos priorizar la protección de un sector económico sin fundamento científico, por lo que armonizar los intereses es fundamental. Esto se agrava cuando los fertilizantes representan una proporción significativa en el cultivo, con un gran impacto en la cadena de valor de la producción agrícola.

IVA sobre fertilizantes: Artículo final - Voces desde la práctica

Fuente: https://congthuong.vn/thue-vat-voi-mat-hang-phan-bon-bai-3-can-hai-hoa-loi-ich-358006.html