El ranking mundial de universidades QS, publicado por la organización educativa británica Quacquarelli Symonds (QS) desde 2004, se ha considerado durante mucho tiempo el referente para comparar la calidad de las universidades a nivel global. En China, muchas empresas y gobiernos locales incluso utilizan este ranking como base para la contratación de personal o la concesión de la residencia.

Sin embargo, según el South China Morning Post , el ranking QS de universidades asiáticas de 2026, recién anunciado, ha sorprendido a la comunidad china en línea. Tanto los resultados como el método de puntuación han generado una fuerte controversia, y muchos comentaristas han calificado la lista de «absurda», «irracional» o «increíble».

Muchas irregularidades en las clasificaciones

La Universidad de Hong Kong (HKU, China) encabeza la lista asiática, seguida por la Universidad de Pekín (PKU, China) y la Universidad Tecnológica de Nanyang (NTU, Singapur). Completan el top 10 la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong (6), la Universidad de la Ciudad de Hong Kong y la Universidad China de Hong Kong (empatadas en el 7), y la Universidad Politécnica de Hong Kong (10).

Universidad Thanh Hoa.jpg
A pesar de figurar regularmente en los primeros puestos de los principales rankings mundiales , la Universidad de Tsinghua no ocupa un lugar destacado en los rankings asiáticos. Foto: Universidad de Tsinghua

Uno de los principales puntos de controversia es que la Universidad de Fudan se clasificó en el quinto lugar, por delante de la Universidad de Tsinghua, que suele encabezar los principales rankings académicos del mundo.

Muchas personas comentaron que esta clasificación "no refleja la verdadera fuerza" de Thanh Hoa.

Las clasificaciones resultan aún más impactantes con los resultados fuera de China.

La Universidad de Tokio, la universidad más prestigiosa de Japón, que ha formado a docenas de científicos galardonados con el Premio Nobel, se ubicó en el puesto 26 en el ranking QS de universidades asiáticas de 2026.

Mientras tanto, tres universidades malayas menos conocidas (Universti Malaya, Universiti Putra Malaysia y Universiti Kebangsaan Malaysia) ocuparon puestos más altos, en los puestos 15, 22 y 24, respectivamente.

Esto genera escepticismo en muchos, porque en el ranking mundial QS, la Universidad de Tokio ocupa el puesto 36, mientras que las universidades malasias se encuentran en posiciones muy bajas.

Un internauta escribió: “¿Cómo es posible que la Universidad de Malaya esté por encima de Tokio? ¿Qué clase de lógica es esa?”.

Otra persona comentó sarcásticamente: “Es una pena culpar a los becarios por esta clasificación. Parece el producto de una IA con delirios de grandeza”.

QS aún no ha respondido al ser contactada por la prensa.

¿Por qué las clasificaciones están "desfasadas"?

Según la información publicada en la página web de QS, la clasificación mundial se centra en la evaluación de la investigación, donde el número de citas científicas por ponente representa el 20%.

Sin embargo, en los rankings asiáticos, el factor de internacionalización representa el 25%, incluyendo la proporción de profesores y estudiantes internacionales, programas de intercambio, etc.

Universidad de Tokio.jpg
Universidad de Tokio, Japón. Foto: Old-tokyo.info

Esto beneficia a las escuelas altamente internacionalizadas, especialmente en los países de habla inglesa, mientras que las principales universidades de investigación como Tsinghua o Tokio ven disminuir sus puntuaciones.

Durante mucho tiempo, muchos expertos en educación también han cuestionado los métodos de QS, especialmente su fuerte dependencia de las encuestas de reputación, que representan hasta el 50% de la puntuación.

Un usuario de redes sociales comentó: “¿Cómo puede ser objetiva una clasificación si se basa en un 50% en una evaluación subjetiva y un 25% en la internacionalización? Basta con cambiar la ponderación para que las clasificaciones fluctúen drásticamente”.

Esta persona cree que si las escuelas quieren "escalar posiciones en los rankings", solo necesitan seguir una serie de criterios en lugar de realizar inversiones reales.

“Las clasificaciones son un arma de doble filo: pueden ayudar a posicionar la calidad académica, pero cuando se convierten en un producto comercial, inevitablemente se exageran”, comentó una persona.

Fuente: https://vietnamnet.vn/bang-xep-hang-dai-hoc-danh-gia-bi-che-gieu-vi-loat-ket-qua-gay-ngo-ngang-2463092.html