El espectro de la guerra regresa a Oriente Medio: Impacto y consecuencias del ataque estadounidense a Irán

(Baothanhhoa.vn) - En la noche del 22 de junio, Estados Unidos lanzó repentinamente un ataque de escala limitada pero muy preciso contra tres instalaciones nucleares iraníes clave, incluidas Fordow, Natanz e Isfahán.

La operación, lanzada desde la base Diego García en el Océano Índico utilizando bombarderos estratégicos B-2 y misiles de crucero lanzados desde submarinos, marcó una escalada significativa en las tensiones ya latentes entre Washington y Teherán.

Punto de inflexión en las tensiones entre Estados Unidos e Irán

El objetivo de la operación es interrumpir la capacidad de enriquecimiento de uranio de Irán y reducir su capacidad de desarrollar un programa nuclear en el futuro cercano, dijeron fuentes de defensa.

Fordow fue la ciudad más afectada, con 12 bombas antibúnkeres GBU-57A/B lanzadas por seis bombarderos B-2. Natanz, que ya había sido atacada, fue atacada de nuevo, mientras que Isfahán fue alcanzada por una serie de misiles Tomahawk lanzados desde submarinos.

La operación se llevó a cabo en un corto período de tiempo, maximizando el elemento sorpresa y limitando la respuesta defensiva de Irán.

Bombardero furtivo B-2 de EE.UU.

Los líderes estadounidenses han declarado que la operación ha causado daños irreparables o la destrucción total de las tres instalaciones nucleares. Irán aún no ha publicado información completa sobre la magnitud de los daños, mientras que la comunidad internacional ha pedido moderación y una investigación independiente para verificar la situación real sobre el terreno.

Según los expertos militares , el actual ataque estadounidense a las instalaciones nucleares de Irán tiene algunas características especiales, tanto en la forma en que se llevó a cabo como en la forma en que se comunicó.

En primer lugar, el anuncio de la operación representa un cambio notable en la forma en que Estados Unidos gestiona la información sobre operaciones militares a gran escala. El presidente Donald Trump fue el primero en anunciar la operación, a través de su cuenta personal en redes sociales, antes de pronunciar un discurso oficial a la nación. El anuncio en esta plataforma poco convencional y personal sugiere que la toma de decisiones y el control de la información están centralizados en un grupo interno muy limitado, una marcada diferencia con respecto a las operaciones militares convencionales, que requieren una amplia coordinación entre la administración y el aparato de defensa.

En segundo lugar, la operación se lanzó sin esperar a que la fuerza naval principal, liderada por el portaaviones USS Nimitz, entrara en la zona de operaciones. Esto demuestra que la operación no depende de la presencia directa del grupo de ataque del portaaviones, considerado un símbolo de la disuasión convencional estadounidense.

En cambio, la fuerza principal de ataque se despliega desde un submarino con misiles de crucero, cuya ubicación se mantiene estrictamente secreta en el momento del lanzamiento. Gracias al alcance de hasta 1.800 km del misil de crucero Tomahawk, los lanzamientos pueden originarse desde el mar Mediterráneo, el mar Arábigo o incluso el norte del océano Índico, lo que permite a Washington llevar a cabo un ataque sorpresa garantizando la seguridad del vehículo de lanzamiento.

En tercer lugar, Estados Unidos evitó deliberadamente utilizar las bases militares de sus aliados en Oriente Medio para llevar a cabo la operación. La base aérea Al Udeid en Catar, principal centro de coordinación de la Fuerza Aérea estadounidense en la región, fue evacuada por completo de sus aviones militares unos días antes de la operación. Una medida similar se observó en el complejo militar Escan en Arabia Saudí. Estas acciones no solo ayudaron a evitar la reacción diplomática de los socios regionales, sino que también aumentaron el secretismo y redujeron el riesgo de filtración de información estratégica antes del ataque.

Según un informe del Pentágono, los bombarderos estratégicos B-2 Spirit que participaron en el ataque a las instalaciones nucleares de Irán despegaron de la Base Aérea Whiteman, Misuri (EE. UU.). Inicialmente, se informó que el escuadrón se dirigía a la Base Aérea Andersen, en la isla de Guam.

Sin embargo, los planes cambiaron en el aire y el destino final de la operación fue Diego García, una base estratégica estadounidense situada en un atolón en medio del Océano Índico, donde se lanzaron las operaciones de ataque propiamente dichas.

Diego García ha sido utilizado en operaciones militares anteriores en Oriente Medio y el sur de Asia, y su elección muestra el nivel de sigilo y movilidad estratégica de las fuerzas estadounidenses en la región.

Washington afirma haber tenido éxito, Teherán niega los daños

En Estados Unidos, la decisión de atacar a Irán ha generado una ola de reacciones encontradas en el mundo político . Algunos congresistas y senadores, incluidos miembros del Partido Demócrata, expresaron su apoyo a la operación, calificándola de "fuerza disuasoria necesaria" contra las ambiciones nucleares de Irán.

Sin embargo, muchos otros han criticado duramente la toma de decisiones del presidente Donald Trump, argumentando que violó los procedimientos internos para coordinar operaciones militares, especialmente sin la aprobación explícita del Congreso, un requisito básico para acciones militares a gran escala según la Constitución de los Estados Unidos y la Resolución de Poderes de Guerra.

Cabe destacar que la representante Alexandria Ocasio-Cortez (demócrata de Nueva York) criticó públicamente la acción, calificando el ataque de "grave acto de extralimitación" y sugiriendo que esto podría ser motivo de un impeachment del presidente.

También pidió la renuncia del secretario de Defensa por no seguir el proceso legislativo requerido, una opinión que representa a un segmento de legisladores progresistas en el Congreso que desconfían de las acciones militares unilaterales y de la falta de transparencia del poder ejecutivo.

Sin embargo, a pesar de la división política, la mayoría de los legisladores, incluyendo una parte significativa de los demócratas, quedaron impresionados con la determinación y la rapidez de respuesta de la administración. Muchos argumentaron que era necesaria una acción decisiva en este momento para mantener la disuasión estratégica en Oriente Medio, especialmente en el contexto de las tensiones regionales que amenazan con extenderse.

Teherán ha reaccionado con firmeza al ataque coordinado de Estados Unidos contra tres instalaciones nucleares iraníes, acusando a Washington de seguir una "peligrosa vía de escalada". Sin embargo, Irán también ha intentado minimizar los daños causados ​​por el ataque, calificándolo de "desperdicio de recursos y presupuesto estadounidense". En declaraciones oficiales, Irán ha insistido en que su programa nuclear sigue siendo pacífico y continuará desarrollándose a pesar de las amenazas externas.

Según la información proporcionada por Teherán, el ataque no causó daños irreparables a la industria nuclear del país. Ninguna instalación resultó completamente destruida ni sufrió daños graves. Y, crucialmente, Irán recalcó que sus fuerzas de inteligencia contaban con información preliminar sobre las coordenadas del ataque, lo que les permitió evacuar con éxito a la mayor parte del personal y el equipo crítico de las instalaciones de Fordow antes del ataque.

Desde una perspectiva estratégica, la operación estadounidense se consideró una severa advertencia. En su discurso sobre el Estado de la Nación, el presidente Donald Trump confirmó que el objetivo principal de la acción militar era obligar a Teherán a volver a la mesa de negociaciones según las condiciones impuestas por Washington. Los republicanos también señalaron que "es hora de la paz" en Oriente Medio, una forma de insinuar que la operación militar podría repetirse (o ampliarse) si Irán no cumple con las exigencias de Estados Unidos e Israel.

En teoría, la medida también se considera una clara demostración del compromiso estratégico de Estados Unidos con Israel, así como un elemento disuasorio ante posibles represalias de las élites de línea dura dentro de Irán.

Sin embargo, las reacciones iniciales desde Teherán sugieren que la campaña puede haber resultado contraproducente.

¿El “Eje de la Resistencia” está listo para entrar en acción?

Irán ha declarado haber agotado todas las vías diplomáticas y ha amenazado con tomar represalias si Estados Unidos continúa interviniendo. Representantes del Eje de la Resistencia, liderado por Teherán, en la región, incluyendo a los hutíes en Yemen y la fuerza paramilitar Hashd al-Shaabi en Irak, también han manifestado su disposición a tomar represalias contra los intereses estadounidenses e israelíes en la región.

Aunque Hezbolá en el Líbano ha permanecido en silencio, Israel ha registrado actividades militares inusuales por parte de esta fuerza cerca de la frontera norte, una posible señal de preparativos de combate.

Muchos creen que es improbable una respuesta militar inmediata por parte de Irán. Los líderes iraníes parecen preferir una respuesta mesurada. El objetivo es evitar verse arrastrados a una guerra a gran escala, manteniendo al mismo tiempo la iniciativa estratégica.

¿Sigue abierta la puerta a las negociaciones? Esperanza de mediación de la UE y Rusia.

En Irán aún se cree que puede crear un contrapeso diplomático lo suficientemente fuerte como para contener a Estados Unidos. Además de las iniciativas de cabildeo en la UE, especialmente mediante intensas reuniones a nivel de Ministerio de Asuntos Exteriores con Alemania, Francia e Italia, Teherán también deposita importantes expectativas en el papel mediador de Rusia. El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, tiene previsto reunirse con el presidente ruso, Vladímir Putin, el 23 de junio para abordar el programa nuclear pacífico y la respuesta internacional a la acción militar estadounidense.

Si bien Rusia actualmente desempeña el papel de observador cauteloso en la escalada del conflicto entre Irán e Israel, Moscú aún mantiene cierta influencia diplomática y de seguridad que podría ayudar a aliviar las tensiones regionales. Si no puede evitar por completo el estallido de hostilidades, al menos Rusia, dada su posición privilegiada en la relación trilateral (Irán, Israel, Estados Unidos), puede ayudar a evitar que la situación se descontrole.

Hung Anh (colaborador)

Fuente: https://baothanhhoa.vn/bong-ma-chien-tranh-tro-lai-trung-dong-tac-dong-va-hau-qua-tu-cuoc-tan-cong-cua-my-vao-iran-252931.htm