Necesidad de transparencia y objetividad en la determinación del valor de los derechos de propiedad intelectual

En el debate celebrado esta mañana, 5 de noviembre, en el Grupo 11, los delegados de la Asamblea Nacional propusieron que se establezcan regulaciones más detalladas, transparentes y objetivas para determinar el valor de los derechos de propiedad intelectual, con el fin de evitar la creación de riesgos legales, así como para la gestión de activos.

En la mañana del 5 de noviembre, la Asamblea Nacional debatió en grupos: el proyecto de Ley de Ejecución de Sentencias Civiles (modificado); el proyecto de Ley de Peritaje Judicial (modificado); el proyecto de Ley que modifica y complementa varios artículos de la Ley Anticorrupción; y el proyecto de Ley que modifica y complementa varios artículos de la Ley de Propiedad Intelectual. En el Grupo 11, integrado por la Delegación de la Asamblea Nacional de la ciudad de Can Tho y la Delegación de la Asamblea Nacional de la provincia de Dien Bien, los delegados valoraron positivamente muchos aspectos del proyecto de Ley que modifica y complementa varios artículos de la Ley de Propiedad Intelectual. Sin embargo, para adaptarlo a las necesidades actuales, propusieron completar algunos puntos.

Escena de debate en el Grupo 11. Foto: Lam Hien

Es necesario contar con mecanismos de control más independientes para las transacciones de aportación de capital.

La cláusula 4, artículo 1 del proyecto de ley (que complementa el artículo 8a después del artículo 8 de la Ley de Propiedad Intelectual) estipula que los propietarios pueden autodeterminar el valor y establecer una lista de gestión separada para los derechos de propiedad intelectual que no cumplen las condiciones para registrar el valor de los activos en los libros contables.

El diputado de la Asamblea Nacional, Nguyen Tuan Anh (Can Tho), enfatizó que el valor de los activos en los libros contables debe ajustarse estrictamente a las normas contables y financieras, y señaló que el proyecto de ley aún no ha aclarado ni mencionado ninguna disposición legal sobre las condiciones para el registro del valor de los activos en la contabilidad. Según el diputado, la falta de consenso dará lugar a diferentes aplicaciones prácticas, lo que afectará las transacciones comerciales, las aportaciones de capital y la captación de fondos. Por lo tanto, es necesario aclarar las disposiciones legales y las directrices sobre las condiciones para el registro del valor de los activos en la contabilidad.

El diputado de la Asamblea Nacional, Nguyen Tuan Anh (Can Tho), interviene. Foto: Lam Hien

El delegado Nguyen Tuan Anh solicitó aclaraciones sobre si la normativa que permite la autodeterminación del valor al aportar o movilizar capital conlleva riesgos en materia de transparencia y objetividad. ¿Podría esto dar lugar a la evasión legal, la sobrevaloración de los activos y, en consecuencia, a perjuicios para los accionistas y demás inversores?

«Exigir a los propietarios que determinen el valor por sí mismos puede limitar el papel de terceros. Si lo determinamos nosotros mismos, buscamos alcanzar el valor que decidamos, el tercero aporta capital junto con nosotros y ambas partes están de acuerdo; entonces, ¿qué papel desempeñará el tercero? En realidad, existen muchas empresas de valoración. ¿Cuál es, pues, el papel de estas empresas en la valoración? Si participan, ¿aumentará la objetividad del proceso?», preguntó el delegado.

Además, según el delegado Nguyen Tuan Anh, la inclusión de activos separados en la contabilidad podría infringir las prohibiciones establecidas en la ley contable. En concreto, el artículo 13, apartado 3, de la Ley de Contabilidad prohíbe omitir en los libros contables los activos y pasivos de la unidad contable o aquellos relacionados con ella. Sin instrucciones detalladas sobre la gestión separada, esto podría dar lugar a conflictos legales o infracciones.

"Es necesario contar con regulaciones más detalladas, transparentes y objetivas para determinar el valor de los derechos de propiedad intelectual, a fin de evitar futuros riesgos legales y mejorar la gestión de activos". Enfatizando esto, el delegado Nguyen Tuan Anh sugirió que, además del apartado 2 del artículo 8a sobre la responsabilidad del Gobierno de establecer principios generales para la determinación del valor, es necesario estudiar mecanismos de control independientes adicionales para las transacciones de aportación de capital.

Es necesaria una valoración independiente para garantizar la transparencia y la equidad.

La diputada Lo Thi Luyen ( Dien Bien ) también afirmó que permitir que los propietarios de propiedad intelectual determinen su propio valor podría dar lugar a valoraciones fraudulentas (sobrevaloración) e inexactas (sobrevaloración o subvaloración). La diputada añadió que, cuando los propietarios de propiedad intelectual utilizan sus derechos para realizar transacciones comerciales, aportar capital o movilizarlo, pueden encontrar dificultades en dichas transacciones o, en caso de surgir disputas, las autoridades competentes también tendrán dificultades para resolverlas.

Habla la delegada de la Asamblea Nacional, Lo Thi Luyen (Dien Bien). Foto de : Lam Hien

El delegado sugirió que la facultad de los propietarios de propiedad intelectual para autodeterminar el valor y crear una lista separada para su gestión debería asignarse al Gobierno para que especifique los registros y procedimientos detallados para la autodeterminación del valor, y debería considerarse la posibilidad de establecer regulaciones que asignen a una agencia estatal la tarea de tasar el valor para garantizar la transparencia y la equidad en las transacciones relacionadas con los derechos de propiedad intelectual.

“Si las disposiciones son tan generales como el proyecto de ley, el titular de los derechos de propiedad intelectual puede determinar fácilmente el valor según su propio entendimiento y forma individual de hacer las cosas, pero no tendrá claridad sobre los procedimientos y registros, y si la autoevaluación es correcta o no, si los resultados se pueden utilizar para realizar transacciones comerciales, aportar capital, movilizar capital... es otro asunto, la viabilidad de esta disposición es difícil”, dijo la delegada Lo Thi Luyen.

Definir claramente la propiedad, la explotación y la protección de los datos.

El artículo 3 sobre Derechos de Propiedad Intelectual del proyecto de ley que lo modifica y complementa estipula: “Los sujetos de derechos de autor incluyen obras literarias, artísticas y científicas; los sujetos de derechos conexos incluyen interpretaciones, grabaciones sonoras, grabaciones de vídeo, programas de radiodifusión, señales de cable, portadores de programas encriptados, señales satelitales y portadores de programas encriptados”.

Para adaptarlo a la situación actual y al rápido desarrollo de la ciencia y la tecnología, el delegado de la Asamblea Nacional, To Ai Vang (Can Tho), propuso considerar y añadir dos temas: tecnología digital, inteligencia artificial y periodistas y organizaciones de prensa.

El delegado de la Asamblea Nacional, To Ai Vang (Can Tho), interviene. Foto: Lam Hien

Dada la realidad actual, en la que la inteligencia artificial ha creado obras como música, literatura, arte..., los delegados sugirieron que debería haber regulaciones claras sobre derechos de autor, para las obras creadas y la identificación de los propietarios, sobre los derechos y responsabilidades de los programadores, de los proveedores de servicios intermediarios y mecanismos de coordinación intersectorial en la gestión de disputas cuando se produce una infracción de los derechos de autor.

Asimismo, según la delegada To Ai Vang, las agencias de prensa y los periodistas necesitan un marco legal para proteger sus derechos e intereses legítimos, lo que les motivará a invertir en contenido original y de alta calidad, promoverá la creatividad y la innovación en las actividades periodísticas profesionales y fomentará el desarrollo sostenible de la industria de los medios de comunicación en el contexto de la economía digital, además de implementar los compromisos internacionales en materia de propiedad intelectual.

El delegado To Ai Vang también propuso añadir algunas políticas estatales al proyecto de ley. En concreto, añadir políticas sobre Inteligencia Artificial para determinar quién es el propietario de las obras e invenciones creadas íntegramente por Inteligencia Artificial y el estatus jurídico de la Inteligencia Artificial en las actividades creativas; ¿quién es legalmente responsable cuando la Inteligencia Artificial viola los derechos de propiedad intelectual de terceros?

Además, se propone complementar la política de protección de la propiedad intelectual en el entorno digital, para abordar las violaciones de la propiedad intelectual en Internet, tales como: el comercio de productos falsificados; fortalecer la cooperación con las plataformas digitales, otorgando mayor responsabilidad en la prevención y eliminación de contenidos y productos que infringen la propiedad intelectual; y fortalecer el mecanismo de cooperación internacional para abordar las violaciones con elementos extranjeros.

“En la economía de los datos, los macrodatos son un activo importante, y es necesario contar con regulaciones legales claras sobre la propiedad, la explotación y la protección de los datos, para evitar la monopolización o el abuso ilegal de los mismos”, enfatizó la delegada To Ai Vang.

Fuente: https://daibieunhandan.vn/can-minh-bach-khach-quan-ve-xac-dinh-gia-tri-quyen-so-huu-tri-tue-10394438.html