La guerra en Sudán y los errores de Occidente

El peligro de una guerra civil

El conflicto armado en Sudán ha entrado en su tercera semana, con feroces combates con armas pesadas que han causado cientos de muertes y obligado a decenas de miles de personas a huir del país.

El humo continúa elevándose en la capital de Sudán, Jartum, a pesar de un acuerdo de alto el fuego firmado entre las partes en conflicto. Foto: New York Times

Los disparos hicieron que se frustraran las perspectivas de reconciliación, de democracia y de Estado de derecho en este país del noreste de África. En otras palabras, las esperanzas de un futuropacífico en Sudán, un país que ha estado sumido en casi dos décadas de guerra civil y golpes militares, también se han vuelto muy distantes.

Se ha sugerido que el grupo mercenario Wagner fue el instigador del conflicto en Sudán. Algunas fuentes de inteligencia occidentales creen que Wagner ha estado suministrando armas a las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) del teniente general Mohamed Hamdan Dagalo, más conocido como Hemedti.

Esta opinión se basa en el argumento de que Wagner, que se dedica a la extracción de oro en Sudán en zonas controladas por las RSF, apoyaría a estas fuerzas en su lucha por el poder con el ejército gubernamental, dirigido por el teniente general Abdel Fattah al-Burhan, quien de hecho es el jefe tanto del ejército como del gobierno militar sudanés.

Pero en esencia, el conflicto es el resultado de décadas de problemas no resueltos en Sudán, incluida la competencia por los recursos y el deseo de controlar el país, según Marina Peter, fundadora y directora del Foro de Sudán y Sudán del Sur.

La Sra. Petrer comentó que los conflictos dentro de Sudán serán difíciles de influenciar desde el exterior. Porque el teniente general Abdel Fattah al-Burhan, jefe del ejército nacional sudanés, y el teniente general Mohamed Hamdan Dagalo, líder de las RSF, no tienen intención de compartir el poder ni de avanzar hacia una transferencia de poder a fuerzas civiles.

Aunque alguna vez fueron aliados y ambos afirmaban conducir a sus países por el camino de la democracia, en realidad, estos dos líderes militares albergaban intenciones autoritarias, como el dictador que habían derrocado antes: el ex presidente Omar al-Bashir.

“Este conflicto es una lucha entre dos cómplices del mismo crimen, que luchan por el botín de sus crímenes. Ni Al-Burhan ni Hemedti benefician al país”, declaró Amgad Fareid, exasesor del primer ministro sudanés Abdalla Hamdok, en una reciente entrada de blog. Y el “crimen” al que se refería Fareid era el golpe de Estado del 25 de octubre de 2021, cuando Abdel Fattah al-Burhan y Hemedti unieron fuerzas para derrocar al Sr. Hamdok.

La frustración sudanesa

Ahora surge la pregunta: ¿los países occidentales, que anteriormente habían tratado de ejercer influencia en Sudán para promover reformas democráticas en el país, reaccionaron con suficiente fuerza para evitar un conflicto militar o al menos evitar que la guerra en Sudán se intensificara?

Decenas de miles de sudaneses buscan refugio debido al creciente conflicto armado. Foto: FT

En este sentido, los sudaneses parecen estar muy decepcionados. El destacado activista político sudanés Hamid Khalafalla expresó recientemente en Twitter que los esfuerzos occidentales son demasiado escasos para lograr que las dos facciones en guerra en Sudán escuchen. Por ejemplo, el acuerdo de alto el fuego alcanzado bajo presión de la comunidad internacional a finales de abril fue violado con demasiada facilidad.

En su Twitter personal, Hamid Khalafalla se preguntó por qué los generales sudaneses tuvieron que acatar el alto el fuego cuando sabían que el golpe militar de hace 18 meses en Sudán, el golpe llevado a cabo por Abdel Fattah al-Burhan y Hemedti para derrocar al ex primer ministro Abdalla Hamdok, había quedado en gran medida impune por parte de Occidente.

La revista Foreign Policy también ha criticado la actitud de Occidente hacia Sudán en los últimos años.

El análisis del periódico afirma que Estados Unidos y Occidente han depositado demasiada confianza en las palabras de los dos generales, palabras que parecen estar específicamente diseñadas para "adormecer" a los grandes países. Es por ello que Estados Unidos sigue insistiendo en calificar la transición en Sudán de “dirigida por civiles”. Y según Foreign Policy, esa es una descripción engañosa porque la transición política en Sudán “no está dirigida en absoluto por civiles”.

Marina Peter, del Foro de Sudán y Sudán del Sur, también dijo que los países occidentales cometieron un error después de 2019, año en que el ex presidente Omar al-Bashir fue derrocado. "El error más grave es no permitir que la mayoría de la gente participe en las discusiones y negociaciones políticas", afirmó Peter en una entrevista con la agencia alemana DW.

“Activistas sudaneses y expertos extranjeros han advertido repetidamente que no se puede confiar en los militares, especialmente en Hemedti, y que depender de él imposibilitará una solución de paz duradera”, afirmó la Sra. Peter.

¿Qué posibilidades hay de paz en Sudán?

“Las principales potencias involucradas en las negociaciones –Estados Unidos y el Reino Unido, así como la ONU, la Unión Africana y la comunidad árabe– cometieron un grave error de cálculo al creer que ambos generales aceptarían acuerdos que pondrían a Sudán en el camino hacia la democracia”, dijo Cameron Hudson, ex analista de la CIA y ahora experto en África en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. “La realidad es que ambos estaban dispuestos a sumergir al país en el conflicto, siempre y cuando eso les ayudara a tomar el poder”.

Los dos comandantes militares que lideran las partes en conflicto en Sudán hoy, Mohamed Hamdan Dagalo (izquierda) y Abdel Fattah al-Burhan (derecha). Foto: Asharg Al-Awsat

En un comentario en el New York Times, la Sra. Jacqueline Burns, ex asesora del enviado especial de Estados Unidos a Sudán y Sudán del Sur y analista política de la organización sin fines de lucro RAND Corporation, también dijo que la guerra en Sudán era culpa de Occidente.

La resolución de conflictos que se centra en la firma de acuerdos para dividir el poder entre los grupos armados, por muchas disposiciones de reforma política que incluya, rara vez conduce a una paz duradera. Y ni siquiera a una paz a corto plazo. Las consecuencias de estos esfuerzos desafortunados, en las ruinas de Jartum, son evidentes», escribe Jacqueline Burns.

Por lo tanto, según los expertos, si los socios internacionales influyentes –en este caso la Unión Africana y las Naciones Unidas, los Estados Unidos, la UE y otros– continúan legitimando a los grupos armados como las únicas voces válidas que deben ser escuchadas, habrá pocas posibilidades de paz en Sudán.

Quang Anh

Fuente: https://www.congluan.vn/chien-su-o-sudan-va-nhung-sai-lam-cua-phuong-tay-post245843.html