En el tribunal, el jefe del Departamento Técnico 7 de la empresa AIC testificó sobre la dirección incorrecta dada a la Sra. Nguyen Thi Thanh Nhan, presidenta de la empresa AIC, para ayudar a la empresa a ganar la licitación.
En la tarde del 17 de marzo, continuó con la sesión de interrogatorio el juicio de la Sra. Nguyen Thi Thanh Nhan (ex presidenta de la empresa AIC) y otros 12 acusados relacionados con el caso ocurrido en el Centro de Respuesta a Emergencias Informáticas de Vietnam (VNCERT).
El Sr. Nguyen Van The (Jefe del Departamento Técnico 7 de la Compañía AIC) fue acusado de ayudar a la Sra. Nguyen Thi Thanh Nhan a cometer delitos.
Específicamente, el Sr. The coordinó con el personal de VNCERT para crear una lista de equipos y software; recopilar información para ayudar a la Sra. Nguyen Thi Thanh Nhan a inflar el precio de la oferta, ordenar al personal que verificara y completara la parte técnica de los documentos de licitación de AIC Company, transmitir el contenido de la negociación sobre el precio estimado del proyecto del presidente de AIC al Sr. Nguyen Trong Duong (exdirector de VNCERT), Ngo Quang Huy (exdirector adjunto de VNCERT) para acordar que VNCERT solicite la aprobación del proyecto y el Plan de selección de contratistas, ayudando a AIC Company a ganar la licitación para el paquete No. 8 del proyecto.
Al responder al interrogatorio en el tribunal, el Sr. The declaró que fue asignado por el presidente de la AIC para proporcionar información sobre el costo y la configuración de los 20/82 dispositivos en el paquete de licitación.
Según el testimonio del acusado, la Sra. Nhan ordenó al acusado comunicarse con las empresas de ventas para solicitar precios de equipos de acuerdo con la lista de VNCERT, agregar un 40% para obtener un precio estimado y acordar con VNCERT incluirlo en el Informe de Estudio de Viabilidad del proyecto.
Luego, VNCERT utilizó esta lista y estimación para presentarla al Departamento de Planificación Financiera para su evaluación y presentó a los superiores para su aprobación el Informe del Estudio de Viabilidad y el plan de selección de contratistas de la primera fase del proyecto.
La Sra. Nhan afirmó que se trataba del costo de implementación, instalación, garantía, mantenimiento y ganancias. El acusado simplemente cumplió con lo acordado e informó a VNCERT, según el testimonio del Sr. The.
Según el testimonio del Sr. The, la Sra. Nguyen Thi Thanh Nhan le entregó al acusado una lista completa de equipos, incluidos 82 dispositivos, pero solo proporcionó el precio de salida sin el precio de entrada.
El acusado alegó que solo recibía un salario, no recibía beneficios y solo cumplía con sus funciones según las indicaciones de sus superiores. En el momento de la infracción, el acusado simplemente creía estar cumpliendo con su trabajo asignado. Solo al colaborar con la Agencia de Investigación e investigar la Ley de Licitaciones se dio cuenta de su irregularidad.
En este caso, el Sr. Nguyen Vu Cuong (director de Khang Phat Company) fue acusado de ordenar al acusado Mai Phuong Nam (director adjunto de Khang Phat Company) que coordinara con VNCERT y AIC Company para desarrollar una lista y precio de equipos para incluir en el Informe de estudio de viabilidad, la estimación total, los documentos de licitación y el informe de evaluación de la oferta para que AIC Company pudiera ganar la licitación al precio correcto y con el equipo de software acordado desde la etapa de establecimiento del proyecto.
En el tribunal, el acusado Cuong admitió sus errores que llevaron a que AIC Company ganara la licitación, pero la causa se derivó de dificultades cuando algunos equipos en el paquete de licitación eran altamente especializados, la unidad de consultoría no pudo evaluar el precio del mercado, por lo que utilizó la cotización proporcionada por el inversor (VNCERT).
La Sra. Mai Phuong Nam también afirmó que el precio de equipos específicos no está disponible en el mercado, lo que lleva a la empresa a no poder evaluar el precio.
Antes del testimonio de los acusados, el panel de jueces declaró que, de acuerdo con la Ley de Licitaciones, los acusados fueron contratados como consultores y tuvieron que solicitar cotizaciones para elaborar estimaciones que garantizaran la objetividad, la transparencia y el ahorro requerido por la normativa. Sin embargo, los acusados aceptaron las cotizaciones proporcionadas por el inversionista, entonces, ¿cómo pueden ser considerados consultores?
Hoy, el juicio de la Sra. Nguyen Thi Thanh Nhan en el quinto caso
[anuncio_2]
Fuente: https://vietnamnet.vn/nhan-vien-cong-ty-aic-khai-ve-viec-chi-dao-lam-sai-cua-ba-nguyen-thi-thanh-nhan-2381624.html
Kommentar (0)