Lo confuso en la Decisión de Inspección
El 21 de diciembre de 2023, la Inspección General del Gobierno emitió la Decisión N.° 729/QD-TTCP para inspeccionar el cumplimiento de la ley en materia de gestión del uso del suelo, planificación de la construcción y concesión de licencias de construcción en Hanói. La Decisión establecía: «Periodo de inspección: de 2011 a 2022; si durante el proceso de inspección se detecta algún aspecto relevante, el equipo de inspección podrá considerar el contenido pertinente anterior y posterior al periodo mencionado».
Sin embargo, sin esperar el proceso de inspección, el artículo 1 de la Decisión incluyó inmediatamente el contenido de la inspección: «Cumplimiento de la ley sobre la subasta de derechos de uso del suelo para el lote C/D13 en la Nueva Área Urbana de Cau Giay» de la empresa CIRI, a pesar de que esta tuvo lugar en 2005. Lo que resulta aún más confuso es que, en aquel entonces, el distrito de Cau Giay era de reciente creación y se presentó ante el Comité Popular de Hanói para obtener la autorización para subastar toda la Nueva Área Urbana de Cau Giay. Muchos lotes de terrenos del proyecto resultaron adjudicados en la misma subasta de 2005, también gestionada por el Comité Popular del Distrito de Cau Giay, pero no fueron inspeccionados.
Decisión de Inspección No. 729/QD-TTCP de fecha 24 de diciembre de 2023 de la Inspección del Gobierno , que estipula el período de inspección: De 2011 a 2022; Período de inspección: 60 días hábiles a partir de la fecha de anuncio de la decisión de inspección.
Al darse cuenta de que este confuso suceso estaba relacionado con la información sobre la adquisición del proyecto por parte de la empresa Van Nien, la empresa CIRI se vio obligada a grabar las sesiones de trabajo y los intercambios.
En el informe presentado al Primer Ministro, la empresa CIRI declaró: La sentencia n.° 253 del Tribunal Supremo Popular, de fecha 21 de diciembre de 2011, ha entrado en vigor y, en lo que respecta a las obligaciones de las partes, se han cumplido. Sin embargo, hasta la fecha, el proyecto no se puede llevar a cabo debido a que la empresa Van Nien ha utilizado sus influencias, poder y tácticas de bloqueo para obligar a CIRI a pagar sumas adicionales a las estipuladas en la sentencia. Entre 2011 y 2019, las exigencias pasaron de 150 a 160 mil millones y, posteriormente, a 285 mil millones. En marzo de 2023, exigieron 500 mil millones. El 26 de junio de 2024, exigieron 550 mil millones. El 23 de julio de 2024, exigieron 585 mil millones.
¿“Revisar la capacidad de la empresa CIRI” y “anular los resultados de la subasta”?
“Revisión de la capacidad de la empresa CIRI” y “cancelación de los resultados de la subasta” son los contenidos de la solicitud de apelación en el despacho oficial del Comité de Asuntos Internos y en la Decisión de Apelación No. 09 de la Fiscalía Popular Suprema, que fueron rechazadas por el Consejo Judicial del Tribunal Popular Supremo en la Decisión de Reconsideración No. 08, de fecha 6 de julio de 2022.
Sin embargo, durante el proceso de inspección, el contenido mencionado anteriormente fue divulgado públicamente por el Jefe del Equipo de Inspección, Pham Hung, durante sesiones de trabajo y debates.
En la primera sesión de trabajo, celebrada el 8 de abril de 2024 con representantes de la empresa CIRI y el Comité Popular del Distrito de Cau Giay, el Sr. Pham Hung declaró: «Aceptamos este contenido como la opinión del Comité Directivo que mencionaba la capacidad. Hubo un caso de una empresa que ganó la licitación pero no pagó, aunque sí acordó la transferencia con la empresa Van Nien. Nuestro equipo de inspección preguntó a la empresa si podía demostrar que, en ese momento, sus resultados de producción y actividades comerciales cumplían con la capacidad requerida. Si la empresa tenía capacidad, evaluaremos la responsabilidad del distrito de forma diferente. En caso contrario, coincidimos con la opinión del Comité Directivo. Si podemos demostrarlo, informaremos al Comité Directivo de que la empresa tiene plena capacidad. Se llevará a cabo la transferencia entre ambas partes y posteriormente se realizarán los cálculos correspondientes».
En el documento presentado ante la empresa CIRI, el Sr. Pham Hung también declaró que el contenido que debe aclararse es "la capacidad de la empresa en el momento de ganar la subasta".
Según la Decisión N.° 729/QD-TTCP, el objetivo de la inspección es verificar el cumplimiento de la ley en la subasta del terreno C/D13 de Cau Giay. Por consiguiente, el organismo encargado de la inspección es el Comité Popular del Distrito de Cau Giay; la empresa CIRI, adjudicataria de la subasta, es únicamente una parte interesada.
Lo que resulta confuso es que, al momento de la subasta, no existía ninguna normativa que exigiera al ganador demostrar su solvencia económica. Por lo tanto, el requisito de que la empresa CIRI demostrara dicha solvencia no se incluyó en el contenido de la inspección sobre el "Cumplimiento de la ley en la subasta de derechos de uso de suelo para el Lote C/D13". La declaración del Sr. Pham Hung de que la empresa debía demostrar su solvencia económica al ganar la subasta para "informar al Comité Directivo" tampoco se encuentra contemplada en las disposiciones de la Ley de Inspección.
La empresa CIRI tuvo que confirmar por escrito: que la capacidad de la empresa en el momento de participar en la subasta cumplía con las normas del documento de invitación a la subasta y que había abonado el depósito íntegro de 2.000 millones de VND.
¿La empresa CIRI debe continuar transfiriendo el proyecto a la empresa Van Nien?
La declaración del Sr. Pham Hung de que «ambas partes transferirán el terreno y luego lo considerarán» tampoco se ajusta a la normativa vigente. Dado que la Sentencia 253 resolvió el compromiso de transferir el Lote C/D13 entre ambas partes, la empresa CIRI ha cumplido con la sentencia y está decidida a llevar a cabo el proyecto.
Sin embargo, en la primera sesión de trabajo, la empresa CIRI se dio cuenta de la presión para "reconciliarse" con la empresa Van Nien al escuchar al Sr. Pham Hung presentar 3 opciones:
“La opción más difícil para nosotros, pero la más beneficiosa para ustedes, es que todas las partes se sienten a dialogar y cooperen de alguna manera, para luego lograr que Hanoi apruebe la restauración e implementación inmediata del proyecto. Esta es la opción más sencilla para ustedes, pero la más difícil para nosotros. Con el papel del Equipo de Inspección, aprobar esta opción es lo más complicado. La segunda opción es menos difícil, pero intermedia. Es decir, de acuerdo con el Reglamento de Subastas, el terreno se recupera y se devuelve a cada propietario a su domicilio, y este lote se devuelve al Centro de Desarrollo del Fondo de Tierras de la Ciudad. (…) La opción más sencilla para el Equipo de Inspección, que consideramos correcta, es la siguiente: existe un historial de irregularidades en la subasta de este lote, por lo que solicitamos una tasación del terreno para determinar si, dado que el precio de construcción fue de 65 mil millones en el pasado, su valor real es de 70, 75 o 60 mil millones… Esta es la opción más sencilla para el Equipo de Inspección”. “Estamos preparados para hacer todo lo que esté a nuestro alcance para apoyar a las empresas y a las localidades. Pero si no pueden encontrar una solución eficaz, cumpliremos con nuestro deber en el último minuto.”
En conversación con el director de CIRI Company, el Sr. Pham Hung declaró: “En resumen, tras dialogar con los accionistas, creamos una entidad jurídica independiente para llevar a cabo este proyecto, una nueva sociedad anónima, y aportamos el terreno. Los accionistas fundadores son Van Nien, quienes invirtieron 800 mil millones. Luego colaboramos. Una vez iniciado el proyecto, esta sociedad anónima se puso en marcha, retiramos fondos y la otra parte invirtió en el proyecto…”.
Error de “pago atrasado”
Tras ganar la subasta, la empresa CIRI envió un documento solicitando una prórroga para el pago de la tasa por el uso del terreno subastado y los intereses por demora, de acuerdo con la normativa vigente.
El Equipo de Inspección considera que el Reglamento de Subastas no contempla disposiciones para el pago atrasado ni los intereses por mora, y que el Comité Popular del Distrito de Cau Giay no anuló los resultados de la subasta, lo cual constituye una violación del Artículo 18 del Reglamento de Subastas emitido por el Comité Popular del Distrito de Cau Giay.
Sin embargo, según consta en los registros, diez días después de recibir la notificación de adjudicación de la subasta, la empresa CIRI envió un comunicado oficial solicitando una prórroga para el pago del premio, dado que el terreno no cumplía con las condiciones para la entrega de la infraestructura. Posteriormente, el 30 de mayo y el 10 de octubre de 2006, la empresa remitió dos documentos al Comité Popular de Hanói solicitando una extensión del plazo de pago y el pago de intereses por mora. El Comité Popular de Hanói envió el Comunicado Oficial n.º 4805/UBND-KT, de fecha 19 de octubre de 2006, al Ministerio de Hacienda en relación con la solicitud de CIRI. Debido a que muchas empresas en Hanói se retrasaron en el pago del premio, el Ministerio de Hacienda emitió el Comunicado Oficial n.º 5577/STC, de fecha 21 de diciembre de 2006, en el que se anunciaba el tipo de interés aplicable a los inversores que se habían retrasado en el pago del premio. Esta instrucción se ajusta al Decreto 198/2004/ND-CP del Gobierno, de 3 de diciembre de 2004, sobre la recaudación de la tasa por uso de la tierra, cuyo artículo 18 estipula: «Por cada día de retraso en el pago de la tasa por uso de la tierra al presupuesto del Estado, se deberá abonar el 0,02% del importe de la tasa por uso de la tierra».
El 4 de diciembre de 2006, la empresa CIRI abonó el importe íntegro. El 27 de marzo de 2007, el Comité de Dirección del Proyecto emitió un certificado que acreditaba el cumplimiento por parte de la empresa de su obligación de pago del importe adjudicado en la subasta.
Posteriormente, en conversaciones con los líderes de la Compañía CIRI, el Sr. Pham Hung afirmó repetidamente que era imposible revocar el proyecto del Lote C/D13. En una ocasión, dijo: “No hemos llegado a una conclusión oficial. Pero le responderé de inmediato: primero, no hay posibilidad de recuperación. ¿Por qué no recuperar y qué sucede si lo hacemos? Primero, según el Reglamento sobre subasta de pagos atrasados, ya existe una ley sobre pagos atrasados, pero no una ley específica sobre morosidad. Los pagos atrasados deben calcularse con intereses. Según el Reglamento, existen dos documentos de la Junta de Gestión del Proyecto que guían y aprueban los pagos atrasados y el cálculo de intereses. El Reglamento es de ámbito distrital; las empresas solo necesitan un documento estatal con el sello correspondiente para su implementación. Segundo, al mismo tiempo, Hanói tiene muchos otros proyectos con deudas pendientes y ya pagados. Si gestionamos este proyecto, ¿sería justo? (…). Estos son factores que impiden la recuperación. Si recuperamos, CIRI demandará. Si no recuperamos, Van Nien demandará. Creo que no existen las condiciones suficientes para la recuperación. No hay suficiente fundamento, por lo que mi objetivo también es que no haya recuperación”.
Además de afirmar que no habría revocación, el Sr. Pham Hung instó a la empresa CIRI a llegar a un acuerdo con la empresa Van Nien. Aseguró: «Si ambas partes se sientan a negociar, la Inspección General del Gobierno colaborará con Hanoi para acordar la puesta en marcha del proyecto». Presentó dos opciones de la otra parte al director de CIRI y dijo: «Si le parece bien, invitaré a las partes. Si llegan a un acuerdo, se registrará la solicitud o algún tipo de acta. Incluiré en la conclusión: "Respecto al incidente, hasta la fecha, hemos llegado a un acuerdo, recomendando que el Primer Ministro instruya a Hanoi para que considere apoyar a las partes en la rápida implementación..."». En respuesta a la preocupación del director de CIRI sobre la necesidad de presentar la solicitud al Primer Ministro, dijo: «El Primer Ministro es solo un trámite...».
A pesar del tiempo invertido por el Jefe del Equipo de Inspección, el acuerdo no prosperó. La empresa CIRI consideró que se había impuesto de forma injustificada, que el contenido del acuerdo era inviable y que la cesión de los derechos de uso del suelo del proyecto sería ilegal. Mientras tanto, Van Nien guardó silencio durante un largo rato cuando CIRI declaró en el acta del acuerdo que debía calcular el valor de los dos bienes hipotecados para el préstamo que gestionaba el banco. Respecto a estos bienes, la empresa CIRI envió tres comunicaciones oficiales solicitando aclaraciones sobre su valor y la documentación legal necesaria para tramitar el préstamo, pero el banco no respondió.
La empresa CIRI se vio obligada a presentar cinco peticiones urgentes ante la Inspección General del Gobierno para que emitiera un dictamen o suspendiera la inspección debido al plazo legal. Mientras espera una respuesta, CIRI sigue sin comprender por qué el equipo de inspección está dilatando la emisión del dictamen, cuando el propio jefe del equipo declaró en una reunión con la empresa y el Comité Popular del distrito de Cau Giay: «Las conclusiones de la Inspección sobre lo correcto o incorrecto solo representan una pequeña parte para mí, apenas un tercio...».
De acuerdo con los artículos 47, 48, 73, 75 y 78 de la Ley de Inspección de 2022 (en vigor desde el 1 de julio de 2023), el plazo máximo para una inspección realizada por la Inspección General del Estado, desde la fecha de la Decisión de Inspección hasta la fecha de su conclusión, es de nueve meses. Hasta la fecha, transcurridos 23 meses, la Inspección General del Estado aún no ha emitido una conclusión sobre la inspección de cumplimiento de la ley en la subasta del terreno C/D13 Cau Giay. ¿A qué se debe esto?
PV
Fuente: https://lsvn.vn/bai-2-du-an-keo-dai-20-nam-va-cuoc-thanh-tra-keo-dai-23-thang-a165706.html
![[Foto] El secretario general To Lam visita el proyecto del aeropuerto internacional de Long Thanh](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/13/1763008564398_vna-potal-tong-bi-thu-to-lam-tham-du-an-cang-hang-khong-quoc-te-long-thanh-8404600-1261-jpg.webp)
![Transición de Dong Nai OCOP: [Artículo 3] Vinculación del turismo con el consumo de productos OCOP](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/10/1762739199309_1324-2740-7_n-162543_981.jpeg)
Kommentar (0)