Los dos ataques de nuestro ejército en Dien Bien Phu (fase 1, del 13 al 17 de marzo de 1954; fase 2, del 30 de marzo al 30 de abril de 1954) causaron grandes pérdidas al enemigo. Los mandos franceses en Indochina, el norte y Dien Bien Phu se culparon mutuamente. Inmediatamente después de la derrota inicial, el comandante en jefe Navarre declaró con amargura: «Si pensábamos que podríamos ganar la batalla de Dien Bien Phu, tras los desastrosos días (14 y 15 de marzo), se esfumaron todas las posibilidades de éxito».
“ De Castries vaciló y cayó en la trampa del Viet Minh ”
A las 17:05 del 13 de marzo de 1954, nuestras tropas abrieron fuego y destruyeron rápidamente la fortaleza de Him Lam. La victoria en la batalla de Him Lam demostró el progreso de nuestras tácticas ofensivas. Una de las razones por las que las tropas vietnamitas ganaron la batalla inicial de la Campaña. Dien Bien Phu La novedad de la campaña fue el papel de la artillería. La potencia y la eficacia de los bombardeos artilleros provocaron la destrucción y el control de la artillería francesa. El general Yves Gra escribió: «La batalla comenzó con la aparición de la artillería del Viet Minh, lo que causó una auténtica sorpresa táctica… La artillería del Viet Minh se desplegó en piezas separadas a lo largo de la ladera oriental de la cuenca… Esta dispersión evitó contrabaterías y ataques de la fuerza aérea francesa. La artillería del Viet Minh disparaba con fuego directo y podía hacerlo con cierta densidad… La artillería francesa era fácilmente destruida por disparos directos desde las montañas»[1].
Después de que terminó el ataque Him Lam, en la mañana del 14 de marzo de 1954, el Comando de Campaña de Dien Bien Phu informó al bando francés que debía acudir al campo de batalla para socorrer a los heridos y recoger a los soldados franceses muertos, demostrando así buena voluntad y una política humanitaria en la guerra. El mando del grupo de la fortaleza, tras consultar con el general Cogny, organizó la recogida de los soldados heridos y muertos. El Comandante en Jefe Navarre expresó su descontento al considerar que De Castries había vacilado y caído en la trampa del Viet Minh: «La situación es muy grave. El hecho de no reunir los batallones de contraataque (para retomar Him Lam) demuestra no solo nuestra falta de preparación, algo que no podía esperar, sino también nuestra alarmante falta de respuesta. Aceptar un alto el fuego temporal (para recuperar a los heridos) es aún más grave... Si el General Giap lo hubiera propuesto, debía haber una razón, la principal para evitar que contraatacáramos a Beatrice (Him Lam), lo cual le preocupaba. Sin duda, no solo el mando del grupo bastión, sino también el mando en Hanói (dirigido por Cogny) habían vacilado».[2]
“Todas las posibilidades de éxito se han esfumado”
Tras el ataque a la base de Him Lam, en la noche del 15 de marzo de 1954, nuestras tropas organizaron un ataque contra la base de la colina Doc Lap (Gabrien), tras el intenso fuego del Cuerpo de Artillería contra las unidades presentes. Esta base estaba custodiada por el Batallón 5, Regimiento de Infantería Argelino n.º 7 (5e/7 RTA), compuesto por cuatro compañías, con dos líneas defensivas completas y sólidas fortificaciones, a 4 km al norte del centro de Muong Thanh. La artillería disparó desde el centro de Muong Thanh para dividir la formación de ataque de las tropas vietnamitas, mientras que De Castries movilizó al 5.º Batallón Aerotransportado, que acababa de llegar a Dien Bien Phu hacía menos de un día, junto con seis tanques, para rescatar a Gabrien. Sin embargo, con una fuerza abrumadora, métodos de combate adecuados y gran determinación, tras más de tres horas de ataque, nuestras tropas controlaron por completo la base de la colina Doc Lap, capturando a numerosos prisioneros de guerra.
El Comandante en Jefe Navarre admitió: «La pérdida de las dos fortalezas exteriores tuvo consecuencias muy graves. El norte y el noreste de la fortaleza quedaron expuestos y el enemigo pudo acercar parte de la artillería. Sufrimos grandes pérdidas y consumimos una gran cantidad de munición. La reserva se redujo considerablemente y necesitábamos tiempo para reabastecerla. Si creíamos que podríamos ganar la batalla de Dien Bien Phu, tras los desastrosos días (14 y 15 de marzo), todas las posibilidades de éxito se habían esfumado».[3]
El mando francés en Indochina, en el norte y en Dien Bien Phu se culpó mutuamente. El general Cogny sugirió a Navarre que el coronel De Castries debía ser reemplazado. El comandante en jefe Navarre creía que Cogny, De Castries, el teniente coronel Langlais, su segundo, quien estaba asignado para comandar las unidades de reserva y organizar el contraataque, y quien asumió el mando del sector central en lugar del coronel Gaucher, quien había fallecido el día anterior, eran todos responsables de las dos recientes derrotas graves. Sin embargo, Navarre decidió no reemplazar a otros oficiales en los puestos de las tres personas mencionadas, sino que solo solicitó al segundo de Nava, el general Bodet, y al general Dechaux, comandante de la fuerza aérea francesa en el norte, que aumentaran la supervisión e inspección de las actividades del general Cogny durante la ausencia de Navarre en Hanoi.
Uno de los sucesos que causó sorpresa y confusión entre los oficiales y soldados que defendían la fortaleza fue el suicidio del coronel Piroth, comandante de artillería de la fortaleza, en el búnker de mando con una granada el 16 de marzo de 1954. Antes de la batalla de Him Lam, Piroth había declarado con valentía que "silenciaría la artillería del Viet Minh tras solo unos minutos de disparo". Sin embargo, las pérdidas francesas, especialmente la artillería tras las dos batallas de Him Lam y Doc Lap, sumieron a Piroth en la desesperación y llevaron al resultado descrito. La deserción se produjo en las unidades norteafricanas, el ejército de Bao Dai y los soldados tailandeses, lo que generó confusión en las unidades de la guarnición.
Estrangulado como un insecto en una telaraña
La derrota del enemigo en la primera fase de la campaña fue muy dura. No solo se reflejó en el número de enemigos abatidos, el número de posiciones enemigas destruidas y capturadas por nosotros, la cantidad de armas y equipo de guerra enemigos perdidos, y la fuerte afectación de la moral de los oficiales y soldados enemigos, sino que también demostró la ineficacia de la táctica de defender el grupo de fortificaciones —una solución estratégica del enemigo para hacer frente al ataque a gran escala de nuestra fuerza principal—. Los centros de resistencia más fuertes no pudieron resistir los ataques. Las fuerzas de contraataque no pudieron recuperar las posiciones perdidas. La artillería enemiga se mostró impotente ante la nuestra. En particular, el apoyo del grupo de fortificaciones, el aeropuerto, se vio seriamente amenazado. Posteriormente, a través de las memorias de varios generales franceses, se vieron sorprendidos por el rápido colapso de los dos centros más fuertes del grupo de fortificaciones.
Langlais escribió: «Por alguna razón desconocida, las bases periféricas de Béatrice y Gabriel fueron destruidas en un plazo de 6 a 12 horas. Estas bases estaban protegidas por una amplia franja defensiva, bien organizadas con fuego de barrera, defendidas por unidades bien entrenadas y con un mando perfecto». Desde el primer ministro francés Lanien hasta los generales Navarre y Cogny, todos adoptaron una actitud profundamente pesimista. Navarre se quejó de que: «Nuestras pérdidas fueron cuantiosas y habíamos desperdiciado una enorme cantidad de armas; nuestras reservas eran muy bajas y tardaríamos mucho en reponerlas». El general Cogny confesó a algunos periodistas: «Dien Bien Phu era, en efecto, una trampa, pero ya no una trampa para el Viet Minh, sino una trampa para nosotros»[4].
Por nuestra parte, con gran determinación para superar todas las dificultades y adversidades, las tropas cavaron cientos de kilómetros de trincheras, junto con miles de fortificaciones y decenas de miles de emplazamientos de armas de todo tipo, formando un sistema completo de posiciones de ataque, rodeando desde el regimiento hasta el destacamento, y rodeando por completo la posición central del enemigo. El general Navarre admitió: «El ataque al sistema de transporte, de principio a fin, tuvo resultados extremadamente decepcionantes, ya que el Viet Minh organizó bien la restauración de las carreteras cortadas y reparó rápidamente los tramos de carretera que acababan de ser atacados. No pudimos impedir que las tropas de combate del Viet Minh se desplegaran alrededor de Dien Bien Phu. Todo lo que pudimos hacer fue frenarlas. Tampoco pudimos impedir el constante aumento de su capacidad de apoyo».[5]
En la tarde del 30 de marzo de 1954, comenzó el segundo ataque a la fortaleza. Refiriéndose a las tácticas empleadas por el ejército vietnamita en la segunda fase, el general Yves Gra escribió: «Durante este período, el Sr. Giap no abogó por lanzar ataques a gran escala que consumieran gran cantidad de personal y munición. Llevó a cabo el desgaste del enemigo hostigando y capturando cada fortaleza periférica por turno, para reforzar el asedio de la zona central. Utilizó el método de «cerco» en lugar del método de ataques masivos de choque desde cortas distancias. Este método consistía en rodear la fortaleza atacada con un sistema de trincheras, que finalmente la envolvía por completo, como una araña que atrapa insectos en su tela. Así, la posición quedó aislada, bloqueada y rápidamente asfixiada por la falta de municiones, víveres y, sobre todo, de agua».[6]
TRUONG MAI HUONG-NGUYEN VAN DUYEN
[1] Yvonne Gra, Historia de la guerra de Indochina 1945-1954 , Ediciones Plon, París, 1979, pp.969-970.
[2] Enrique Navarre, El tiempo de la verdad , ibid, p.205
[3] Enrique Navarre, El tiempo de la verdad , ibid., p.208.
[4] General Vo Nguyen Giap, Lugar de encuentro histórico de Dien Bien Phu (memorias), Editorial del Ejército Popular, Hanoi, 2000, pág.240.
[5] Enrique Navarre, Indochina moribunda , Editorial Policía Popular, Hanoi, 2004, pág. 319.
[6] Yvonne Gra, Historia de la Guerra de Indochina , ibid, p.984.
Fuente
Kommentar (0)