Mbappé creyó haber marcado un penalti - Foto: REUTERS
Situación de penalización para los "gunners"
En el minuto 9, el Arsenal obtuvo un saque de esquina. Tras un pase de Declan Rice dirigido al portero Thibaut Courtois, el centrocampista del Arsenal, Mikel Merino, cayó al suelo tras chocar con Raúl Asencio.
El árbitro François Letexier inicialmente permitió que el partido continuara, pero poco después el árbitro del VAR Jérôme Brisard le informó que revisara la pantalla que mostraba a Merino cayendo en el área del Real Madrid.
Entonces, ¿dónde está el límite para determinar si sujetar a un jugador es falta? El acto de sujetar o jalar a un jugador no siempre es falta, sino el efecto que tiene en el oponente.
La trayectoria del balón suele ser un factor clave en la revisión del VAR. Si el jugador sujetado aún tiene posibilidades de disputar el balón, es más probable que el VAR intervenga y señale un penalti. Por el contrario, si el atacante no se desplaza hacia la zona donde probablemente caerá el balón, el VAR no intervendrá.
En el caso de Asencio sujetando a Merino, la pregunta es: ¿es el impacto lo suficientemente grande como para que el VAR intervenga y señale penalti?
Fue una decisión relativamente fácil, y el proceso fue bastante rápido, en poco más de dos minutos. Si todo hubiera ido tan bien, lo que siguió no sería tan sencillo.
El penalti del Real Madrid fue anulado
El incidente ocurrió en el minuto 23 cuando el Real Madrid estaba adelantando su sistema ofensivo, Lucas Vázquez pasó el balón y Asencio lo cabeceó.
Kylian Mbappé se cayó al intentar darse la vuelta para atrapar el balón, pensando que Declan Rice lo estaba reteniendo.
Inmediatamente, el árbitro Letexier señaló el punto de penalti y le mostró tarjeta amarilla a Rice, lo que significa que corre el riesgo de perderse el partido de ida de la semifinal.
El incidente fue analizado a fondo por el VAR y la decisión final del VAR fue anular el penalti.
El árbitro enfrenta críticas en el partido Real Madrid-Arsenal - Foto: REUTERS
La decisión seguramente dejará a los fanáticos del Real Madrid preguntándose: ¿por qué al Arsenal se le concedió un penalti aparentemente similar, mientras que a su propio equipo se le negó la oportunidad?
Rice abrazó a Mbappé, y normalmente la evidencia de contacto justificaría la decisión del árbitro. Sin embargo, cabe destacar que un contacto en la parte superior del cuerpo se juzga de forma diferente a un contacto en la parte inferior. Esto significa que es probable que una entrada se confirme, pero en el caso de una retención, el grado de impacto es clave.
El impacto de la entrada de Rice no fue lo suficientemente fuerte como para provocar la caída tan clara del astro francés. La intervención del VAR en esta situación puede considerarse una sorpresa positiva.
Pero lo más criticable fue el largo tiempo de espera: pasaron exactamente 5 minutos desde que sonó el pitido penalti hasta que el árbitro salió de la pantalla y señaló la anulación.
El propio proceso aumentó la confusión, con gráficos de televisión indicando incorrectamente que el penalti había sido anulado por fuera de juego.
Aunque el árbitro habría tenido que revisar el monitor por si Mbappé estaba en fuera de juego, el partido se reanudó con un tiro libre a favor del portero del Arsenal, David Raya. De haber sido fuera de juego, el Arsenal habría obtenido un tiro libre indirecto.
Los árbitros de la Premier League ya han sido criticados por la demora en revisar el VAR en situaciones similares. Ahora, cuando se le pide a un árbitro que revise la pantalla, el ataque se revisa simultáneamente mientras se desplaza hacia ella.
Pero en este partido, el árbitro, los jugadores y los aficionados tuvieron que esperar no sólo la decisión sobre la falta sino también el control del fuera de juego.
Leer másVolver a la página de temas
Volver al tema
TUAN LARGO
Fuente: https://tuoitre.vn/var-cuop-phat-den-cua-real-madrid-tang-arsenal-20250417090345731.htm
Kommentar (0)