L'IA et l'avenir du journalisme

Des séminaires professionnels sur l'intelligence artificielle dans le journalisme et les médias aux entretiens avec des « professeurs de l'ère de l'IA », en passant par les rencontres avec des anciens élèves, toutes ces conversations font toujours écho à une préoccupation commune : l'IA et l'avenir des professionnels.

Auteur

Mes élèves me demandaient : « Professeur, aurons-nous encore du travail ? » Un ancien élève me confiait : « Les outils qui permettaient tant de choses auparavant devaient être utilisés par nous-mêmes. L'agence est désormais rationalisée, je me demande si nous avons encore une chance… » Et même si j'essayais de garder la foi, il y avait des moments où je m'interrogeais : au final, que restait-il ?

Nous vivons à une époque où la technologie peut transformer à la fois la vitesse de production et la manière dont nous recevons l'information. L'intelligence artificielle peut écrire des articles, réaliser des vidéos, simuler des émotions. Mais malgré toutes ces commodités, je reste convaincu que ce qui fait un journaliste, ce ne sont pas les outils, mais la gentillesse, la sobriété et la présence humaine.

Le journalisme est une affaire d'humains : écrire pour les lecteurs et être responsable envers la communauté. C'est une question de choix : quoi écrire, comment écrire et pour qui. L'IA ne peut pas répondre à ces questions avec conscience ; elle se contente d'optimiser les données et la syntaxe. Les journalistes sont différents. Ils savent s'arrêter devant une douleur, éviter le sensationnalisme facile, distinguer ce qui peut être rapporté de ce qui devrait l'être. Et surtout, ils sont responsables du travail qu'ils créent – avec leur nom, leur conscience et leur personnalité professionnelle.

En tant qu'enseignant, je ne pense pas qu'il soit de mon devoir d'apprendre aux élèves à éviter la technologie. Au contraire, je les encourage toujours à l'utiliser de manière sélective et responsable. Ce qui m'inquiète, ce n'est pas l'IA qui rédige des articles, mais plutôt la perte de la capacité humaine à questionner, vérifier et analyser. Quand les choses deviennent trop faciles, trop rapides, on se contente facilement d'un texte lisse mais manquant de vérité. En journalisme, la vérité ne doit jamais être brouillée.

Dans ma classe, j'ai vu des élèves utiliser l'IA pour presque toutes les tâches d'apprentissage : recherche de connaissances, exercices, planification de contenu pour des rapports, préparation de diapositives de présentation. Mais plus ils l'utilisent, plus ils sont confus : « Professeur, je ne sais pas si ce résultat est juste ou faux… », ou « Dois-je l'écrire moi-même maintenant, professeur ? », ou encore « J'y suis habitué, maintenant j'ai honte de l'écrire moi-même, professeur. » Et moi-même, en tant qu'enseignant, j'étais également confus : comment évaluer les élèves, comment les encourager à développer une véritable réflexion, et non pas à être le seul à reconstituer les résultats de la machine.

J'avais l'habitude de dire aux étudiants : « Vous pouvez demander à l'IA de suggérer des idées, de corriger des phrases. Mais vous devez écrire la phrase finale. Et vous devez en assumer la responsabilité. » Ce n'est pas seulement un conseil d'écriture, c'est un message d'éthique professionnelle. Après tout, le journalisme ne consiste pas seulement à diffuser l'information le plus rapidement et le plus largement possible ; il s'agit de ne pas perdre notre humanité dans un monde de plus en plus automatisé.

Nous racontons des histoires, non pas parce que l'IA ne peut pas encore les raconter, mais parce que les histoires humaines doivent être racontées par des humains – avec des émotions, une compréhension et une éthique professionnelle qui ne peuvent être programmées. Parmi des centaines d'outils intelligents, les journalistes doivent conserver un élément qui semble ancien, mais jamais superflu : le journalisme – pour rester humains.

Comment (0)