Réfléchissez bien avant de confier le pouvoir de l’État à une organisation privée.

Mme Pham Huyen, chef adjointe du parquet chargé de l'exécution des jugements civils, parquet populaire de Hanoï

De nombreux points importants du projet de loi sur l'exécution des jugements civils (ECJ) de 2025 ont été abordés lors d'un atelier organisé le 4 juillet par la revue « Démocratie et Droit » ( ministère de la Justice ). Ce projet de loi comprend 5 chapitres et 98 articles ; il modifie 66 articles, en ajoute 13 et en supprime 44, ainsi que 33 dispositions/points de la loi actuelle.

Lors de l'atelier, les avis ont largement approuvé les réglementations visant à modifier les procédures et les processus afin de raccourcir les délais, de minimiser les coûts et d'améliorer la qualité et l'efficacité de l'exécution des jugements civils, considérant cela comme une tendance inévitable, répondant aux exigences de la pratique et à l'esprit de la réforme judiciaire.

Cependant, l'avocat Le Hong Nguyen, ancien procureur principal du Parquet populaire supérieur de Ho Chi Minh-Ville, a proposé de raccourcir le délai de prescription pour demander l'exécution des jugements, car la période de 5 ans telle que rédigée (option 1) est encore trop longue, entraînant facilement des fluctuations d'actifs et causant des difficultés dans l'exécution des jugements.

L'avocat Le Hong Nguyen a également proposé de supprimer le règlement exigeant que la personne demandant l'exécution soumette le jugement ou la décision, étant donné que l'organisme d'exécution a déjà reçu le jugement du tribunal.

Concernant les affaires non exécutoires, le Dr Nguyen Thanh Thuy, ancien directeur général adjoint du Département général des affaires civiles, a proposé d'élargir les conditions d'exemption et de réduction des recettes budgétaires de l'État pour ces affaires, afin de réduire l'arriéré judiciaire et d'éviter l'indignation publique.

Par ailleurs, Mme Pham Huyen, chef adjointe du département de l'exécution des jugements du parquet populaire de Hanoï, a proposé de compléter la réglementation afin de préciser clairement le délai de réponse des organismes d'exécution au parquet lorsqu'une demande de fourniture de documents ou d'auto-vérification de dossiers est formulée, en particulier dans un délai de 30 jours conformément à la loi sur l'organisation du parquet populaire.

Selon ce délégué, il est nécessaire d'expliquer ce qu'est un « organisme d'application de la loi » et qui est « la personne chargée d'organiser l'application de la loi » afin d'assurer la vulgarisation et la compréhension du public.

Un autre point qui a suscité de nombreux commentaires concerne la socialisation des activités de THADS. Le projet de loi prévoit de changer le nom du bureau des huissiers de justice en bureau THADS et celui de l'huissier en exécuteur testamentaire.

Cependant, selon Mme Pham Huyen, les pouvoirs d'un exécuteur testamentaire sont quasiment identiques à ceux d'un huissier, à l'exception de certaines tâches qui ne sont pas effectuées. Il convient d'ajouter des dispositions régissant clairement les principes et la déontologie des huissiers, ainsi que les actes qui leur sont interdits, à l'instar de la réglementation applicable aux huissiers de justice.

« L’huissier est habilité à prendre des mesures pour assurer l’exécution des jugements, les faire respecter et saisir des biens. Mais qui décidera de confier cette tâche aux huissiers, surtout lorsqu’il s’agit d’une entreprise privée ? Il convient d’examiner attentivement le transfert de pouvoirs de l’État à une organisation privée ; par ailleurs, des sanctions claires doivent être prévues pour le responsable du service d’exécution des jugements, pleinement responsable de l’activité professionnelle des huissiers, afin d’éviter tout manquement injustifié », a suggéré Mme Huyen.

Comment (0)