Au cours de mes années de pratique, j'ai collaboré avec de nombreux confrères formés aussi bien dans des facultés de droit spécialisées que dans des établissements pluridisciplinaires dotés d'une faculté de droit. Ce qui m'a le plus marqué, ce n'est pas le prestige de l'établissement, mais la capacité de chacun à véritablement comprendre le droit, à l'appliquer et à exercer sa profession avec rigueur. J'ai rencontré des avocats diplômés d'écoles spécialisées prestigieuses, mais dont les contrats étaient souvent approximatifs, et d'autres, issus d'établissements pluridisciplinaires, qui faisaient preuve d'une grande finesse d'analyse juridique et d'une méticulosité exemplaire.
Étudiants d'une faculté de droit à Hô Chi Minh-Ville
Photo : Ha Anh
On considère souvent les médecins et les avocats comme les deux piliers de la protection humaine. Si les médecins soignent le corps, les avocats sont les médecins du droit qui traitent les questions de droits et de justice. Ces deux professions présentent d'étonnantes similitudes. Les médecins examinent les patients, effectuent des examens pour établir un diagnostic et prescrivent ensuite des médicaments.
Les avocats procèdent de la même manière : ils analysent la situation, étudient le dossier pour « diagnostiquer » le problème juridique avant d’élaborer une stratégie de résolution par le biais de procédures légales. Un litige contractuel ou une accusation criminelle doivent être examinés avec autant de soin qu’un cas médical.
La médecine moderne privilégie la prévention. Le droit aussi. Les bons avocats ne se contentent pas de résoudre les litiges, ils conseillent également sur la prévention des risques. La rédaction de contrats rigoureux et la mise en place d'une gouvernance adéquate constituent de véritables « vaccins » juridiques. Ces deux professions exigent une déontologie irréprochable : les médecins sont tenus au secret médical et les avocats protègent les informations de leurs clients.
Tous deux doivent apprendre tout au long de leur vie : les médecins se tiennent au courant des nouvelles techniques, les avocats suivent l’évolution de la législation. Et au final, tous deux sont au service des citoyens : les médecins soignent les patients pour qu’ils soient en bonne santé, les avocats protègent leurs droits pour qu’ils puissent vivre dans la dignité et le respect.
La standardisation des programmes est un facteur important.
Dans le domaine médical, l'essentiel réside dans un programme de formation standardisé, des enseignants qualifiés, une pratique suffisante pour les étudiants et surtout un examen professionnel rigoureux. Quelle que soit l'école dont vous êtes diplômé, la réussite à cet examen est indispensable pour exercer.
En tant qu'avocat exerçant depuis longtemps, je me demande souvent si les avocats sont des médecins du droit, et si nous les formons correctement ?
Pourquoi ne pas se concentrer sur la standardisation du programme, l'amélioration de la qualité de l'enseignement et surtout sur une attention particulière portée à la pratique des étudiants ?
D'après mon expérience d'accueil de stagiaires, le véritable problème ne réside pas dans le prestige de l'établissement. Nombre d'étudiants, qu'ils soient issus d'écoles spécialisées ou non, présentent des lacunes similaires : ils ne savent pas rechercher correctement les documents juridiques, confondent lois en vigueur et lois abrogées, et rédigent des documents juridiques de manière maladroite. Plus important encore, ils manquent d'ouverture d'esprit et de volonté d'apprendre.
Un jour, j'ai demandé à un stagiaire de vérifier le délai de prescription pour intenter une action en justice. L'étudiant m'a donné une loi modifiée cinq ans auparavant, trouvée sur un site web non officiel. Quand je lui ai demandé pourquoi il ne l'avait pas consultée sur le portail d'information électronique du gouvernement , il a paru perplexe : « Je ne connais pas ce site. » Il s'agissait d'un étudiant en dernière année dans une prestigieuse faculté de droit.
Une fois, j'ai demandé à une autre stagiaire d'une école multidisciplinaire de rédiger une simple pétition. Le résultat qu'elle m'a rendu m'a stupéfié. Le style était celui d'une candidature, sans aucun fondement juridique, sans aucune citation. Quand je lui ai demandé pourquoi, elle a répondu : « À l'école, je n'ai appris que la théorie, je n'ai jamais pratiqué l'écriture. »
Il est nécessaire de standardiser les programmes de formation et d'accroître la pratique dans le domaine juridique afin que les diplômés puissent réussir dans leur travail.
Illustration : Ha Anh
Comment apprendre aux étudiants à savoir comment travailler après l'obtention de leur diplôme ?
Le problème ne réside manifestement pas dans le nom de l'établissement, mais dans la méthode de formation. Les écoles spécialisées comme les écoles généralistes présentent de sérieuses lacunes. Au lieu de débattre des écoles qui devraient dispenser le même enseignement, il convient de se demander : comment former les étudiants pour qu'ils puissent trouver un emploi après l'obtention de leur diplôme ?
À mon avis, des changements fondamentaux s'imposent. Premièrement, il faut harmoniser le programme de formation. Quel que soit l'établissement, le cursus de droit doit garantir les connaissances fondamentales et les compétences de base. Le ministère de l'Éducation et de la Formation et le ministère de la Justice doivent collaborer avec le Barreau du Vietnam et l'Association des avocats du Vietnam afin de définir des critères de compétences clairs, précisant notamment les connaissances et les aptitudes que les diplômés en droit doivent acquérir.
Deuxièmement, il faut multiplier les exercices pratiques. On ne peut se contenter d'enseigner la théorie et espérer que les étudiants l'appliquent d'eux-mêmes. Il est indispensable de proposer des cours pratiques sur la rédaction de contrats, la rédaction de requêtes et l'élaboration de schémas de pensée pour la résolution de cas. Il faut simuler des audiences, des négociations et des consultations avec les clients. De même que les étudiants en médecine doivent pratiquer sur des patients, les étudiants en droit doivent s'exercer sur des cas réels.
Troisièmement, il faut améliorer la qualité des enseignants. Nombre d'entre eux n'ont jamais exercé le droit ; ils se contentent de mémoriser des ouvrages et de les réciter en cours. Comment enseigner des compétences pratiques ? Il est nécessaire d'inciter les enseignants à pratiquer le droit ou d'inviter des avocats et des magistrats en exercice à enseigner dans l'établissement.
Quatrièmement, il faut renforcer l'examen du barreau. C'est le véritable critère de sélection. L'examen doit évaluer de manière exhaustive les compétences, non seulement les connaissances théoriques, mais aussi l'application pratique, l'analyse et les aptitudes rédactionnelles. Il doit être adapté pour garantir que le candidat admis possède réellement les compétences nécessaires à l'exercice de la profession.
Une école spécialisée qui n'enseigne que la théorie, sans pratique, et qui forme des diplômés incapables d'exercer leur métier, n'offre pas une formation de qualité. Une école pluridisciplinaire dotée d'une solide faculté de droit, d'un cursus standardisé, d'excellents professeurs et d'une pratique intensive, pourquoi ne pourrait-elle pas former des professionnels compétents ? Face à une société de plus en plus complexe, le rôle des juristes devient primordial. Plutôt que de s'attarder sur l'appellation, concentrons-nous sur la qualité réelle de la formation. C'est ainsi que nous formerons des juristes dignes de servir la société.
Je crois que la société a besoin de bons juristes, et non pas seulement de juristes issus d'écoles spécialisées, même si j'ai moi-même étudié dans une faculté de droit considérée comme le berceau de la formation des premiers juristes universitaires de notre pays après la réunification. La société a besoin de personnes compétentes, intègres et responsables, indépendamment de leur université d'origine.
Source : https://thanhnien.vn/chi-truong-chuyen-nganh-dao-tao-y-luat-van-de-thuc-su-khong-nam-o-ten-goi-185251128152224528.htm
Comment (0)