La guerre froide de l'IA : la course à la réécriture des règles du jeu mondiales

(Dan Tri) - Ce ne sont pas les bombes nucléaires, mais bien les puces d'IA qui constituent la nouvelle bataille mondiale pour le pouvoir. Les superpuissances technologiques se lancent dans une course aux milliards de dollars, forçant les entreprises mondiales à choisir leur camp.

« En fait, j'ai un peu peur. »

C’est ce qu’a avoué Sam Altman, PDG d’OpenAI et l’un des principaux architectes de la révolution mondiale de l’IA, lorsqu’il a évoqué le potentiel de la technologie qu’il a créée. Il a comparé la naissance de cette nouvelle génération d’IA au projet Manhattan, visant à construire la bombe atomique, et a mis en garde contre une « explosion nucléaire de puissance » imminente.

La crainte d’Altman dépasse la simple paranoïa face à un avenir dominé par les machines. Elle reflète une réalité plus prosaïque qui se joue dans les conseils d’administration, les centres de données et les couloirs du pouvoir : une nouvelle guerre froide, tacite mais façonnée par les algorithmes, les semi-conducteurs et les flux de données.

Alors que l'opinion publique mondiale est préoccupée par les conflits géopolitiques traditionnels, une confrontation bien plus importante remodèle discrètement l'ordre économique mondial. Il ne s'agit pas d'une guerre de armes, mais d'une course à la maîtrise des technologies qui façonneront l'avenir de l'humanité.

D'un point de vue commercial, il s'agit d'une compétition à mille milliards de dollars où le vainqueur ne se contente pas de gagner des parts de marché, mais a également le pouvoir de redéfinir les règles du jeu pour l'ensemble de l'économie mondiale.

Nouvelle aire de jeux, nouvelles règles

La guerre froide de l'IA divise le monde en deux idéologies technologiques et commerciales totalement opposées.

D'un côté, le bloc mené par les États-Unis opère selon un modèle d'IA fermé et monopolistique. Dans ce cadre, quelques géants de la technologie comme OpenAI, Google et Anthropic détiennent les modèles d'IA les plus puissants, qu'ils développent comme des « jardins clos » où la technologie est un actif jalousement protégé. Leur avantage réside dans leur supériorité technologique, un écosystème solide et leur capacité à attirer d'importants capitaux d'investissement.

De l'autre côté de la barrière se trouve le bloc mené par la Chine, qui défend une philosophie d'IA universelle et ouverte. Des entreprises comme Alibaba (avec sa gamme Qwen), ByteDance (avec Doubao) et surtout DeepSeek créent des modèles performants et les mettent à disposition du grand public. Cette approche démocratise la technologie, rendant l'IA plus abordable et plus accessible, et stimulant ainsi l'innovation à grande échelle.

Cette polarisation n'est pas seulement idéologique, elle est renforcée par des chiffres éloquents. Selon le Forum financier international (IFF), sur les quelque 3 millions de travailleurs spécialisés en IA dans le monde, les États-Unis et la Chine représentent 57 % (32,6 % pour les États-Unis et 24,4 % pour la Chine). La Chine forme plus d'ingénieurs en IA que tout autre pays, et sa puissance de calcul croît à un rythme effréné. En juin, la capacité totale de calcul en IA de la Chine avait atteint 246 exaflops et pourrait atteindre 300 exaflops d'ici la fin de l'année. Un exaflop est une unité de mesure de la puissance d'un supercalculateur ; cela signifie qu'une machine peut effectuer un milliard de milliards de calculs en une seconde (1 000 000 000 000 000 000 calculs/seconde).

Cette confrontation crée un paradoxe : la Chine, acteur majeur de l’écosystème open source, a peu de poids dans la définition des normes mondiales de sécurité et d’éthique. Les initiatives menées par les États-Unis, telles que le Partenariat mondial sur l’IA (GPAI) et la conférence de Bletchley Park, visent à exclure ou à limiter le rôle de Pékin. Les appels de la Chine à considérer l’IA comme un « bien public mondial » sont systématiquement ignorés.

Il en résulte un monde technologique fragmenté. Les entreprises sont désormais en concurrence non seulement sur les produits, mais aussi sur les normes, les chaînes d'approvisionnement et les systèmes de valeurs.

La guerre froide de l'IA est façonnée par deux philosophies commerciales et technologiques totalement opposées, menées par deux superpuissances (Photo : Reuters).

Nvidia – Le géant pris entre deux feux

Aucune entreprise n'a autant subi les conséquences de la guerre froide de l'IA que Nvidia. Avec une capitalisation boursière dépassant les 4 000 milliards de dollars, Nvidia n'est pas seulement un fabricant de puces, mais aussi un fournisseur de solutions pour les deux camps. Cette position la place face à un dilemme.

L'histoire a commencé lorsque Washington a renforcé ses contrôles à l'exportation, empêchant Nvidia de vendre ses puces d'IA les plus puissantes (la série Blackwell) à la Chine. Le motif invoqué était la sécurité nationale. Nvidia a tenté de contourner la loi en créant une version moins puissante, la puce H2O, spécifiquement destinée au marché chinois, qui comptait un milliard d'habitants.

Mais la situation s'est inversée. Les responsables chinois se seraient sentis « insultés » par les propos du secrétaire américain au Commerce, Howard Lutnick, qui a déclaré que les États-Unis ne vendraient pas à la Chine « la meilleure technologie, ni une technologie de second ordre, ni même de troisième ordre ». Pékin aurait réagi en ordonnant aux entreprises nationales de cesser d'acheter les puces H2O de Nvidia.

Ce coup dur pourrait coûter des milliards de dollars de pertes à Nvidia. Malgré un bénéfice record et une marge brute de 72 %, le rapport sur les résultats du deuxième trimestre a fait chuter le cours de son action. Wall Street s'inquiète du « facteur Chine », ce que le PDG Jensen Huang a judicieusement qualifié de « problèmes géopolitiques ».

La position de Nvidia est désormais extrêmement complexe. L'entreprise est prise en étau :

Pressions de Washington : Obligation de se conformer à des sanctions de plus en plus strictes.

Pressions de Pékin : Le marché chinois représente non seulement une source de revenus considérable, mais aussi un enjeu stratégique. Certains estiment que le refus de la Chine d’adopter la puce H2O est une manœuvre astucieuse, obligeant Nvidia à redoubler d’efforts pour faire pression sur le gouvernement américain afin d’obtenir des puces plus performantes pour ce marché.

Montée en puissance de la concurrence : tandis que Nvidia est en position de faiblesse, des concurrents comme AMD, Qualcomm, et même de grands clients comme Google et Amazon, se précipitent pour développer leurs propres puces d’IA afin de briser le monopole.

L’histoire de Nvidia illustre parfaitement comment, au XXIe siècle, le monde des affaires est indissociable de la géopolitique. Le destin de l’entreprise la plus valorisée au monde repose désormais non seulement sur les ingénieurs de Santa Clara, mais aussi sur des considérations stratégiques à Washington et à Pékin.

Réponse de la Chine : l'autosuffisance technologique

Face à son isolement technologique, la Chine ne se résigne pas. Au contraire, elle mise tout sur une stratégie ambitieuse : l’autosuffisance technologique. Il ne s’agit plus d’un slogan, mais d’un impératif économique vital.

Le géant du e-commerce Alibaba est à l'avant-garde de cette révolution. Selon plusieurs sources, Alibaba développe une puce d'IA entièrement nouvelle, successeur de la puce Hangang 800 lancée en 2019. Avec son unité de conception de semi-conducteurs T-head et un engagement à investir au moins 45 milliards d'euros dans l'IA au cours des trois prochaines années, Alibaba mise gros sur un avenir indépendant de Nvidia.

La guerre froide de l'IA est évidente dans l'histoire de Nvidia et d'Alibaba, deux géants situés de part et d'autre de la ligne de bataille (Photo : TECHi).

La stratégie d'Alibaba est astucieuse. L'entreprise n'entend pas concurrencer directement Nvidia sur le marché mondial des puces. La nouvelle puce sera plutôt utilisée en interne, fournissant la puissance de calcul nécessaire à son vaste écosystème de services cloud. Les clients n'achèteront pas de puces, mais loueront de la « puissance de calcul auprès d'Alibaba ». Ce modèle économique garantit à la fois la sécurité technologique et crée un avantage concurrentiel unique.

Alibaba n'est pas seul. Huawei possède déjà ses propres puces d'IA, et Cambricon s'impose comme un acteur prometteur. Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a averti à plusieurs reprises le gouvernement américain que si les ventes étaient interdites, les entreprises chinoises trouveraient d'autres moyens de combler le vide. Cet avertissement est en train de se réaliser.

Cette initiative s'inscrit dans le cadre des efforts diplomatiques de Pékin. Lors du sommet de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS), le président Xi Jinping a appelé à la coopération en matière d'IA, tout en rejetant ce qu'il a qualifié de « mentalité de guerre froide ». Il s'agit d'une stratégie à deux volets : d'une part, renforcer les capacités technologiques nationales pour éviter d'être étouffé ; d'autre part, constituer une coalition de pays partageant les mêmes valeurs afin de créer un écosystème parallèle où la Chine dicte les règles.

Un monde de technologies fracturées

La guerre froide de l'IA fait s'effondrer un « rideau de fer numérique » qui divise l'économie mondiale. Les conséquences pour les entreprises sont profondes et complexes.

Chaînes d'approvisionnement fragmentées : les multinationales qui évoluaient autrefois dans un monde globalisé sont désormais confrontées à deux écosystèmes technologiques largement incompatibles. Elles devront choisir leurs fournisseurs, partenaires et plateformes technologiques en fonction de leur « nationalité ». Par exemple, la société américaine d'intelligence artificielle Anthropic interdit explicitement aux entreprises à capital majoritairement chinois d'utiliser ses produits.

Augmentation des coûts et incertitude : opérer dans deux écosystèmes parallèles implique de mettre en œuvre deux stratégies de R&D, deux stratégies marketing et deux systèmes de conformité. Cela accroît non seulement les coûts, mais crée également un environnement commercial incertain où la réglementation peut évoluer du jour au lendemain.

La bataille pour le Sud global : les pays en développement sont devenus le principal champ de bataille de cette compétition. Les États-Unis et la Chine cherchent tous deux à les intégrer à leur orbite technologique, en leur proposant des programmes d’investissement, une assistance technique et des normes de gouvernance. Pour ces pays, il s’agit à la fois d’une opportunité d’accéder à des ressources pour leur développement et du risque de se retrouver pris au piège de deux superpuissances.

Rôle de tiers : L’Union européenne tente de créer une troisième voie avec le règlement sur l’IA, instaurant un « effet Bruxelles » pour établir des normes mondiales. Cependant, la grande question est de savoir si l’UE peut devenir un acteur majeur de la réglementation, ou si elle finira par se contenter de suivre les règles dictées par les États-Unis ou la Chine. D’autres pays de puissance moyenne, comme les Émirats arabes unis et l’Inde, cherchent également à jouer un rôle de médiateur, mais leur influence demeure limitée.

La confrontation entre les États-Unis et la Chine pousse le monde au bord d’un écosystème technologique fracturé qui pourrait dégénérer en une « crise nucléaire » économique (Photo : RAND).

L'histoire nous a appris qu'une petite erreur peut déclencher une catastrophe mondiale. Les leçons de Sarajevo en 1914 restent d'actualité. Pour éviter que la guerre froide autour de l'IA ne dégénère en un effondrement économique sans précédent, le monde a besoin de mesures audacieuses, mais prudentes.

Le renforcement des mécanismes internationaux, tels que les Nations Unies, pour l'élaboration d'un cadre commun de gestion des risques constitue une première étape. La Déclaration de Bletchley, à laquelle ont participé les États-Unis et la Chine, représente un fondement important, mais doit être étayée par des normes contraignantes en matière de sécurité et de transparence.

La coopération technique, notamment dans les domaines des logiciels libres et de la recherche conjointe, pourrait servir de pont pour rétablir la confiance. Les États-Unis pourraient envisager d'assouplir certaines restrictions à l'exportation en échange d'accords de sécurité partagés avec la Chine. Les puissances moyennes pourraient jouer un rôle de médiation, à l'instar des Émirats arabes unis qui collaborent avec l'université d'Oxford sur des programmes de formation en intelligence artificielle.

À défaut, le tableau est sombre : un écosystème mondial fracturé, avec une alliance menée par les États-Unis accaparant des technologies propriétaires coûteuses, la Chine dominant un monde parallèle de logiciels libres, et le reste du monde se disputant les miettes. Une concurrence débridée, quel que soit son objectif, pourrait libérer des forces irrésistibles. Il incombe désormais aux dirigeants d’entreprises et de gouvernements d’éteindre les braises de la gouvernance de l’IA avant qu’elles ne dégénèrent en un brasier embrasant l’économie mondiale.

Source : https://dantri.com.vn/kinh-doanh/chien-tranh-lanh-ai-chay-dua-viet-lai-luat-choi-toan-cau-20250908110847999.htm