Les gens sont frustrés à cause des litiges... seuls.

Cependant, l'impasse dans laquelle se trouvent depuis longtemps les affaires de « poursuites civiles contre des fonctionnaires » n'a pas encore trouvé de solution...

Pendant six années consécutives, le président n’a pas comparu devant le tribunal.

M. Nguyen Van Binh (couverture droite) lors du procès en première instance contre le président du Comité populaire provincial de Khanh Hoa

En juillet 2022, après plus de 2 ans de plaintes à plusieurs niveaux, Mme KTTr et des dizaines de résidents du complexe d'appartements situé au 32 Van Bao (district de Ba Dinh, Hanoi) ont déposé une plainte contre le Comité populaire du district de Ba Dinh, demandant la révocation du permis de construire d'un ménage voisin, car ils pensaient que la construction chevauchait la zone du complexe d'appartements.

Après l'échec du dialogue dû à l'absence de représentants du gouvernement, le tribunal populaire de Hanoi a annoncé le 22 septembre l'ouverture du procès en première instance, avec la présence de dizaines de représentants de ménages. Cependant, aucun représentant du Comité populaire ne s'est présenté, ce qui a obligé le tribunal à reporter le procès. Le 28 septembre, le tribunal a rouvert le procès en première instance, et le représentant du Comité populaire du district était une fois de plus absent. Mais comme ils étaient absents à deux reprises, le tribunal a quand même jugé l'affaire et a ensuite déclaré que les ménages avaient perdu le procès.

Outre les résultats insatisfaisants des essais, qu'est-ce qui a poussé Mme Tr. et les résidents sont très mécontents de la participation du Comité populaire du district de Ba Dinh au litige. « Les gens se sentent méprisés. Il y a des personnes âgées et faibles qui ont besoin d'aide pour marcher, mais qui tentent quand même d'aller au tribunal, mais le représentant du Comité populaire du district de Ba Dinh ne vient jamais. On ne discute pas de la victoire ou de la défaite, mais ils doivent être présents pour débattre équitablement. Ils ne vont pas au tribunal, ne se présentent pas, mais sont quand même déclarés vainqueurs. Y a-t-il donc un jugement de poche ? », Mme Tr. parler.

L'histoire de Mme Tr. et les ménages du complexe d’appartements 32 Van Bao ne sont pas des cas rares. En 2018, trois ans après l'entrée en vigueur de la loi de procédure administrative de 2015, la Commission judiciaire de l'Assemblée nationale a procédé à un contrôle du respect de la loi de procédure administrative. Les résultats montrent que le taux de présidents et de représentants des comités populaires qui ne participent pas aux séances des tribunaux tend à augmenter. En 2015, ce chiffre n'était que de 10,71 %, puis en 2017, il a triplé, pour atteindre 31,69 %.

Dans de nombreuses localités, le président du comité populaire délègue souvent son autorité au vice-président, mais ce dernier ne participe à aucune séance de dialogue ni à aucune audience judiciaire. Comme à Hanoi, au cours de 3 années consécutives (de 2015 à 2017), le tribunal a jugé 189 affaires, mais il n'y a eu aucune affaire dans laquelle le président ou le vice-président du Comité populaire de Hanoi a participé à la procédure.

En 2022, la Commission judiciaire de l'Assemblée nationale continuera de superviser les affaires administratives pour la deuxième fois. Après 4 ans (depuis la période de surveillance de 2018), la situation des présidents des comités populaires refusant de saisir les tribunaux ne s'est pas « améliorée ». Entre 2019 et 2021, jusqu’à 27,8 % des audiences des tribunaux n’ont pas eu la participation du Comité populaire ou de son représentant.

Dans de nombreux cas, il y a même des cas d'absence sans demande d'absence, ce qui oblige le tribunal à reporter le procès de manière inattendue, ce qui entraîne une perte de temps, d'efforts et d'argent tant pour l'État que pour le plaideur. Durant cette période également, le président du Comité populaire de Hanoi ou son représentant autorisé ont continué à ne participer à aucune séance du tribunal.

100% absent des séances de dialogue

Afin de favoriser le règlement des affaires administratives, le secteur judiciaire a commencé, avant 2018, à piloter le mécanisme de médiation et de dialogue au sein des tribunaux. En 2020, l’Assemblée nationale a adopté la loi sur la médiation et le dialogue devant les tribunaux, ouvrant un mécanisme de dialogue pour les affaires administratives avant que le tribunal ne les accepte et ne les juge. Mais non seulement ils ont refusé d’aller au tribunal, mais de nombreux présidents du Comité populaire ont également refusé de dialoguer avec le peuple.

Fin 2020, M. Nguyen Van Binh (70 ans, résidant dans le quartier de Loc Tho, ville de Nha Trang, Khanh Hoa) a poursuivi le président du Comité populaire provincial de Khanh Hoa pour avoir refusé de fournir un certificat d'investissement dans un terrain de golf à une entreprise locale. M. Binh est l'un des nombreux ménages dont les terres ont été récupérées de force pour l'entreprise chargée de réaliser le projet mentionné ci-dessus et se plaint depuis de nombreuses années. Après avoir accepté la requête, le tribunal populaire provincial de Khanh Hoa a convoqué les parties à trois reprises pour mener un dialogue, mais à chaque fois, le président du comité populaire provincial ou sa personne autorisée n'était pas présent. Une seule fois, des représentants du ministère de la Justice et du ministère de la Planification et de l'Investissement étaient présents.

En avril et août 2022, le tribunal a tenu les procès en première instance et en appel. Dans les deux procès, le président du Comité populaire provincial de Khanh Hoa a continué d'être absent. Seuls les fonctionnaires du département étaient présents au tribunal pour défendre les droits des accusés. « Depuis plus de deux ans que je traite cette affaire, je n'ai jamais rencontré le président provincial ni son représentant autorisé. Je suis profondément déçu. Cette absence constitue un mépris de la loi, du tribunal et du plaignant », a déclaré M. Binh d'un ton sévère.

Le rapport de suivi 2022 du Comité judiciaire montre qu'en 3 ans (de 2019 à 2021), jusqu'à 32,6 % des séances de dialogue n'ont pas eu la participation du Comité populaire ou de ses représentants. Dans de nombreuses localités, même si le nombre de cas n’est pas important, le président ou le représentant est souvent absent. Dans certaines localités, les présidents ou représentants des comités populaires à tous les niveaux étaient absents à 100 % des séances de dialogue, généralement à Khanh Hoa et à Hanoi.

Selon le Comité judiciaire, l'absence du président du Comité populaire non seulement constitue une perte de temps, d'efforts et d'argent, mais fait également perdre l'occasion de rencontrer, d'écouter les opinions et de dialoguer avec le peuple ; prolonger le processus judiciaire, provoquant une frustration pour le plaignant. En réalité, dans de nombreuses localités, le taux de conciliation réussie par rapport au nombre total de cas ayant fait l’objet d’un dialogue est très élevé.

En plus de ne pas aller au tribunal ou d'avoir un dialogue, de nombreux présidents de comités populaires, lorsqu'ils ont été poursuivis en justice, ont également refusé de fournir des preuves au tribunal. Le rapport de la Cour populaire suprême indique que jusqu'à 57/63 tribunaux provinciaux ont signalé des difficultés dans la collecte de preuves. Dans de nombreux cas, le Comité populaire n’a pas fourni de documents ou de preuves et n’a pas répondu à la raison pour laquelle ils ne les ont pas fournis. Le tribunal a dû envoyer à plusieurs reprises des documents ou prendre contact par téléphone pour exiger la présentation et la fourniture de preuves, ce qui a prolongé le règlement de l'affaire.

Ne pas garantir le principe du contentieux

La Commission judiciaire de l'Assemblée nationale a affirmé que l'absence des présidents ou des représentants des comités populaires à tous les niveaux aux séances ou aux dialogues des tribunaux démontre non seulement un non-respect de la loi, mais prive également le gouvernement de la possibilité d'échanger et de saisir les aspirations des citoyens, révisant ainsi le processus de prise de décisions administratives pour prendre des mesures correctives en temps opportun.

En matière de litige, la situation dans laquelle les dirigeants du Comité populaire ne se présentent pas au tribunal rend impossible la garantie du principe de litige, car le jury ne peut pas interroger le défendeur, ce qui entraîne des difficultés dans l'examen des documents et des preuves au procès.

Sans compter que si le défendeur est absent, le tribunal ne peut pas demander la fourniture de documents et de preuves lors du procès ; incapable de mener un dialogue entre les parties lorsque cela est jugé nécessaire. Le défendeur n’est pas non plus qualifié pour saisir pleinement les développements ou fournir des avis afin que le tribunal puisse prendre des décisions appropriées, facilitant ainsi l’organisation de l’exécution.

Au contraire, lorsque les gens déposent une plainte devant un tribunal, ils veulent toujours rencontrer et parler avec le président du Comité populaire, la personne qui rend la décision administrative. Cependant, l'absence du président ou du représentant du Comité populaire, de la phase de dialogue jusqu'au procès, a multiplié chaque jour leur frustration.

Le désir du peuple de dialoguer et de débattre équitablement a été confirmé par le juge en chef du tribunal populaire provincial de Yen Bai, Le Thai Hung. Selon M. Hung, avant de déposer une plainte, les gens ont dû passer par un processus de plaintes et de contacts avec les services de soutien du président ou du Comité populaire à tous les niveaux. N’ayant pas trouvé de solution, ils se sont tournés vers le tribunal en dernier recours pour obtenir justice.

« Les gens vont au tribunal pour rencontrer les autorités, pour que leurs problèmes soient résolus et pour avoir un débat public et équitable. Vous dites une chose, mais j'en dis une autre ; vous le dites correctement, conformément à la réglementation, mais je souligne vos erreurs, clairement et en toute transparence », a analysé M. Hung. (à suivre)

L'avocat Nguyen Ngoc Hung, chef du cabinet d'avocats Ket Noi (Barreau de Hanoi), a déclaré qu'en 2020, il avait participé à la protection des droits des plaignants dans 23 procès administratifs contre le Comité populaire du district de Chuong My (Hanoi), liés à des demandes d'indemnisation pour le déblaiement du site.

Dans les 23 cas, les représentants du Comité populaire du district étaient absents, n'envoyant que du personnel professionnel pour défendre les droits et intérêts légitimes. Cela donne l’impression que le processus judiciaire est unilatéral du point de vue du peuple et des avocats de la défense ; Quant au défendeur, le personnel professionnel n'a présenté que le même contenu que dans le document que le Comité populaire avait envoyé au tribunal auparavant, avec le motif familier de « demander au tribunal de statuer conformément aux réglementations légales ».

Lien source: https://thanhnien.vn/dan-buc-xuc-vi-tranh-tung-mot-minh-185231119225309232.htm