Nouveaux développements dans la controverse sur la collecte des droits d'auteur pour les chansons révolutionnaires sur YouTube

(Dan Tri) - Concernant l'affaire de « l'empêchement de la diffusion de chansons révolutionnaires », les parties concernées, BH Media et le Centre vietnamien pour la protection des droits d'auteur de la musique (VCPMC), ont fourni des informations et des réponses.

VCPMC bloque les clips musicaux révolutionnaires, abuse des droits et exploite le droit d'auteur ?

En avril, juste avant le 50e anniversaire de la libération du Sud, une série de vidéos musicales révolutionnaires publiées sur YouTube ont été soudainement bloquées, provoquant un émoi dans l'opinion publique et déclenchant un débat acharné entre les parties concernées.

Parmi elles, on trouve de nombreuses chansons familières, imprégnées de valeurs culturelles et historiques telles que : L'oubli de soi pour le peuple (auteur Doan Quang Khai), la chanson de l'unification (Vo Van Di), la marche du jour et de la nuit (Phan Huynh Dieu et Bui Cong Minh) et l'armée de défense nationale (auteur Phan Huynh Dieu) dans l'album Soldier's song Vol2 .

Ces vidéos sont toutes produites par le Youth Film Studio Center et gérées et diffusées sur des plateformes numériques par BH Media.

Le 27 mai, la société BH Media a eu une discussion avec les agences de presse concernant l'incident.

Vidéo de la « Garde nationale » bloquée (Photo : fournie par BH Media).

BH Media a déclaré que VCPMC avait entravé la diffusion (bloqué) des œuvres musicales révolutionnaires susmentionnées, afin d'obliger les propriétaires de vidéos à payer des redevances supplémentaires.

BH Media estime que cette action de VCPMC constitue un « abus de droit », une « exploitation du droit d'auteur » et la société est totalement en désaccord.

Selon BH Media, YouTube a déjà payé des royalties pour les clips musicaux de Tre Film Studio.

Plus précisément, BH Media a déclaré disposer de preuves démontrant que, sur le système de gestion de contenu de YouTube, l'information est clairement affichée : VCPM-CS (c'est-à-dire VCPMC) détient les droits sur l'œuvre « Doan Ve Quoc Quan » et a reçu 100 % des droits de « performance » (PR - Performance Right) et 100 % des droits de « reproduction » (MR - Mechanical Right). Autrement dit, VCPMC percevra les redevances versées par YouTube.

« D'un côté, VCPMC collecte discrètement les redevances que YouTube a payées, de l'autre, VCPMC abuse du pouvoir des outils de traitement des droits d'auteur fournis par YouTube pour « bloquer » et « retirer » des vidéos, obligeant les producteurs de musique et les créateurs de contenu à payer des redevances supplémentaires.

Le blocage des vidéos par la VCPMC pour la contraindre à percevoir des redevances bien plus élevées a alourdi la charge des producteurs et éditeurs de musique. « S'ils versent des redevances à la VCPMC, il s'agit généralement d'une redevance de licence pour une année d'utilisation. Les années suivantes, ils pourraient devoir continuer à payer des frais de renouvellement à la VCPMC », a déclaré M. Nguyen Hai Binh, directeur général de BH Media.

Le représentant de BH Media a déclaré que le modèle de licence actuel de VCPMC est différent de la pratique internationale, dans laquelle les organisations représentatives des droits d'auteur telles que PRS for Music (Royaume-Uni), GEMA (Allemagne), ASCAP (États-Unis)... après avoir signé un accord avec YouTube ne bloqueront pas ou n'exigeront pas de paiement supplémentaire en dehors du système.

La méthode actuelle de perception des frais entraîne une hausse des coûts de production, ce qui fait que les éditeurs se désintéressent de l'utilisation des œuvres gérées par le VCPMC. À long terme, cela affectera les auteurs ayant autorisé le centre.

En outre, BH Media estime que le fait de « bloquer » des vidéos crée non seulement une pression financière, mais affecte également l’accès du public aux œuvres historiques et éducatives .

« Le fait que VCPMC appelle les particuliers à exiger davantage de droits d'auteur est non seulement contraire à la réglementation de la plateforme YouTube, mais également à la loi vietnamienne.

Conformément au point a, clause 3, article 20 de la loi sur la propriété intellectuelle, les titulaires de droits d'auteur n'ont pas le droit d'interdire aux organisations et aux particuliers de copier des œuvres uniquement pour exercer d'autres droits tels que prescrits par cette loi.

Par exemple, copier une vidéo et la publier sur YouTube a pour seul but de diffuser la vidéo (transmettant l'œuvre) pour que le public puisse la regarder sur YouTube", a déclaré un représentant de BH Media.

M. Nguyen Hai Binh a également souligné : « La relation entre auteurs, producteurs et distributeurs est une relation symbiotique. » Car sans producteurs et distributeurs, les œuvres musicales ne parviendront pas au public et ne pourront générer de revenus de droits d'auteur.

Nous respectons toujours les droits d'auteur, cependant, la protection des droits d'auteur sur YouTube au Vietnam doit être transparente et conforme aux politiques de la plateforme ainsi qu'aux pratiques internationales.

Preuve fournie par BHMedia (Photo : fournie par BH Media).

Réponse du VCPMC

Concernant les informations fournies par BH Media, VCPMC a envoyé une réponse au journaliste de Dan Tri selon laquelle BH Media se trompe lorsqu'il pense que YouTube a directement payé l'intégralité des droits d'auteur à VCPMC.

Selon VCPMC, le fait que le système de gestion de contenu (CMS) de YouTube affiche les droits d'exécution (PR) et les droits de reproduction (MR) ne signifie pas que cette unité est exemptée d'obligations légales.

Il s’agit essentiellement d’informations techniques, reflétant la répartition des revenus de contenu sur la plateforme, et ne peuvent être considérées comme une preuve juridique d’exemption du paiement d’autres droits.

VCPMC a expliqué que YouTube, en tant que plateforme de distribution, a mis en place un mécanisme automatique de partage des revenus pour les droits tels que PR et MR, afin de remplir l'obligation de payer l'utilisation des droits d'auteur pour les œuvres diffusées sur la plateforme.

Toutefois, cela n’inclut pas les « droits de synchronisation » – les droits requis pour réaliser un enregistrement sonore, un enregistrement vidéo ou une copie numérique en vue de sa publication sur YouTube.

Selon cette unité, il s'agit de la seule responsabilité des producteurs et des téléchargeurs de vidéos, c'est-à-dire des organisations et des particuliers qui exploitent directement le contenu musical à des fins commerciales et bénéficient de la plateforme.

La VCPMC a également cité la loi vietnamienne sur la propriété intellectuelle pour affirmer que la copie d'œuvres dans le but de les publier sur des plateformes numériques ne relève pas du groupe d'actes exemptés de « copie pour exercer d'autres droits », mais nécessite plutôt une autorisation et le paiement de droits d'auteur comme prescrit dans la clause 2 de l'article 20.

Sur cette base, VCPMC affirme qu'elle dispose de tous les droits de représentation pour concéder des licences d'utilisation et demander des obligations de droits d'auteur pour les clips musicaux produits professionnellement par des sociétés de médias, y compris BH Media.

Les particuliers ou les entreprises qui utilisent des œuvres musicales à des fins d’exploitation commerciale sur YouTube, que ce soit directement ou indirectement pour gagner de l’argent grâce à la plateforme, doivent respecter les obligations liées au droit d’auteur.

Cette unité a également réfuté la citation par BH Media d'organisations internationales telles que ICE ou Songtrust comme référence, affirmant que cette comparaison est inexacte.

Selon VCPMC, il s'agit d'une organisation représentative du droit d'auteur au Vietnam, pleinement autorisée et légale, avec un champ d'action et un mécanisme complètement différents des organisations étrangères qui se concentrent uniquement sur quelques types de droits de propriété.

Le VCPMC a notamment déclaré avoir intenté deux actions en justice contre BH Media. L'une d'elles vise à obtenir une indemnisation pour violation des droits d'auteur de 27 œuvres appartenant à des membres du centre.

Le deuxième procès est lié aux déclarations de BH Media qui sont considérées comme fausses, affectant négativement la réputation et l'image de l'organisation, et nécessite une correction et des excuses publiques.

Quant à BH Media, cette unité a répondu que jusqu'à présent, elle n'avait pas reçu d'avis officiel du tribunal concernant les deux poursuites ci-dessus.

Toutefois, si l'affaire est acceptée, BH Media s'est dit prêt à la poursuivre jusqu'au bout afin de clarifier la situation. Un représentant de BH Media a indiqué que l'entreprise enverrait un document aux autorités pour examiner la question des redevances de droits d'auteur déraisonnables perçues par VCPMC.

Droit de copier les œuvres sur la plateforme YouTube : Selon la loi, les auteurs et les titulaires de droits d'auteur ont le droit exclusif d'exécuter ou de permettre à d'autres d'exécuter le droit de copier leurs œuvres, et ont le droit de contrôler l'exploitation et l'utilisation de leurs œuvres, y compris la création de copies numériques de leurs œuvres.

L'acte par lequel des organisations et des individus utilisent le droit de copier une œuvre pour façonner et/ou créer des enregistrements audio, vidéo ou des copies numériques de l'œuvre à des fins commerciales au lieu de la copier physiquement comme auparavant, est considéré comme un acte d'utilisation du droit de copier une œuvre (copie pour synchronisation).

Les fournisseurs de production et de contenu utilisent le droit de copier des œuvres pour créer des enregistrements audio et vidéo destinés à être publiés et distribués sur des plateformes en ligne et des réseaux sociaux.

Grâce à ces plateformes, le public et les auditeurs de musique peuvent accéder aux œuvres musicales et aux produits musicaux, générant ainsi des revenus et des bénéfices pour les plateformes ; dans le même temps, les fournisseurs de contenu/téléchargeurs/propriétaires de chaînes bénéficient également du mécanisme de partage des bénéfices de la plateforme.

Concernant les obligations de l'utilisateur : Conformément à l'article 20, paragraphe 2, de la loi sur la propriété intellectuelle, le sujet qui effectue l'acte de copier une œuvre pour façonner et/ou créer des enregistrements audio, vidéo/vidéo à publier et à diffuser sur des plateformes en ligne à des fins d'exploitation commerciale est tenu de demander l'autorisation d'utilisation et de payer des redevances au titulaire du droit d'auteur.

L'organisme représentatif du droit d'auteur collectif, sur la base de l'autorisation de l'auteur et des formes d'utilisation du droit de copie que l'unité utilisatrice exerce, mène des accords, des négociations, des licences et perçoit des redevances pour cette utilisation.

Clause 2, article 20 de la loi sur la propriété intellectuelle

Pour être considérée comme une « copie aux seules fins d'exercer un autre droit » au sens de la réglementation, la copie doit satisfaire à deux conditions :

(i) le but de la copie est d'exercer un autre droit - est une condition nécessaire et obligatoire ; (ii) en même temps, le sujet de la copie doit être la personne qui exerce cet « autre droit ».

Par rapport à la copie en ligne, dans le cas de la copie en ligne à des fins d'exploitation commerciale sur des plateformes telles que YouTube ou Facebook, il existe deux entités juridiques distinctes impliquées dans deux actes d'utilisation distincts, à savoir :

- L'« Afficheur » exerce le droit de copie pour créer une copie numérique stockée sur la plateforme.

- La « Plateforme en ligne » utilise le droit de communiquer et de fournir des œuvres au public par ses moyens techniques.

Source : https://dantri.com.vn/giai-tri/dien-bien-moi-tranh-cai-thu-tien-tac-quyen-ca-khuc-cach-mang-tren-youtube-20250528131619204.htm