(CLO) Les moteurs de recherche basés sur l'IA testent un programme de partage des revenus avec les éditeurs lorsque leur contenu apparaît dans les résultats de recherche. Est-ce une solution équitable pour le journalisme ou simplement une nouvelle forme de dépendance à la technologie ?
La localisation est-elle un allié ?
Perplexity, une entreprise spécialisée dans la recherche par intelligence artificielle, cherche à nouer des partenariats avec des éditeurs via un programme lancé l'été dernier. Depuis, ce programme a attiré l'attention de grands médias tels que TIME, Fortune et Der Spiegel, mais aussi de médias plus confidentiels comme Blavity, la communauté créative afro-américaine.
Contrairement à d'autres géants de l'IA générative, tels qu'OpenAI ou Gemini, Perplexity n'entraîne aucun modèle. Il s'agit d'un moteur de recherche qui répond aux questions des utilisateurs en synthétisant le contenu des sites web au lieu de simplement fournir une série de liens — une différence cruciale qui modifie la façon dont les éditeurs utilisent le contenu.
Le moteur de recherche IA Perplexity a étendu son programme de partenariat avec les éditeurs en proposant un partage des revenus pour les questions sponsorisées par la publicité, ainsi qu'un accès gratuit à Perplexity Pro.
Ainsi, lorsque les utilisateurs posent des questions à Perplexity, l'IA s'appuie généralement sur des contenus provenant d'organes de presse et d'autres éditeurs pour fournir des réponses. Perplexity envisage désormais de rémunérer ces utilisateurs via un programme de partage des revenus.
Lorsque les annonceurs financent des questions sur la plateforme Perplexity, les éditeurs dont le contenu est cité dans les réponses perçoivent une part des bénéfices. L'entreprise propose également plusieurs avantages technologiques : les éditeurs peuvent utiliser l'intelligence artificielle de Perplexity sur leurs propres sites web, et leurs équipes bénéficient d'un accès gratuit aux services premium de Perplexity pendant un an.
« Nous avons conçu ce programme pour garantir une méthode évolutive et durable permettant d'adapter les incitations à toutes les parties prenantes », a déclaré Aravind Srinivas, PDG de Perplexity.
« L’entreprise souhaite se positionner comme un allié plutôt qu’un ennemi des médias traditionnels », a déclaré Jessica Chan, la nouvelle directrice des partenariats avec les éditeurs, soulignant la volonté de collaborer avec des éditeurs de toutes tailles, des grandes marques aux petites maisons d’édition indépendantes.
Confusion
Aucun moteur de recherche n'est à l'abri de la désinformation, et Perplexity ne fait pas exception. Pour atténuer ce risque, explique Chan, l'entreprise met en œuvre plusieurs stratégies. Par exemple, elle utilise un système de classement basé sur plus de 50 critères différents afin de déterminer les sources les plus fiables, en privilégiant celles qui sont reconnues et dont les faits sont vérifiés.
Il inclut également des citations pour toutes les réponses, permettant aux utilisateurs de vérifier eux-mêmes l'information. Son principal atout réside peut-être dans le fait qu'il est conçu pour remettre en question les questions pratiquement insolubles, précisant ainsi qu'il s'agit d'un outil de synthèse et non d'un instrument de formation d'opinions.
Des éditeurs comme TIME sont optimistes quant à ce partenariat, y voyant une expérience intéressante pour créer une relation durable entre les entreprises d'IA et les médias traditionnels.
L'entreprise reconnaît toutefois que son système de détection de contenu par IA n'est pas parfait. Le recoupement de sources multiples, bien qu'utile, ne garantit pas nécessairement l'exactitude des informations, notamment pour les actualités de dernière minute ou les sujets émergents, où la désinformation peut initialement apparaître sur plusieurs canaux. La documentation source ne précise pas comment le système gère ces situations ni la rapidité de mise à jour des informations lorsque des corrections sont publiées.
Une autre faiblesse potentielle réside dans le fait que, bien que Perplexity se concentre sur la citation de sources « fiables », il n'existe aucune explication claire sur la manière dont ces sources sont déterminées ni sur la possibilité que ce processus introduise certains biais dans le système.
Point clé
Un détail important : le modèle de partage des revenus ne fonctionne que lorsqu’il y a de la publicité ; il n’y a aucune compensation pour la grande quantité de contenu d’éditeurs que Perplexity utilise actuellement pour fournir des réponses génériques.
Bien que l'entreprise affirme que cette solution est plus durable que les paiements ponctuels, cela signifie que les éditeurs fournissent essentiellement du contenu gratuit jusqu'à ce qu'un annonceur paie pour Perplexity, ce sur quoi les éditeurs n'ont aucun contrôle.
Cela représente une part relativement modeste du gâteau pour une entreprise valorisée à 9 milliards de dollars après sa dernière levée de fonds, et le succès de l'entreprise dépend de la qualité et de l'actualité des contenus proposés par les éditeurs et les créateurs, peut-être plus qu'elle ne veut bien l'admettre.
Se pose également la question plus générale des rapports de force. Si Perplexity se présente comme un partenaire des éditeurs, elle devient en réalité le nouveau gardien de l'accès à l'information. Les éditeurs pourraient se sentir contraints d'adhérer au programme uniquement pour conserver la maîtrise de leur contenu, sans perspective de bénéfices concrets.
Malgré ces réserves, l'approche de Perplexity se distingue parmi les entreprises d'IA car, au moins, elle s'efforce de nouer des relations durables avec les créateurs de contenu. Le PDG de TIME, Mark Howard, semble optimiste, soulignant que ce partenariat s'inscrit dans leur mission de fournir un journalisme fiable tout en touchant de nouveaux publics.
Le succès du programme dépendra peut-être de la manière dont les revenus publicitaires seront effectivement perçus et de la valeur réelle que les éditeurs accorderont aux outils technologiques fournis. Actuellement, il constitue une expérience intéressante visant à trouver un terrain d'entente entre les entreprises spécialisées en IA et les médias traditionnels.
Justine Roberts, PDG de Mumsnet, le plus grand forum parental du Royaume-Uni et l'entreprise qui a intenté une action en justice contre OpenAI, a déclaré : « Garantir une rémunération équitable aux créateurs de contenu est non seulement une question d'éthique, mais aussi une condition essentielle à la croissance future du secteur du contenu généré par l'IA, qui repose sur un approvisionnement durable en œuvres de haute qualité, protégées par le droit d'auteur et créées par des humains. Le programme pour éditeurs de Perplexity constitue un pas en avant positif vers un monde où innovation et équité peuvent coexister. »
Hoang Anh (selon Journalism.co.uk, Perplexity.ai)
Source : https://www.congluan.vn/mo-hinh-chia-se-doanh-thu-giua-ai-va-bao-chi-giai-phap-moi-hay-su-phu-thuoc-post333263.html
Comment (0)