Solution ou dépendance ?

(CLO) Un moteur de recherche IA teste un programme qui partage les revenus publicitaires avec les éditeurs lorsque leur contenu est utilisé dans les résumés de recherche. Est-ce une solution équitable pour le journalisme ou simplement une nouvelle forme de dépendance à la technologie ?

Se positionner en ami ?

Perplexity, une entreprise de recherche d'IA, cherche à s'associer à des éditeurs grâce à un programme de partenariat lancé l'été dernier. Depuis, ce programme a attiré l'attention de grands médias comme TIME, Fortune et Der Spiegel, mais aussi de médias de niche comme Blavity, la communauté de créateurs noirs américains.

Contrairement à d'autres géants de l'IA générative comme OpenAI ou Gemini, Perplexity n'entraîne aucun modèle. C'est un moteur de recherche qui répond aux questions des utilisateurs en résumant le contenu des sites web plutôt qu'en présentant simplement une série de liens – une distinction importante car elle modifie la façon dont les éditeurs utilisent le contenu.

Le moteur de recherche IA Perplexity a élargi son programme de partenariat avec les éditeurs en proposant un partage des revenus pour les questions financées par la publicité, ainsi qu'un accès gratuit à Perplexity Pro.

Ainsi, lorsque les utilisateurs utilisent Perplexity pour poser des questions, l'IA s'appuie souvent sur le contenu d'organismes de presse et d'autres éditeurs pour fournir des réponses. Perplexity envisage désormais de donner en retour grâce à un programme de partage des revenus.

Lorsque les annonceurs financent le parrainage de questions sur la plateforme Perplexity, les éditeurs dont le contenu est cité dans les réponses reçoivent une part des bénéfices. L'entreprise offre également des avantages technologiques : les éditeurs peuvent utiliser la technologie d'IA de Perplexity sur leurs propres sites, et leurs employés bénéficient d'un accès gratuit au service premium de Perplexity pendant un an.

« Nous avons créé ce programme pour garantir que nous disposons d'un moyen évolutif et durable d'aligner les incitations pour toutes les parties », a déclaré Aravind Srinivas, PDG de Perplexity.

« L'entreprise veut se positionner comme un ami plutôt qu'un ennemi des médias traditionnels », a déclaré Jessica Chan, sa nouvelle directrice des partenariats avec les éditeurs, soulignant sa volonté de travailler avec des éditeurs de toutes tailles, des grandes marques aux petites boutiques.

confusion

Aucun moteur de recherche n'est à l'abri de la propagation de fausses informations, et Perplexity ne fait pas exception. Pour atténuer ce risque, explique Chan, l'entreprise emploie plusieurs stratégies. Par exemple, elle utilise un système de classement qui utilise plus de 50 signaux différents pour déterminer les sources les plus fiables, privilégiant celles qui sont fiables et vérifiées.

Il inclut également des citations pour toutes les réponses, permettant aux utilisateurs de vérifier eux-mêmes les informations. Plus intriguant encore, le système est censé être conçu pour remettre en question les questions auxquelles il est impossible de répondre de manière factuelle, précisant ainsi qu'il s'agit d'un outil de synthèse et non de formation d'opinions.

Les éditeurs comme TIME sont optimistes quant à ce partenariat, le considérant comme une expérience intéressante de création de relations durables entre les entreprises d’IA et les médias traditionnels.

L'entreprise admet toutefois que son système de détection de contenu par IA n'est pas parfait. Bien qu'utile, le recoupement de plusieurs sources ne garantit pas nécessairement l'exactitude des informations, notamment pour les actualités de dernière minute ou les sujets émergents, où la désinformation peut initialement apparaître sur plusieurs canaux. Les sources ne précisent pas comment le système gère ces situations ni la rapidité avec laquelle il met à jour les informations lorsque des correctifs sont publiés.

Une autre faiblesse potentielle est que, bien que Perplexity se concentre sur la citation de sources « fiables », il n’y a aucune explication claire sur la manière dont il détermine quelles sources sont dignes de confiance ou si ce processus pourrait introduire certains biais dans le système lui-même.

En résumé

Il y a un détail important : le modèle de partage des revenus ne fonctionne que lorsqu'il y a des publicités — il n'y a aucune compensation pour la quantité massive de contenu d'éditeur que Perplexity utilise actuellement pour fournir ses réponses régulières.

Bien que l'entreprise affirme que cela est plus durable que les paiements uniques, cela signifie que les éditeurs fournissent essentiellement du contenu gratuit jusqu'à ce qu'un annonceur paie Perplexity, ce sur quoi les éditeurs n'ont aucun contrôle.

C'est une part assez petite du gâteau pour une entreprise évaluée à 9 milliards de dollars après sa dernière levée de fonds, et son succès dépend de la qualité et du contenu à jour des éditeurs et des créateurs, peut-être plus que l'entreprise ne veut l'admettre.

Il y a aussi une question plus large de rapports de force. Si Perplexity se présente comme un partenaire des éditeurs, il devient en réalité le nouveau gardien des contenus d'actualité. Les éditeurs peuvent se sentir contraints de rejoindre le programme simplement pour garder le contrôle du contenu, plutôt que pour en tirer un quelconque bénéfice.

Malgré ces inquiétudes, l'approche de Perplexity se distingue parmi les entreprises d'IA, car elle vise au moins à établir des relations durables avec les créateurs de contenu. Mark Howard, PDG de TIME, s'est montré optimiste, soulignant que ce partenariat s'inscrit dans leur mission : fournir un journalisme fiable tout en touchant de nouveaux publics.

Le succès du programme dépendra peut-être de la manière dont les revenus publicitaires seront réellement générés et de la perception par les éditeurs de la valeur réelle des outils technologiques proposés. Pour l'instant, il s'agit d'une expérience intéressante visant à trouver un terrain d'entente entre les entreprises d'IA et les médias traditionnels.

Justine Roberts, PDG de Mumsnet, le plus grand forum parental du Royaume-Uni, qui intente une action en justice contre OpenAI, a déclaré : « Garantir une rémunération équitable aux créateurs pour leur contenu est non seulement la bonne chose à faire, mais aussi essentiel pour la croissance future du secteur de la création de contenu basé sur l'IA, qui dépend d'un approvisionnement durable en œuvres protégées par le droit d'auteur, de haute qualité et créées par des humains. Le programme d'éditeurs de Perplexity est une étape positive vers un monde où l'innovation et l'équité peuvent coexister. »

Hoang Anh (selon Journalism.co.uk, Perplexity.ai)

Source : https://www.congluan.vn/mo-hinh-chia-se-doanh-thu-giua-ai-va-bao-chi-giai-phap-moi-hay-su-phu-thuoc-post333263.html