En effet, le pouvoir tend toujours à se corrompre s'il n'est pas contrôlé, et la corruption et la négativité sont des défauts inhérents au pouvoir. La cause profonde de la corruption du pouvoir réside dans l'individualisme. L'individualisme conduit à la dégradation de l'idéologie politique , de la morale et du mode de vie. Voilà la cause de la corruption. Il est donc nécessaire d'établir un mécanisme de contrôle du pouvoir par les personnes qui en ont la charge, et de « enfermer le pouvoir dans un cadre rigide ».

Le vice-Premier ministre Le Minh Khai répond aux questions.

Pour contrôler le pouvoir, le vice-Premier ministre Le Minh Khai a proposé quatre solutions : il est nécessaire de perfectionner le mécanisme d’exercice du pouvoir d’État ; de continuer à innover et à améliorer la capacité et l’efficacité des organismes d’inspection, d’examen, de poursuite, d’enquête et de jugement ; de renforcer la supervision et le contrôle de la mise en œuvre des décisions par ceux qui détiennent des postes et des pouvoirs ; de mettre en œuvre un mécanisme de centralisme démocratique, de publicité, de transparence, de responsabilité et de redevabilité ; et de combiner étroitement les mécanismes de contrôle.

Sans contrôle du pouvoir, celui-ci est facilement corruptible. C'est indéniable. Cependant, dans le contexte actuel, la corruption du pouvoir ne se limite pas à l'abus de pouvoir, mais englobe également l'indifférence et l'apathie envers les affaires du peuple, des entreprises, du pays et du Parti – un sujet que nous avons souvent abordé, tant à l'Assemblée nationale que dans la presse et sur les réseaux sociaux, sous diverses appellations telles que « défi de la responsabilité », « refus de responsabilité » ou « crainte de la responsabilité ».

L'actualité récente montre que les conséquences des manifestations de la dégénérescence du pouvoir, telles que « l'évitement, la pression et la peur », sont tout aussi graves que l'abus de pouvoir et son utilisation à des fins de corruption et de malveillance. Pourquoi cette situation d'« évitement, de pression et de peur » a-t-elle récemment explosé avec une telle force ? Il semble que cela soit dû à notre tendance excessive à « combattre » au détriment de la « construction ». On n'entend plus que des slogans contre la corruption et la malveillance, mais rares sont ceux qui évoquent la reconnaissance et la valorisation des bonnes pratiques et des responsables créatifs. L'investissement public est en effet atone, alors que certains secteurs obtiennent d'excellents résultats. Comment avons-nous donc valorisé et récompensé ces bonnes pratiques pour diffuser ce message, ou nous sommes-nous contentés de critiques, d'évaluations et de sanctions ?

« Construire » et « combattre » sont indissociables. S’investir excessivement dans la construction sans « combattre » ou dans la lutte sans « construire » est tout aussi néfaste. Par conséquent, outre la lutte résolue contre la corruption et les comportements négatifs, il nous faut également des moyens appropriés d’honorer et de récompenser les bons exemples et les bonnes pratiques. Ces marques d’honneur et ces récompenses doivent être concrètes, et les récompenses matérielles doivent être à la hauteur des récompenses spirituelles.

Par ailleurs, il est nécessaire de définir clairement les composantes du salaire mensuel des cadres, fonctionnaires et agents du secteur public. Outre le salaire basé sur l'ancienneté et les heures travaillées, il devrait également exister une rémunération au rendement. L'augmentation salariale devrait privilégier cette dernière et être mise en œuvre rapidement afin d'éviter le statu quo salarial actuel.

Les contrevenants sont sévèrement punis. Les employés non violents et très performants bénéficient d'une juste reconnaissance en termes d'avantages matériels et de perspectives d'avancement. Si ce système est harmonisé, la corruption du pouvoir sera naturellement limitée.

GAGNER