Conseil scolaire - considéré comme une initiative, mais une fois mis en œuvre, il devient un

Selon les données du Département de l'organisation du personnel du ministère de l'Éducation et de la Formation (MOET), compilées à partir des rapports des ministères, des services et des localités, au cours de l'année scolaire 2024-2025, 173/174 établissements publics d'enseignement supérieur (hors établissements relevant de l'Armée et de la Sécurité publique) ont mis en place des conseils d'établissement, conformément à la loi modifiant et complétant certains articles de la loi sur l'enseignement supérieur et au décret n° 99/2020/ND-CP. Cependant, ces derniers temps, la réalité montre que le modèle de conseil d'établissement dans de nombreux établissements publics n'a pas encore joué son rôle.

Conseil scolaire - considéré comme une initiative, lorsqu'il est mis en œuvre avec succès — Étudiants en pédagogie de l'Université nationale d'éducation de Hanoï dans l'amphithéâtre. Photo : Cong Hung.

Le fonctionnement du Conseil scolaire des établissements d'enseignement public demeure une formalité, chevauchant le rôle de direction du Comité du Parti et du Conseil d'administration, ce qui engendre un gaspillage de ressources et de temps. La résolution 71 du Bureau politique sur les avancées en matière de développement de l'éducation et de la formation comporte un contenu important à ce sujet.

Plus précisément, la Résolution 71 exige le renforcement du rôle de direction globale et directe de l'organisation du Parti, notamment celui du responsable du Comité du Parti dans les établissements d'enseignement. En conséquence, il n'y aura pas de Conseils d'établissement dans les établissements d'enseignement publics (à l'exception des écoles publiques ayant signé des accords internationaux) ; le secrétaire du Comité du Parti sera également le responsable de l'établissement.

S'adressant aux journalistes du journal CAND, le Dr Tran Thanh Nam, professeur associé et vice-recteur de l'Université d'éducation de l'Université nationale de Hanoi, a déclaré qu'il s'agissait d'un changement remarquable qui aurait un impact profond sur le modèle de gouvernance des universités publiques. L'absence de conseil d'établissement dans les établissements d'enseignement public témoigne d'une politique de réajustement du mécanisme de gouvernance vers une concentration et une unification de la direction.

Au lieu d'avoir deux institutions parallèles (le secrétaire du Parti et le Conseil universitaire/Principal), le secrétaire du Parti sera désormais également à la tête de l'université. L'objectif de ce changement est de rationaliser l'appareil et d'améliorer l'efficacité de la gestion. Sans le Conseil universitaire, le pouvoir décisionnel sera concentré entre les mains d'un interlocuteur unique. Cela devrait accélérer le processus décisionnel au sein des universités.

Le responsable (secrétaire, proviseur, directeur) sera pleinement responsable devant ses supérieurs et le collectif de tous les aspects des activités de l'établissement. Cela permettra d'éviter une situation où le conseil d'établissement et le conseil d'administration ne parviennent pas à un consensus solide, ce qui pourrait entraîner une stagnation dans certaines décisions. En d'autres termes, un leadership unifié créera les conditions permettant à l'établissement d'agir avec détermination et de réagir rapidement aux opportunités et aux défis, dans un contexte d'autonomie.

Selon le professeur associé Dr Tran Thanh Nam, au sein de l'université, si le dirigeant a une vision et une bonne capacité de gestion, « une seule personne aux commandes » créera une grande unité dans toute l'école, évitant ainsi la mentalité d'attente et de dépendance mutuelle entre les institutions.

Cependant, la condition préalable est de sélectionner des responsables véritablement compétents pour ce poste de direction, dotés à la fois de solides qualités politiques, d'une solide capacité de gestion universitaire et d'une bonne compréhension de la philosophie de l'éducation. Pour assurer le bon fonctionnement du nouveau modèle, il est nécessaire de finaliser rapidement le cadre juridique et le mécanisme de suivi correspondant. Si cette démarche est menée à bien, elle créera une dynamique favorable à une mise en œuvre plus synchrone et plus concrète de l'autonomie universitaire dans les années à venir.

Le professeur associé Dr. Bui Anh Thuy, directeur de la Faculté de droit de l'Université Van Lang, a également exprimé son opinion : Pour mettre en œuvre avec succès la Résolution 71, l'État doit rapidement réviser et modifier de manière synchrone les lois connexes telles que la loi sur l'éducation, la loi sur l'enseignement supérieur et la loi sur l'enseignement professionnel, afin de créer un corridor juridique solide pour le nouveau modèle de gouvernance.

Parallèlement, il est nécessaire de mettre en place un mécanisme clair et efficace de suivi et de responsabilisation afin de garantir la responsabilité du directeur et la transparence du fonctionnement. Ceci afin de garantir que, malgré les changements de modèle organisationnel, une autonomie substantielle reste garantie, car elle constitue un facteur clé du développement de l'enseignement supérieur.

Lors de la Conférence sur l'enseignement supérieur 2025 organisée par le ministère de l'Éducation et de la Formation le 18 septembre, le ministre de l'Éducation et de la Formation Nguyen Kim Son a déclaré : « Lors de la conférence nationale de diffusion et de mise en œuvre des quatre résolutions du Bureau politique, qui s'est tenue le matin du 16 septembre, les dirigeants du Parti et de l'État ont analysé en profondeur la politique de non-organisation de conseils universitaires dans les établissements publics d'enseignement supérieur. Ils ont particulièrement insisté sur la nécessité d'innover et de renforcer le rôle de direction globale et directe des organisations du Parti, en particulier celui des responsables des comités du Parti dans les établissements d'enseignement. »

Le ministère de l'Éducation et de la Formation élaborera prochainement des lignes directrices pour la mise en œuvre de la politique de non-organisation de conseils d'établissement dans les établissements d'enseignement public, notamment des réglementations sur les conditions et les normes applicables aux secrétaires et aux directeurs. Les unités se baseront sur ces normes et conditions pour sélectionner les personnes aptes à assumer ces deux fonctions. Cela devrait améliorer la praticité et la pertinence des établissements scolaires à l'avenir.

Français Egalement en rapport avec cette question, le Ministère de l'Éducation et de la Formation a envoyé une dépêche officielle aux établissements d'enseignement supérieur et de formation professionnelle affiliés, demandant au Conseil d'école, au Président du Conseil d'école et au Vice-président du Conseil d'école de continuer à fonctionner jusqu'à ce que de nouvelles instructions soient données ; en même temps, il suspendra temporairement le travail de planification pour le Président du Conseil d'école, le Vice-président du Conseil d'école ; suspendra temporairement le travail de planification et envisagera de nouvelles nominations pour les postes de Directeur, Directeur adjoint, Principal et Principal adjoint jusqu'à ce que de nouvelles instructions soient données.

Source : https://cand.com.vn/giao-duc/hoi-dong-truong-tuong-sang-kien-khi-thuc-hien-lai-thanh-nut-that-i781920/