Dans quelle mesure les sondages préélectoraux américains sont-ils fiables ?

(Dan Tri) - Les bureaux de vote, confrontés à de nombreux défis avant l'élection américaine, ont également procédé à des ajustements en prévision du scrutin de cette année.

Les résultats des sondages ne reflètent souvent pas pleinement l'opinion des Américains avant les élections (Photo : Reuters).

En ce qui concerne les sondages d'avant l'élection présidentielle américaine de 2016, nombreux sont les Américains qui les considèrent comme une grave erreur. La plupart des sondages de l'époque prédisaient la victoire d'Hillary Clinton. C'est pourtant Donald Trump qui a remporté l'élection. De fait, les instituts de sondage ont sous-estimé le soutien dont bénéficiait Trump dans les États clés. Cependant, le New York Times souligne que les résultats des sondages nationaux sont assez proches du vote populaire, qui donne Hillary Clinton gagnante. Lors d'une élection serrée comme celle de 2024, les sondages sont encore plus complexes. Certains donnent Harris en tête, d'autres Trump vainqueur. « La vérité, c'est que les sondages – et les modèles qui s'appuient fortement sur eux pour prédire les résultats – ne peuvent pas prédire avec certitude ce qui se passera le 5 novembre », a écrit Brian Klaas, professeur associé de politique internationale à l'University College London (UCL), sur le site d'information The Atlantic. Les difficultés persistent . À chaque élection, les résultats des sondages présentent un certain écart avec le résultat final. C'est inévitable, car les instituts de sondage ne peuvent qu'estimer qui votera effectivement. De plus, beaucoup d'électeurs ne prennent leur décision qu'une fois dans l'isoloir. Des événements imprévus peuvent également survenir à la dernière minute. L'expérience de 2016 a permis aux analystes politiques de souligner la faiblesse des sondages d'opinion : ils ne peuvent pas pleinement identifier les angles morts dans les opinions des électeurs. Nombreux sont ceux qui, par honte, n'osent pas admettre qu'ils voteront pour M. Trump, le candidat le plus controversé de l'histoire américaine moderne. De ce fait, les données recueillies sont inexactes. L'analyse du New York Times a d'ailleurs constaté un biais plus important lors des élections avec M. Trump. « La présence du nom de Trump sur les bulletins de vote complique, pour une raison ou une autre, la réalisation de sondages », a déclaré Berwood Yost, directeur du centre de sondage du Franklin & Marshall College en Pennsylvanie. Par ailleurs, l'échantillonnage est parfois imparfait. Lors de l'élection de 2016, les électeurs les moins instruits n'ont pas été pleinement représentés, notamment parce qu'ils ont répondu moins souvent que les électeurs plus instruits. Le taux de réponse téléphonique aux bureaux de vote a également eu tendance à diminuer. « Les gens ne répondent plus au téléphone. Il y a dix ans, il fallait parfois appeler une vingtaine de personnes pour trouver celle qu'on cherchait. Aujourd'hui, c'est le double : il en faut quarante. Les sondages sont donc plus longs et plus coûteux », a déclaré Rachael Cobb, professeure de sciences politiques à l'université de Suffolk, à CNBC. La polarisation de l'électorat complique également les sondages. Lonna Atkeson, professeure d'opinion publique à l'université d'État de Floride, a indiqué avoir reçu des courriels lui signifiant qu'elle refusait de participer aux sondages et l'accusant même de « laver le cerveau » des enfants. Les données des quarante dernières années analysées par le New York Times montrent que les sondages peuvent être biaisés, quel que soit le parti. Leur précision varie aussi considérablement, même lors d'élections serrées. Par exemple, après la surprise de 2020, les sondeurs font des prédictions relativement précises pour les élections de mi-mandat de 2022. À l’approche de l’élection présidentielle de cette année, les sondeurs cherchent des moyens d’améliorer leurs prédictions ; certains étudient différents groupes d’électeurs, tandis que d’autres s’intéressent davantage aux électeurs impatients qui ne répondent pas à toutes les questions.

La candidate Kamala Harris et son adversaire Donald Trump (Photo : AFP).

Don Levy, directeur du Siena College Research Institute (SCRI), qui a réalisé le sondage en collaboration avec le New York Times , a déclaré que si ce groupe d'électeurs avait été inclus, le sondage aurait basculé « d'environ 1,25 point de pourcentage en faveur de Trump ». Cette année, le SCRI a alloué davantage de créneaux d'entretiens aux électeurs classés comme « ruraux et susceptibles de voter pour Trump ». « Imaginez-les comme des M&M's : les électeurs de Trump sont rouges, nous avons donc ajouté des M&M's rouges au bocal », a expliqué Levy à CNBC. Quels sont les États les plus susceptibles de se tromper ? La fiabilité des sondages varie également d'un État à l'autre. Nathaniel Rakich, analyste électoral pour le site FiveThirtyEight , a calculé la marge d'erreur dans les 21 jours précédant l'élection pour chaque État depuis 1998. Il en ressort que certains États sont plus précis que d'autres. Avec une marge d'erreur moyenne de 3,3 points de pourcentage, les sondages nationaux sont les plus fiables. Ce n'est pas surprenant, étant donné que la taille plus importante de la population du pays facilite l'échantillonnage. De plus, les élections sénatoriales et de gouverneurs, limitées à un seul État, sont plus susceptibles d'être imprécises que les élections présidentielles. En ce qui concerne les États individuels, le Colorado, la Virginie et l'Oregon sont les plus fiables. Cependant, pour les observateurs politiques, ces données sont peu utiles, car ces trois États devraient voter pour Mme Harris. Ils s'intéresseront davantage aux résultats des quatre États clés de la « Sun Belt », à l'ouest et au sud des États-Unis : le Nevada, la Caroline du Nord, l'Arizona et la Géorgie. Ces quatre États figurent parmi ceux où la marge d'erreur est la plus faible, allant de 3,8 à 4,1 points de pourcentage. Si l'on ne considère que la période de 2016 à aujourd'hui, le taux d'erreur du Nevada n'est que de 3,3 points de pourcentage, inférieur au taux national pour la même période (3,9 points). C'est relativement surprenant, car le Nevada est considéré comme un État difficile à sonder, ses habitants ayant tendance à déménager plus fréquemment et à faire plus d'heures supplémentaires que dans les autres États. En revanche, les données des sondages dans les États clés du Nord sont moins fiables, bien que toujours plus précises que la moyenne. Depuis 1998, le taux d'erreur en Pennsylvanie et au Wisconsin est de 4,6 points de pourcentage, tandis qu'au Michigan, il est de 4,9 points. Le Wisconsin, en particulier, est réputé pour sa propension à enregistrer des résultats erronés. En 2020, ABC News/Washington Post estimait que M. Biden devançait M. Trump de 17 points dans cet État. Finalement, M. Biden n'a battu M. Trump que de 0,83 point. Cependant, le Wisconsin n'est pas l'État le plus difficile à sonder. Les trois États les plus difficiles à sonder sont l'Oklahoma, le Wyoming et Hawaï. Depuis 1998, le taux d'erreur moyen à Hawaï a augmenté de 10,4 points. Cela peut s'expliquer par le faible intérêt politique des Hawaïens, ainsi que par leur diversité ethnique, ce qui complexifie l'échantillonnage. « Qu'est-ce qui rend les États faciles ou difficiles à sonder ? La taille et la population sont certainement des facteurs clés. Cependant, les données montrent clairement que l'expérience est également un facteur important. Les États où les sondages sont les plus précis sont ceux qui sont le plus souvent sondés », a déclaré Rakich.

Dantri.vn

Source : https://dantri.com.vn/the-gioi/ket-qua-tham-do-du-luan-truoc-bau-cu-my-chinh-xac-toi-muc-nao-20241030113729776.htm