(QBĐT) - Il est difficile de raconter toutes les histoires cachées derrière ces incidents. Chacun a ses propres raisons et explications. C'est comme s'ils ne le voulaient pas, mais que la situation les y avait contraints.
1. Âgée de près de 80 ans, Mme Lien a intenté un procès contre son fils pour récupérer ses terres. Elle a expliqué que la situation en était arrivée là parce qu'elle n'avait pas d'autre choix et qu'elle ne le souhaitait pas, car après tout, ils étaient mère et fille. La terre qu'elle souhaitait partager était aussi celle que son mari et sa femme avaient établie après leur mariage. C'est là qu'ils ont donné naissance à cinq enfants et ont connu tantôt des difficultés, tantôt des bonheurs. Puis, les enfants ont grandi, se sont mariés et ont chacun fondé leur propre famille et un foyer heureux. Quant à Chau, étant fils unique (les quatre autres étant des filles), il vivait chez ses grands-parents.
Cependant, « l'homme propose, Dieu dispose ». À une époque où le vieux couple ne s'entendait pas, elle est allée vivre seule chez une connaissance (sans personne pour s'en occuper). Aujourd'hui, elle souhaite retourner vivre sur ses propres terres, en raison de son âge avancé et de son incapacité à supporter les intempéries. « Mais peut-être m'en veut-il de ne pas être fidèle à son père et à son fils », a-t-elle confié. C'est pourquoi elle demande au tribunal de diviser en deux la parcelle de près de 1 900 m² qui lui est attribuée. Elle demande également au tribunal de diviser l'autre moitié en six parts pour elle et ses cinq enfants.
M. Chau a accepté la proposition de sa mère. Cependant, il a refusé de diviser la moitié restante en six parts. Ses parents vivaient séparés depuis 1998. Depuis, il s'est occupé seul de son père, jusqu'à son décès. Il souhaitait recevoir la moitié du terrain. Les quatre sœurs, qui avaient des droits et des obligations similaires, avaient initialement accepté que le jury se charge du partage conformément aux dispositions de la loi. Mais après avoir constaté cela, M. Chau a fait preuve d'une attitude résolue et intransigeante : les sœurs ont accepté de lui céder la propriété qui leur revenait, sans aucune condition.
Cette fois, ce fut au tour de Mme Lien de « céder », ne demandant qu'une partie du terrain, soit 15 m de large et plus de 38 m de long, pour une superficie totale de 561,7 m² . Elle céda l'intégralité du terrain restant à M. Chau. L'affaire semblait avoir été réglée pacifiquement et raisonnablement. Étonnamment, M. Chau persista à refuser de céder à sa mère 15 m de large, mais seulement 14 m. Cependant, toute concession a ses limites.
 |
Au départ, le jury de ce procès pensait que l'affaire ne se déchaînerait pas, car les personnes ayant des intérêts communs avaient accepté de ne pas accepter les terres héritées, mais de les transférer volontairement à leur frère. Lors des délibérations, le président du tribunal m'a confié en privé : « Les questions familiales internes, notamment le partage et les litiges successoraux, sont faciles à aborder, mais difficiles. Il est vrai que dans ces cas-là, il est impossible de parvenir à un accord et d'intenter une action en justice. Notre responsabilité est de respecter la loi, et les affaires internes des familles des autres, elles les règlent elles-mêmes. Comme dans le cas précédent, heureusement, les quatre sœurs n'ont pas « aggravé la situation » en exigeant de tout partager et d'accepter, sinon l'affaire aurait été reportée. Car, une fois que l'on place ses intérêts au premier plan et que l'on a l'intention de se battre pour les défendre, on ne renonce jamais à ses objectifs. »
2. Un juge qui a participé à de nombreux litiges successoraux a déclaré : « En fait, beaucoup de gens ne veulent pas « tourner le dos aux autres », « faire une montagne d’une taupinière », et ce n’est pas nécessairement pour se battre pour « plus », mais parce qu’il y a des gens qui vivent trop avec leurs parents consanguins, alors ils déposent une requête pour demander au tribunal de faire une distinction claire ».
Il se souvient encore très bien de l'image de ses enfants et petits-enfants conduisant au tribunal une vieille dame de presque 90 ans. Elle participait au procès en tant que défenderesse de son propre fils. Elle avait dix enfants, dont cinq étaient décédés. Son mari était décédé plus de cinq ans auparavant. Avant le procès, ses enfants avaient discuté à maintes reprises et divisé l'héritage de plus de 1 000 mètres carrés de terrain. La plupart des enfants avaient accepté de ne pas hériter, mais de le lui transmettre. Seul M. Hieu avait insisté pour le conserver.
Un autre aspect étrange de cette affaire est que le plaignant n'était pas M. Hieu, mais M. Thiet, un autre fils. Lors du procès, M. Thiet a déclaré avoir intenté cette action en justice non pas pour se battre pour des terres héritées, mais pour que l'intégralité de ses terres soit donnée à sa mère. Après la plaidoirie de M. Thiet, ses fils, filles, belles-filles et petits-enfants ont tous accepté de lui céder l'intégralité de leurs biens hérités.
Quant à M. Hieu, qui insistait pour hériter du terrain, il n'était pas présent au procès ce jour-là car il travaillait loin, malgré les nombreuses convocations du tribunal. Bien sûr, M. Hieu était absent, mais les juges ont néanmoins envisagé de partager l'héritage conformément à la loi. C'était également le souhait du plaignant, du défendeur et des personnes concernées. Répondant aux juges, la femme de 90 ans a déclaré calmement et gentiment : « Eh bien, chaque enfant est un enfant. Les parents donnent naissance à des enfants, Dieu leur donne leur personnalité. Si Hieu le souhaite ainsi, je ne suis pas bornée. J'espère simplement qu'à l'avenir, les frères s'uniront et s'aimeront. »
Le procès de ce jour-là s'est terminé rapidement et sans heurts. Porter plainte semblait pour eux une décision peu judicieuse, et chacun souhaitait donc y mettre un terme rapidement. Après tout, ils étaient toujours mère et fils, frères de sang. Après le procès, M. Thiet a déclaré, comme s'il s'était libéré d'un fardeau de longue date : « Même s'il s'agit de liens de sang, nous devons être clairs et précis l'un envers l'autre, afin d'éviter des disputes et des débats interminables, qui pourraient entraîner une perte d'affection familiale. Aller au tribunal, c'est aussi le satisfaire. »
Le Thy
* Les noms des personnages de l'article ont été modifiés.
Source
Comment (0)