Aujourd'hui, avec le développement rapide des plateformes numériques et de l'intelligence artificielle (IA), le respect du droit d'auteur au Vietnam se heurte à de plus en plus de difficultés. Ce respect comporte trois aspects principaux : l'identification du titulaire et de l'auteur ; l'exploitation et l'utilisation du droit d'auteur, notamment la gestion et la perception des droits d'auteur, un sujet brûlant aujourd'hui ; et le traitement des violations du droit d'auteur.
L'application de la protection du droit d'auteur présente toujours des lacunes, qui peuvent provenir de facteurs subjectifs tels que la connaissance et la perception des enjeux du droit d'auteur par les personnes concernées, mais aussi de mécanismes manquant de transparence et de clarté ; les sanctions ne sont pas suffisamment dissuasives, de sorte que les violations liées au droit d'auteur se produisent de plus en plus à un niveau et avec une nature de plus en plus sophistiqués, notamment sur les plateformes numériques. De plus, l'absence de réglementation claire sur les recettes et les dépenses liées au droit d'auteur est également source de nombreux litiges. Si ces problèmes ne sont pas résolus, ils deviendront des obstacles majeurs à la création d'un environnement propice au développement créatif, entravant le développement du droit d'auteur en particulier et du droit de la propriété intellectuelle en général.
Des musiciens partagent leurs idées sur le droit d'auteur dans le cadre d'un programme de présentation et d'échange sur le droit d'auteur dans le domaine musical, à l'occasion de la Journée mondiale de la propriété intellectuelle, le 26 avril 2025. Photo : Copyright Office
Les litiges relatifs aux droits d'auteur sur les produits musicaux ne sont pas rares, surtout lorsque ces produits sont exploités sur des plateformes numériques, susceptibles de toucher un large public. Ces litiges ont de multiples origines, notamment la question de la perception des redevances.
Les questions qui se posent sont les suivantes : le titulaire des droits d'auteur peut-il percevoir des redevances dans ce cas ? Dans quels cas une œuvre peut-elle être utilisée sans autorisation tout en devant payer des redevances ? En cas de litige, chaque partie aura ses propres arguments et preuves, mais il est important d'identifier clairement les droits du titulaire sur ce produit musical. Si le produit musical appartient déjà au public et que le titulaire des droits d'auteur investit dans la création de son produit (droits voisins), il n'y a alors aucun fondement à la perception de redevances. S'il s'agit d'un enregistrement/enregistrement vidéo appartenant à une autre entité et copié, toute personne l'exploitant/l'utilisant à des fins commerciales doit payer des redevances. Il est donc essentiel de déterminer à quelle partie appartient le produit musical – objet du litige – et si sa diffusion au public via YouTube porte atteinte aux droits de propriété intellectuelle.
Prenons l'exemple précis du litige entre le Centre vietnamien pour la protection des droits d'auteur musicaux (VCPMC) et BH Media, qui suscite l'indignation du public et montre que la question des redevances de droits d'auteur n'est pas suffisamment claire, ce qui entraîne des litiges lors de sa mise en œuvre. L'un des problèmes évoqués concerne YouTube : il ne s'agit que d'une plateforme d'exploitation des droits, alors que la question importante à déterminer est celle de la spécificité des droits du titulaire de l'œuvre dans ce cas précis. Si BH Media n'exploite que des droits voisins, alors la perception de redevances par VCPMC est manifestement injustifiée.
L'article 26 de la loi sur la propriété intellectuelle (droit d'auteur) et l'article 33 de la loi sur la propriété intellectuelle (droits voisins) stipulent clairement : les organismes de radiodiffusion utilisant des produits publiés, des œuvres, des enregistrements audio et vidéo à des fins commerciales pour la diffusion ne sont pas tenus de demander une autorisation, mais doivent verser des redevances au titulaire des droits d'auteur dès l'utilisation. Le blocage d'une œuvre entièrement créée par BH Media constitue-t-il une base juridique suffisante ? Pour VCPMC, il est nécessaire de clarifier sur quelle base le blocage des produits de BH Media publiés sur YouTube est-il fondé ? Le blocage de ces produits musicaux est-il considéré comme une entrave à la diffusion et constitue-t-il une violation des droits voisins au sens de la loi sur la propriété intellectuelle ? Parallèlement, pour BH Media, il est nécessaire de déterminer la question des droits sur les produits publiés sur YouTube. Conformément aux dispositions du point a, clause 3, article 20 de la loi sur la propriété intellectuelle, il est fait mention du « droit de copier pour exercer d'autres droits ». Toutefois, la copie d'œuvres, leur publication et leur affichage sur des plateformes en ligne telles que YouTube ne relèvent pas de ce cas. L'argument de VCPMC est également fondé lorsqu'il utilise la clause 2 de l'article 20 de la loi sur la propriété intellectuelle pour remplacer le point a de la clause 3 de l'article 20 dans l'argumentation de BH Media.
La réglementation relative à la propriété intellectuelle est en vigueur, mais son application reste complexe. Par conséquent, pour créer un environnement favorable et transparent, il est nécessaire de continuer à élaborer des réglementations plus précises et plus claires en matière de droits de propriété intellectuelle, notamment sur les plateformes numériques ; de préciser clairement les modalités de perception des droits d'auteur et de garantir la transparence de ce processus. Parallèlement, il est nécessaire de renforcer les sanctions pour les actes de violation des droits de propriété intellectuelle et pour tout acte entravant leur développement et leur application. Il est essentiel de promouvoir et de diffuser activement les informations sur le droit d'auteur auprès des parties concernées.
Source : https://baolangson.vn/minh-bach-trong-thu-phi-tac-quyen-5051171.html
Comment (0)