Sous l'attaque, l'ennemi sur les positions de la colline C s'est effondré, et nos troupes de choc dans les tranchées ont utilisé des fusils de précision pour tirer sur l'ennemi. Photo : archives de l'Agence VNA.

L'ennemi contre-attaque pour reprendre la base 311B mais échoue.

Dans la nuit du 4 mai 1954, dans le champ ouest, après avoir détruit le 311A, la 308e division poursuivit son attaque contre le 311B (Huguette 4) à l'intérieur. Le 36e régiment détruisit une compagnie de légionnaires étrangers et de soldats marocains, rapprochant le champ de bataille du centre de résistance de Lilie (à peine séparé de Cloudine), dernier écran protégeant le commandement de Castries dans cette direction. (1)

Du côté ennemi, dans son livre « Dien Bien Phu - La confrontation historique que l'Amérique veut oublier », l'auteur Howard R. Simpson raconte : « Un régiment et quatre bataillons attaquent le bastion 311 B (Huguette 4) dans la nuit du 4 mai. Le capitaine Jean Lucciani, du 1er bataillon de parachutistes de la Légion étrangère, commande et, avec la force mixte de parachutistes et de soldats marocains, est déterminé à résister. À 15 h 35, De Castries et son état-major sont les rares témoins de la défaite d'Huguette 4. Un télégramme radio d'un officier survivant informe le centre de commandement que seuls quelques hommes combattent encore. Plus tard, les auditeurs apprennent qu'il est mort et qu'il a même tiré sur la radio lorsque l'armée du Viet Minh attaque les tranchées. »

Le 4 mai 1954 à 9 heures, le général De Castries envoya un télégramme secret au général Cogny l'informant de l'échec d'Huguette 4. Il déclara également que ses pertes étaient importantes et souligna que, malgré ses demandes répétées, les hommes restants du 1er bataillon de parachutistes coloniaux n'avaient pas été parachutés. Le télégramme donnait une analyse très détaillée de la situation à ce moment-là :

Nos approvisionnements étaient très bas. Ils avaient été réduits progressivement pendant 15 jours. Nous n'avions pas assez de munitions pour stopper les attaques ou les tirs du Viet Minh. Il était clair qu'aucun effort n'était fait pour sauver la situation. Les largages de nuit devaient commencer à 20 h au lieu de 23 h. Les matinées étaient brumeuses, il fallait donc planifier les largages de nuit. Je devais compter entièrement sur des approvisionnements importants. De fait, nos unités ne pouvaient quitter leurs bases sans être exposées aux tirs de snipers et de fusils sans recul. Le manque de véhicules de transport et de porteurs m'a obligé à utiliser des unités très fatiguées pour la récupération. Le résultat a été terrible. Cela a également causé de nombreuses pertes. Je ne pouvais espérer récupérer la moitié de ce qui avait été largué. Mais la quantité qui m'était envoyée ne représentait qu'une fraction des besoins. Cette situation ne pouvait plus durer. Je pensais… Encore une fois, à propos de félicitations, je n'ai rien pour encourager le moral de mes soldats, qui accomplissent un travail surhumain. Je n'ose pas les regarder sans rien dans les mains. (2)

De Castries convoqua ses officiers supérieurs et leur donna l'ordre de fuir.

Après l'échec du plan « Faucon » le 4 mai 1954, Conny informa De Castries de préparer un nouveau plan d'évasion, baptisé « Oiseau de mer ». Selon ce plan, l'ennemi prévoyait de larguer un bataillon à Dien Bien Phu pour rejoindre les survivants de la forteresse afin de briser le siège et de fuir vers le Haut-Laos depuis trois directions : Sud, Est-Sud et Ouest, tandis que deux autres bataillons seraient parachutés pour former un couloir depuis la vallée de Nam Nua, en passant par Muong Nha et Nam Hop, afin de recevoir les troupes qui briseraient le siège et s'enfuiraient. (3)

Le 4 mai 1954 à 18 heures, sous les ordres de Langglais, les officiers se rassemblèrent au bunker de De Castries. Après avoir reçu l'ordre de battre en retraite, les hommes les plus agressifs, comme Langglais et Bigeard, s'assombrirent également. Ils sentaient tous que fuir signifiait courir à la mort. Mais ils finirent par discuter d'un plan pour le mettre en œuvre.

La garnison de Dien Bien Phu serait divisée en trois groupes. Ces trois groupes fuiraient vers le Laos dans trois directions différentes : le sud-est, par Ban Keo et la vallée de la rivière Ma ; le sud, par la vallée de la Nam Nua ; l'ouest, par les vallées de la Nam Hop et de la Nam Hu. Les officiers présents à la réunion considéraient tous la direction du sud comme la moins dangereuse. Tous souhaitaient fuir par cette direction. De Castries n'avait plus le prestige ni la capacité de prendre des décisions. C'est alors que, devant le général de division De Castries, commandant en chef de l'armée expéditionnaire française à Dien Bien Phu, un événement assez unique se produisit. Les officiers tirèrent au sort pour déterminer qui fuirait dans quelle direction. De Castries ne participa pas au tirage au sort, car il avait choisi de rester sur place et de se rendre à l'Armée populaire du Vietnam à Dien Bien Phu, sous le slogan : « Reste avec les blessés ». (4)

Les officiers français étaient alors subjectivement d'accord : « Seabird » décollerait à 20 h 00 le 7 mai 1954. Ils ne s'attendaient pas à ce que la vitesse de progression de notre armée conduise à un effondrement rapide du moral et à une désorganisation des soldats français, rendant toute intention de fuite des commandants seulement illusoire. (3)

De notre côté, constatant des signes indiquant que l'ennemi cherchait à s'ouvrir une voie sanglante pour échapper à l'encerclement, le commandement de campagne décida de mener à bien la troisième offensive, préparant pleinement les conditions pour une attaque générale. Lors de la répartition des tâches entre les unités, le commandement de campagne estima qu'après notre attaque réussie, l'ennemi serait encore plus misérable et pourrait sombrer dans le chaos. Toutes les unités devaient donc être prêtes à lancer une attaque générale au plus vite, détruisant ainsi toutes les troupes ennemies. D'autre part, les unités devaient procéder à un encerclement serré pour empêcher l'ennemi de s'échapper. (5)

[Source : VNA ; livre :

(1) Général Vo Nguyen Giap - Mémoires complets, Maison d'édition de l'Armée populaire, 2018, p. 1084 ;

(2) Dien Bien Phu - La confrontation historique que l'Amérique veut oublier", Maison d'édition de la police populaire, 2004, p.316 ;

(3) Le général Hoang Van Thai et la campagne de Dien Bien Phu, Éditions de l'Armée populaire, 2024, p. 314 ;

(4) Dien Bien Phu - La victoire du siècle, Maison d'édition Information et Communication, 2014, p. 344 ;

(5) L'histoire de la victoire de Dien Bien Phu, Maison d'édition de l'Armée populaire, 2024, p. 149]

Selon baotintuc.vn