Innovation des tribunaux populaires provinciaux et de district selon la juridiction
Le projet de loi soumis à l'Assemblée nationale lors de la 6e session stipule : l'organisation de la Cour populaire d'appel en remplacement du Tribunal populaire au niveau provincial, du Tribunal populaire de première instance en remplacement du Tribunal populaire au niveau du district (par exemple : Cour populaire d'appel de Hanoï , Tribunal populaire de première instance de Hoan Kiem...) afin d'institutionnaliser la tâche de « garantir l'indépendance du Tribunal conformément à sa juridiction » énoncée dans la résolution n° 27-NQ/TW.
Le projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires (modifié) sera examiné par l'Assemblée nationale, qui formulera de nombreuses observations sur son contenu.
Les experts estiment qu'une telle disposition est conforme à l'orientation de développement à long terme de la Cour. Dans un avenir proche, il sera proposé de continuer à renforcer les pouvoirs du Tribunal populaire de première instance lorsque les instances chargées des procédures en première instance disposeront des capacités suffisantes pour enquêter, poursuivre et juger tous types d'affaires. La Cour populaire d'appel aura pour principale mission de juger les affaires conformément à la procédure d'appel.
Selon le professeur agrégé Tran Van Do, ancien vice-président de la Cour populaire suprême et ancien président de la Cour militaire centrale : le système judiciaire actuel est organisé selon un modèle à quatre niveaux comprenant : la Cour populaire suprême, la Haute Cour populaire, les tribunaux populaires des provinces et des villes relevant de l’administration centrale, et les tribunaux des districts, des villes et des chefs-lieux de province. Ce modèle organisationnel combine l’organisation territoriale et l’organisation par niveau de juridiction.
En termes d'avantages, on peut dire que ce modèle est facile à mettre en œuvre. En effet, le modèle actuel est traditionnel et repose sur l'autorité des comités locaux du Parti ; la garantie des activités organisationnelles est assurée par les autorités locales, les organes représentatifs des conseils populaires et des agences exécutives et administratives, ainsi que par les comités populaires aux niveaux provincial et de district.
Cependant, une telle organisation présente une limitation majeure : la Cour n'est pas organisée de manière indépendante en fonction de sa compétence et ne peut garantir le principe d'indépendance de la justice, notamment dans le règlement des affaires administratives, lorsqu'une des parties est un organisme d'État ou une personne ayant autorité au sein d'un organisme administratif d'État.
Auparavant, la résolution n° 49-NQ/TW du Politburo sur la stratégie de réforme judiciaire jusqu'en 2020 contenait également des orientations pour la construction d'un modèle de tribunal en fonction des niveaux de procès.
La Constitution de 2013 stipule également que les tribunaux populaires comprennent la Cour populaire suprême et les autres juridictions prévues par la loi, à savoir les tribunaux provinciaux ou les cours d'appel ; les tribunaux de première instance ou tribunaux de district sont régis par la loi sur l'organisation des tribunaux populaires. Cependant, lors de l'élaboration de la loi sur l'organisation des tribunaux populaires (2014), le modèle judiciaire n'a pas encore dépassé le modèle traditionnel.
Proposition visant à créer des tribunaux spécialisés
Le projet de loi complète les dispositions prévoyant l'existence, au sein du système judiciaire, de tribunaux populaires spécialisés de première instance pour juger certains types d'affaires particulières.
Selon le Comité de rédaction, cette disposition vise à institutionnaliser la politique énoncée dans la résolution du XIIIe Congrès national du Parti relative à la « création d’un tribunal professionnel ». De nombreuses résolutions récentes de l’Assemblée nationale et de son Comité permanent ont souligné la nécessité de compléter et de perfectionner la loi et de mettre en place un dispositif adapté permettant de résoudre efficacement les cas et incidents particuliers.
La création de tribunaux spécialisés de première instance sera décidée par la Commission permanente de l'Assemblée nationale, sur proposition du président de la Cour suprême populaire et en fonction de la situation. Ces tribunaux garantiront le professionnalisme de leur organisation et de leur fonctionnement, et favoriseront l'expertise des juges et des jurés en matière de jugement, améliorant ainsi la qualité et l'efficacité du traitement de ce type d'affaires.
Professeur agrégé, Dr Tran Van Do, membre de la 13e Assemblée nationale, ancien vice-président de la Cour suprême populaire, ancien président de la Cour militaire centrale.
Le professeur agrégé, Dr Tran Van Do, a déclaré qu'il s'agissait d'une bonne proposition, adaptée à la situation actuelle, car la création d'un tribunal populaire spécialisé de première instance renforcerait le professionnalisme et la spécialisation des opérations du tribunal.
Toutefois, pour atteindre cet objectif, il est nécessaire de clarifier l'orientation, les solutions et la feuille de route de mise en œuvre. L'innovation dans le modèle judiciaire exige une innovation substantielle dans l'organisation et la qualité des opérations.
Par exemple, la compétence pour juger les affaires particulièrement graves relève actuellement de la cour provinciale et est assurée par des juges de niveau intermédiaire et supérieur. Ultérieurement, lorsque le tribunal de première instance sera établi, ces affaires seront transférées à ce dernier pour y être jugées.
Cette proposition est très importante car la résolution 27, relative à la poursuite et au perfectionnement de l'État de droit socialiste dans la nouvelle période, mentionne l'amélioration du professionnalisme des tribunaux. La création de tribunaux spécialisés constitue donc une manière de concrétiser ce professionnalisme. Actuellement, les tribunaux locaux disposent également de juridictions spécialisées en droit pénal, économique, du travail, etc.
Toutefois, ce dispositif ne résout que le problème de la rationalité du système. Le personnel et les juges n'ont pas été professionnalisés, leur expertise est limitée, ce qui allonge les délais de jugement et ne garantit pas la qualité des affaires. Les juges sont toujours affectés à différents tribunaux spécialisés ou chargés de traiter plusieurs types d'affaires.
La différence entre les tribunaux spécialisés actuels et les tribunaux spécialisés réside dans la séparation entre ces derniers et les tribunaux de droit commun. La création de tribunaux spécialisés revêt une grande importance dans la réforme judiciaire, notamment pour le secteur des tribunaux, en garantissant le professionnalisme, le bon déroulement des procès, la formation des fonctionnaires, etc., conformément aux exigences de leur mission.
La mise en place de tribunaux spécialisés exige également que les juges et les fonctionnaires de justice soient de véritables professionnels dans chaque domaine spécifique. Cela implique un travail organisationnel très spécialisé, une formation du personnel et une gestion des ressources humaines adaptée ; la rotation des juges ne peut se faire qu’au sein de domaines spécialisés.
Par exemple, le tribunal militaire actuel est spécialisé, spécialisé en ce sens qu'il est composé de personnes formées pour répondre à toutes les normes juridiques, mais il doit s'agir de personnes formées au sein de l'armée et possédant une bonne compréhension des conditions militaires pour pouvoir juger.
Selon Congly.vn
Source
Comment (0)