L'utilisation de l'IA garantit l'absence de violation de la propriété intellectuelle

Lors de la séance de débat qui s'est tenue le matin du 24 novembre à l'Assemblée nationale sur le projet de loi modifiant et complétant certains articles de la loi sur la propriété intellectuelle, plusieurs députés ont déclaré que le Comité de rédaction avait pris acte avec attention de la préparation du dossier du projet de loi ainsi que de la réception et de l'explication des avis soulevés par les députés.

Légende de la photo — Pham Trong Nghia, délégué de la province de Lang Son à l'Assemblée nationale, prend la parole. Photo : Doan Tan/VNA

Les conceptions de la propriété intellectuelle peuvent être divisées en trois groupes.

Le député Pham Trong Nghia (délégation de l'Assemblée nationale de la province de Lang Son) a déclaré qu'il est nécessaire de clarifier les droits de propriété intellectuelle (DPI) pour les produits créés par l'intelligence artificielle (IA). Cette question suscite encore de nombreuses divergences d'opinions au sein de la communauté internationale.

Le délégué Pham Trong Nghia a déclaré que les points de vue peuvent être divisés en trois groupes : la prudence, la protection conditionnelle et la liberté de développement.

Selon la conception conservatrice, les droits de propriété intellectuelle ne sont reconnus qu'en présence d'une intervention humaine. L'existence d'un auteur humain est une condition indispensable à l'établissement de ces droits. Cette conception considère que la simple saisie de commandes dans une intelligence artificielle (IA) pour créer une œuvre ne suffit pas à constituer une œuvre protégée par le droit d'auteur. Par ailleurs, les produits créés automatiquement par une IA ne sont pas brevetables, car l'IA ne peut être considérée comme l'inventeur.

Dans une perspective de protection conditionnelle, la protection des produits est conditionnée par une intervention humaine significative. Lorsqu'un produit créé par une IA bénéficie d'une intervention humaine créative importante, il doit être protégé. Cette protection se limite aux parties directement créées par l'homme ou ayant subi des modifications importantes après leur création par l'IA.

Le principe de la liberté de développement reconnaît la valeur des produits créés par l'IA. Les utilisateurs d'IA sont considérés comme auteurs par défaut, sauf accord contraire. En particulier, il est admis que lorsqu'une IA crée une œuvre sans intervention humaine directe, elle doit être reconnue comme « auteur électronique » et les droits lui appartiennent.

Il convient de prendre en compte les droits connexes des agences de presse

Le député Hoang Minh Hieu (délégation de l'Assemblée nationale de la province de Nghệ An) a demandé à l'organisme de rédaction d'étudier et de compléter la réglementation relative aux droits de la presse. Selon M. Hieu, ce type de droit a été mis à jour dans le droit de la propriété intellectuelle de nombreux pays afin de garantir le développement de la presse face à la concurrence des nouveaux médias traditionnels, notamment les réseaux sociaux.
Les agences de presse ont le droit d'autoriser ou d'empêcher la copie, l'extraction et l'exploitation commerciale du contenu de la presse, notamment sur les plateformes numériques, les moteurs de recherche et les réseaux sociaux.

Le délégué Hoang Minh Hieu a analysé que les plateformes de réseaux sociaux, notamment celles comptant un grand nombre d'utilisateurs, réalisent actuellement des profits considérables en affichant, synthétisant, extrayant ou partageant des contenus de presse. L'actualité devient une ressource pour ces plateformes, leur permettant d'accroître le temps d'accès, les revenus publicitaires et même d'entraîner des modèles d'intelligence artificielle. Parallèlement, les agences de presse doivent supporter les coûts de production de l'information sans percevoir une part proportionnelle des revenus, ce qui entraîne une forte baisse des recettes de la presse traditionnelle.

« L’information est un bien public essentiel, jouant un rôle important dans la société. Si la presse ne dispose pas des ressources nécessaires, la qualité de l’information se dégradera, ce qui risque d’entraîner la diffusion de fausses informations et la manipulation de l’information », a déclaré le délégué Hoang Minh Hieu. En l’absence de réglementation des droits de la presse, celle-ci ne dispose d’aucun fondement juridique pour intenter des poursuites ou exiger le retrait de contenus exploités illégalement. Ce droit offre un cadre juridique clair pour demander des licences, négocier des redevances, limiter la reproduction d’extraits et protéger les investissements des organes de presse visant à améliorer la qualité de l’information.

En réponse aux observations des délégués de l'Assemblée nationale sur les produits issus de l'IA, le ministre des Sciences et des Technologies, Nguyen Manh Hung, a déclaré : « L'IA n'est pas soumise aux droits de propriété intellectuelle. Les produits créés automatiquement par l'IA, sans intervention humaine, ne sont pas protégés par le droit d'auteur ni par les brevets, contrairement aux œuvres humaines. Il s'agit plutôt de produits créés par des humains utilisant l'IA comme un outil, tel qu'un stylo ou un appareil photo. Si des humains apportent une contribution créative significative, par exemple en concevant, en orientant, en sélectionnant ou en modifiant les résultats de l'IA, alors ils peuvent être reconnus comme auteurs et inventeurs. »

Le ministre Nguyen Manh Hung a expliqué : si la contribution humaine est minime, l’IA jouant le rôle d’un collaborateur (par exemple, en se contentant de formuler des requêtes contextuelles), les humains ne sont pas auteurs, mais disposent du droit d’utiliser et de commercialiser les résultats. De fait, les pays s’orientent de plus en plus vers cette approche.

Selon le ministre Nguyen Manh Hung, le Comité de rédaction continuera d'étudier attentivement les avis sur l'utilisation des informations légalement publiées, accessibles au public et disponibles pour la formation de l'IA, à condition que les résultats de l'IA ne portent pas atteinte aux droits d'auteur.

Comment (0)