L'Inspection gouvernementale a découvert des violations dans les banques MB, ACB, OCB, VIB...

Parmi celles-ci, il existe 5 banques commerciales par actions : Military Commercial Joint Stock Bank (MB), Asia Commercial Joint Stock Bank (ACB ), Vietnam Prosperity Joint Stock Commercial Bank (VPBank), Vietnam International Commercial Joint Stock Bank (VIB) et Orient Commercial Joint Stock Bank (OCB).

D'après les données compilées à partir des rapports de 5 établissements de crédit (EC), entre le 1er janvier 2015 et le 30 juin 2023, ces 5 EC ont émis avec succès 386 obligations d'entreprises (obligations non convertibles, sans warrants ni garanties) d'une durée de 1 à 10 ans, à taux d'intérêt fixe ou variable (ce dernier étant égal au taux d'intérêt de référence majoré d'une marge de 0,1 % à 2,5 %), pour un montant total de 255 142,86 milliards de VND. L'objectif de ces émissions est d'accroître les fonds propres des EC, de compléter leurs fonds propres de base et autres capitaux afin de mieux servir leurs clients et de répondre à leurs besoins de crédit.

Photo d'illustration.

Au 30 juin 2023, dans 5 établissements de crédit, 173 codes d'obligations d'entreprises étaient en circulation pour une valeur totale de 97 828,6 milliards de VND ; l'Inspection gouvernementale a examiné 85 codes d'obligations d'entreprises dans 5 établissements de crédit dans le cadre de son inspection.

Dans le cadre de son inspection, l'Inspection générale du crédit a examiné un certain nombre d'opérations réalisées grâce à des fonds levés par l'émission d'obligations d'entreprises. L'inspection a révélé que plusieurs établissements de crédit ont utilisé ces fonds à des fins autres que celles prévues dans le plan d'émission ; nombre d'entre eux n'ont pas respecté leurs obligations en matière de gestion des capitaux provenant de ces émissions.

À la banque ACB, le produit de l'émission des obligations codées TPACB2018/10Y (date d'émission : 19 décembre 2018, valeur d'émission : 2 200 milliards de VND) et des obligations codées ACB.2019.04 (date d'émission : 6 décembre 2019, valeur d'émission : 1 500 milliards de VND) est utilisé pour octroyer des prêts à moyen, long et court terme, tandis que le plan d'émission approuvé par le conseil d'administration d'ACB précise que l'objectif de l'émission de ces obligations est de « répondre aux besoins de crédit à moyen et long terme ».

L'annexe détaillée de l'Inspection générale du gouvernement montre que le code obligataire TPACB2018/10Y : L'objectif de l'émission, conformément à la décision n° 4431/TCQD-HĐQT.18 du 13 décembre 2018 du Conseil d'administration d'ACB, est d'« augmenter le volume du capital d'exploitation de la banque afin de répondre aux besoins de crédit à moyen et long terme ».

Chez VPBank, cette banque a utilisé un total de 1 260 milliards de VND sur un total de 5 000 milliards de VND provenant de 5 codes d'obligations émis en 2021 et 2022 pour accorder des prêts à court terme à ses clients.

Chez MB, cette banque a utilisé le produit de 11 codes d'obligations émis en 2022, pour une valeur totale d'émission de 1 920 milliards de VND, afin d'octroyer des prêts sans réaliser d'investissements, conformément à l'objectif de l'émission énoncé dans les informations préalables à l'émission (à savoir « compléter les fonds propres de catégorie 2 à long terme conformément à la réglementation de la Banque d'État, répondre aux besoins d'octroi de crédits et d'investissement, et accroître le capital d'exploitation de la Banque afin d'atteindre l'objectif de croissance de l'activité en 2022 et les années suivantes, conformément aux dispositions de la loi sur les établissements de crédit »).

Chez OCB, cette banque n'a pas élaboré de plan de capital ni utilisé de capital pour l'exercice fiscal relatif à l'émission d'obligations d'entreprise au cours de la période 2016-2019, comme le prévoit l'article 1, paragraphe 3, du décret n° 90/2011/ND-CP...

OCB a émis des obligations d'entreprise non conformes au plan approuvé par le conseil d'administration d'OCB en vertu de la résolution n° 04/2017/NQ-HĐQT du 23 janvier 2017 et de la résolution n° 22/2020/NQ-HĐQT du 25 mai 2020.

Chez VIB, cette banque n'a pas divulgué d'informations dans les délais prescrits, les informations/documents et les plans d'utilisation des fonds provenant de l'émission n'indiquant pas clairement le délai de décaissement.

Il a été conclu que les 5 établissements de crédit n'avaient pas rempli leur obligation de gérer les capitaux provenant de l'émission d'obligations d'entreprises, comme le prévoient l'article 38, paragraphe 1, du décret n° 90/2011/ND-CP, l'article 35, paragraphe 2, du décret n° 163/2018/ND-CP et l'article 34, paragraphe 2, du décret n° 153/2020/ND-CP.

Hoang Phuong

Source : https://doanhnghiepvn.vn/kinh-te/thanh-tra-chinh-phu-phat-hien-sai-pham-tai-ngan-hang-mb-acb-ocb-vib/20251018104320031