Condamnation de 38 accusés dans l'affaire Viet A

Dans l'après-midi du 12 janvier, le tribunal populaire de Hanoi a condamné 38 accusés dans l'affaire de la société par actions Viet A Technology (Société Viet A) pour les crimes suivants : Violation des règlements sur les appels d'offres entraînant de graves conséquences ; Violation des règlements sur la gestion des actifs de l'État entraînant des gaspillages et des pertes ; Don de pots-de-vin ; Recevoir des pots-de-vin ; Abus de position et de pouvoir dans l'exercice de fonctions officielles ; Abus d'influence sur des personnes ayant des positions et des pouvoirs à des fins personnelles.

En conséquence, le jury de première instance (TP) a condamné :

Français L'accusé Phan Quoc Viet (président du conseil d'administration, directeur général de la société Viet A) a été condamné à 14 ans de prison pour « violation des règles d'appel d'offres entraînant de graves conséquences », à 15 ans de prison pour « versement de pots-de-vin » ; la peine totale pour Viet est de 29 ans de prison. L'accusé Vu Dinh Hiep (directeur général adjoint de la société Viet A) a été condamné à 7 ans de prison pour « violation des règles d'appel d'offres entraînant de graves conséquences », à 8 ans de prison pour « versement de pots-de-vin » ; la peine totale pour Hiep est de 15 ans de prison.

Français Six accusés ont été condamnés par le tribunal pour le crime d'« acceptation de pots-de-vin » dont : Trinh Thanh Hung (ancien directeur adjoint du département des sciences et technologies des secteurs économiques et techniques, ministère des sciences et technologies) à 14 ans de prison ; Nguyen Thanh Long (ancien ministre de la Santé) à 18 ans de prison ; Nguyen Huynh (ancien chef adjoint du département de gestion des prix des médicaments, département de l'administration des médicaments, ministère de la Santé) à 9 ans de prison ; Nguyen Minh Tuan (ancien directeur du département de l'équipement médical et de la construction, ministère de la Santé) à 8 ans de prison ; Nguyen Nam Lien (ancien directeur du département de la planification financière, ministère de la Santé) à 7 ans de prison ; Pham Duy Tuyen (ancien directeur du Centre de contrôle des maladies (CDC) de la province de Hai Duong ) à 13 ans de prison.

Trois accusés ont été condamnés pour le crime d'« abus de position et de pouvoir dans l'exercice de fonctions officielles », notamment : Pham Xuan Thang (ancien secrétaire du comité provincial du Parti de Hai Duong) à 5 ans de prison, Pham Manh Cuong (ancien directeur du département provincial de la santé de Hai Duong) et Nguyen Van Trinh (ancien assistant du vice-Premier ministre) à 4 ans de prison.

Deux accusés : Chu Ngoc Anh (ancien ministre des Sciences et de la Technologie) et Pham Cong Tac (ancien vice-ministre des Sciences et de la Technologie) ont tous deux été condamnés à 3 ans de prison pour le même crime de « violation des réglementations sur la gestion et l'utilisation des biens de l'État entraînant des pertes et des gaspillages ».

Deux accusés : Pham Ton Noel Thao (assistant aux finances, société Viet A) et Ho Thi Thanh Thao (trésorier de la société Viet A) ont tous deux été condamnés à 4 ans de prison pour le délit de « corruption ».

Deux accusés : Nguyen Thi Thanh Thuy (ancienne spécialiste de la maison d'édition Vietnam Education) 30 mois de prison, Nguyen Bach Thuy Linh (directrice de SNB Holdings One Member Limited Liability Company) 30 mois de prison mais avec sursis, tous deux pour le délit de « Profiter de l'influence sur des personnes en position de pouvoir et d'autorité à des fins de gain personnel ».

Français Les 20 autres accusés ont été condamnés pour le crime de « Violation des règlements d'appel d'offres entraînant de graves conséquences », dont 3 employés de la société Viet A : Tran Thi Hong et Le Trung Nguyen, tous deux condamnés à 30 mois de prison, Tran Tien Luc à 36 mois de prison ; Lam Van Tuan (ancien directeur de CDC Bac Giang) à 5 ans de prison. Les accusés Nguyen Manh Cuong (ancien comptable en chef de CDC Hai Duong), Nguy Thi Hau (ancien chef adjoint du département des finances et de la planification, CDC Bac Giang), Nguyen Truong Giang (directeur général de la société VNDAT) ont tous été condamnés à 30 mois de prison. Français Phan Huy Van (directeur de Phan Anh - Bac Giang Pharmaceutical and Medical Supplies Company), Phan Thi Khanh Van (travailleur indépendant), Tieu Quoc Cuong (ancien chef comptable, ancien chef adjoint du département des finances et de la planification, département de la santé de Binh Duong) ont tous été condamnés à 36 mois de prison. Nguyen Thi Trang (ancien directeur du centre de conseil et de services financiers, département des finances de Hai Duong) a été condamné à 30 mois de prison avec sursis. Vu Van Doanh (directeur de Thang Long Valuation Company), Ho Cong Hieu (évaluateur de Southern Valuation and Information Joint Stock Company, succursale de Nghe An), Tran Thanh Phong (chef adjoint du département des finances et de la comptabilité, CDC Binh Duong) ont chacun été condamnés à 24 mois de prison avec sursis. Ta Ngoc Chuc (directeur de Global Valuation and Investment Company) a été condamné à 20 mois de prison, combinée à la peine précédente de 3 ans et 9 mois de prison, la peine totale est de 5 ans et 5 mois de prison. Le Thi Hong Xuyen (employé de CDC Binh Duong) a été condamné à 24 mois de prison. Nguyen Thi Thuy (directrice de projet de VNDAT Company) a été condamnée à 26 mois de prison. Ninh Van Sinh (ancien directeur adjoint de Trung Tin Valuation Joint Stock Company) a été condamné à 18 mois de prison, combinée à la peine précédente de 4 ans et 9 mois de prison, la peine totale est de 5 ans et 6 mois de prison. Nguyen Van Dinh (ancien directeur du CDC Nghe An) et Nguyen Thi Hong Tham (ancien chef comptable du CDC Nghe An) ont tous deux été condamnés à 2 ans et 12 jours de prison, soit l'équivalent du temps passé en détention, et ont donc été libérés immédiatement par le tribunal.

Quant à l'accusé Nguyen Thanh Danh (ancien directeur du CDC Binh Duong), le collège des juges a appliqué une politique de « clémence spéciale » et l'a exempté de poursuites pénales. Selon le collège des juges, l'accusé était pleinement conscient que ses actes à ce moment-là pouvaient entraîner des poursuites, mais il a néanmoins « osé réfléchir et agir » et a assumé ses responsabilités. L'accusé Danh « n'a pas recherché d'intérêt personnel », a catégoriquement refusé à plusieurs reprises les avantages du Viet A et a également mis en garde ses subordonnés contre toute erreur.

Le jury a déterminé que dans cette affaire, les actes des accusés étaient très graves, violant l'ordre public et la sécurité, la sécurité de la gestion économique, portant atteinte à la réputation et à l'honneur des agences et organisations concernées, causant de graves dommages au budget de l'État, à la mobilisation des ressources sociales, provoquant l'indignation et le mécontentement du public, dégradant la moralité, le mode de vie et le comportement d'un certain nombre de cadres et de membres du Parti, et perdant la confiance et le prestige du Parti et des autorités à tous les niveaux.

Il est donc nécessaire de poursuivre, de traduire les accusés en justice et d'appliquer des peines sévères à chaque accusé, proportionnelles à la nature et aux conséquences de ses actes, afin de punir les actes contraires aux intérêts de l'État, du peuple et de la société. Il est également nécessaire de lutter contre la criminalité en général et d'envisager une clémence particulière pour les accusés qui ont commis des crimes dans l'exercice de leurs fonctions urgentes de prévention et de contrôle des épidémies, sans en tirer profit ou en en tirant un bénéfice négligeable.

Le jury a estimé que les 38 accusés avaient avoué honnêtement, coopéré activement avec l'agence d'enquête pour élucider l'affaire et pris des mesures pour remédier aux conséquences. Certains accusés, n'ayant pas bénéficié de ces mesures, ont néanmoins versé volontairement de l'argent, voire plus que le montant prescrit.

Français En principe, ceux qui causent des dommages doivent être conjointement responsables de l'indemnisation, mais le tribunal a estimé que l'intégralité des dommages dans cette affaire était déterminée comme étant l'argent que Viet A Company a gagné en vendant plus de 4 millions de kits de test. Par conséquent, le panel n'a pas forcé les 21 défendeurs du groupe de Violation des règles d'appel d'offres entraînant de graves conséquences à indemniser, mais a forcé le défendeur Phan Quoc Viet à indemniser conjointement 402 milliards de VND de dommages dans 21 provinces et villes concernées (Hai Duong, Bac Giang, Nghe An, Binh Duong, Dong Thap, Tra Vinh, Vinh Long, Hau Giang, Ca Mau, Binh Phuoc, Ninh Thuan, Hanoi, Yen Bai, Ha Giang, Nam Dinh, Dak Lak, Tien Giang, Lam Dong, Son La, Phu Tho...)./.

Lien source