Comme l'a rapporté le journal Thanh Nien , le réseau d'enseignement supérieur actuel est inégalement développé ; bien qu'il existe de nombreuses universités, elles sont généralement faibles.
Selon le ministère de l'Éducation et de la Formation, cette situation s'explique notamment par le faible niveau d'investissement dans l'enseignement supérieur et par l'absence de classification des établissements permettant d'orienter les investissements. Au sein du système, les universités manquent d'uniformité quant à leur mission, leur nature, leur orientation, leur structure et leur dénomination ; nombre d'entre elles se spécialisent dans un seul domaine. La structure actuelle de l'enseignement supérieur est très complexe et se compose de nombreux modèles imbriqués : universités, écoles supérieures, établissements d'excellence, établissements clés et établissements « normaux ».
Les fonds alloués à la recherche scientifique dans les universités restent faibles.
Le niveau C n'a pas été atteint selon les mesures et les normes internationales.
En matière de gestion, deux universités nationales sont actuellement placées sous l'autorité (personnel et finances) du Bureau du gouvernement , mais leurs fonctions professionnelles relèvent du ministère de l'Éducation et de la Formation. Quarante-cinq universités et universités régionales sont placées sous l'autorité du ministère de l'Éducation et de la Formation, tandis que les autres sont gérées directement par d'autres ministères ou par les comités populaires provinciaux/municipaux.
Malgré la diversité de son système universitaire en termes de modèles et de mécanismes de gestion, le Vietnam ne dispose actuellement d'aucune véritable université de recherche conforme aux normes et aux critères internationaux. Les activités de recherche et les budgets publics alloués à la recherche sont encore principalement dirigés vers des instituts de recherche indépendants, distincts des universités. Le Vietnam ne possède pas non plus d'université de sciences appliquées telle que définie et reconnue internationalement. De plus, le grand nombre d'universités spécialisées dans une seule discipline, avec des effectifs et un nombre d'étudiants réduits, peine à rester compétitives à l'ère de la quatrième révolution technologique et de l'intégration internationale, dans un contexte de préférence pour les approches interdisciplinaires et multidisciplinaires.
Au sein de chaque établissement d'enseignement supérieur, les conventions de dénomination ne sont pas encore conformes aux normes internationales (on trouve des instituts au sein de l'école, des instituts au sein de l'école, et même des « universités » au sein d'« universités »…). Ces lacunes découlent de l'absence de critères et de normes définissant une université type, ainsi que du manque d'encadrement et de contrôle stricts de la part de l'État.
L'ÉCHELLE DE LA FORMATION DE MAÎTRISE ET DE DOCTORAT EST TROP RÉDUITE.
Au cours de la dernière décennie, l'ampleur de la formation dans l'ensemble du système a connu une croissance remarquable, mais uniquement au niveau licence. Durant l'année universitaire 2021-2022, le pays comptait plus de 2,1 millions d'étudiants, contre plus de 1,2 million en 2009. Parallèlement, la formation de troisième cycle (master et doctorat) a diminué ces dernières années. Actuellement, le pays compte environ 122 000 étudiants de troisième cycle, dont près de 11 700 doctorants et près de 110 000 étudiants de master dans divers domaines.
Ces chiffres relatifs à la formation postdoctorale, calculés en pourcentage de la population, montrent que le Vietnam représente moins d'un tiers de la Malaisie et de la Thaïlande, seulement la moitié de Singapour et des Philippines, et environ un neuvième de la moyenne des pays membres de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).
Comparativement au volume total de formation dispensée aux trois niveaux d'enseignement supérieur (licence, master et doctorat, et qualifications équivalentes), la part des formations de master est d'environ 5 %, tandis que celle des formations doctorales est inférieure à 0,6 %. À titre de comparaison, ces proportions sont respectivement de 10,9 % et 7 % en Malaisie, de 9,5 % et 2,2 % à Singapour, de 10,7 % et 1,3 % en moyenne pour les pays à revenu intermédiaire, et de 22 % et 4 % pour les pays de l'OCDE.
Selon le ministère de l'Éducation et de la Formation, non seulement la formation doctorale est trop restreinte, mais la formation actuelle est également très fragmentée, inefficace et ne répond pas aux exigences d'équilibre et de synchronisation avec le développement socio-économique.
Actuellement, on compte environ 122 000 étudiants de troisième cycle à l'échelle nationale, dont près de 11 700 doctorants et près de 110 000 étudiants de master dans divers domaines.
Le budget alloué à la recherche scientifique est insuffisant et mal réparti.
Le problème de l'insuffisance des investissements dans l'enseignement supérieur est soulevé depuis plusieurs années. Selon les données du ministère des Finances, les dépenses budgétaires prévues pour l'enseignement supérieur en 2020 ne représentaient que 0,27 % du PIB, et les dépenses réelles seulement 0,18 % du PIB (soit à peine 4,6 % du budget de l'État alloué à l'éducation).
Le problème ne réside pas seulement dans la faiblesse des dépenses, mais aussi dans l'irrationalité du mécanisme de financement. Une grande partie des fonds alloués à la recherche scientifique est versée aux entreprises, et le rythme de croissance de leurs dépenses est plus rapide que celui d'autres acteurs tels que les organismes de recherche et développement, les universités et les académies. Parallèlement, les principales ressources humaines pour les activités de recherche et développement sont largement concentrées dans l'enseignement supérieur. Concrètement, ces établissements reçoivent chaque année entre 1 000 et 2 200 milliards de VND pour la recherche et le développement, tandis que le secteur privé en reçoit plus de 23 000 milliards.
En règle générale, les établissements d'enseignement supérieur relevant du ministère de l'Éducation et de la Formation reçoivent en moyenne 400 milliards de VND par an, un chiffre quasiment inchangé entre 2011 et 2016 – une somme très faible comparée au budget total de l'État alloué à la science et à la technologie. Les dépenses moyennes en science et technologie par enseignant sont 10 à 30 fois inférieures à la moyenne des universités d'Asie du Sud-Est. Bien que le financement total alloué aux académies et aux instituts/centres de recherche soit plus élevé, son efficacité est moindre car il est dispersé entre plus de 600 instituts de recherche gérés par différents ministères et agences.
Le mécanisme de financement de la recherche repose sur des allocations historiques et non sur les résultats obtenus, et ne soutient pas directement les activités de recherche scientifique (la majeure partie des fonds étant consacrée aux salaires du personnel). Le faible niveau d'investissement, l'allocation non systématique et l'absence de critères clairs font que le financement final de la science et de la technologie perçu par les établissements d'enseignement supérieur est insuffisant pour développer leurs compétences et favoriser l'excellence, et ne reflète ni ne correspond aux priorités de développement scientifique et technologique locales et nationales.
Une autre manifestation flagrante de cette irrationalité réside dans le caractère disproportionné des mécanismes de dépenses par rapport aux ressources humaines en recherche et développement. Actuellement, les chercheurs et développeurs hautement qualifiés sont concentrés dans les universités, qui représentent 50 % de l'effectif total de recherche et développement au niveau national, 69 % d'entre eux étant titulaires d'un doctorat ou d'un master. Or, plus de 60 % du budget de l'État alloué à la recherche et au développement sont distribués aux instituts de recherche publics, tandis que les universités n'en reçoivent qu'environ 13 %. Étant donné que les dépenses publiques totales en recherche et développement ne représentent qu'environ 0,41 % du PIB, les universités reçoivent moins de 0,05 % du PIB pour leurs programmes de recherche.
« Le financement total des projets scientifiques et technologiques dans l'ensemble des universités demeure insuffisant pour permettre une avancée majeure. Il est donc nécessaire de mettre en place un mécanisme de réaffectation des budgets alloués à la science et à la technologie aux établissements d'enseignement supérieur, et des solutions doivent être trouvées pour parvenir à une telle avancée. Cela implique notamment d'accompagner les établissements d'enseignement supérieur dans l'élaboration et la mise en œuvre de mécanismes d'allocation rationnels, ciblés et adaptés à leurs performances et à leur structure sectorielle », a proposé le ministère de l'Éducation et de la Formation.
Il est nécessaire de catégoriser les universités afin de prioriser les investissements.
Dans son projet de plan pour le réseau d'enseignement supérieur 2021-2030, avec une vision à l'horizon 2050, le ministère de l'Éducation et de la Formation vise à développer et à améliorer la qualité de la formation, avec une augmentation annuelle moyenne de 2 % du nombre d'étudiants de troisième cycle. Le ministère prévoit que le nombre total de personnes formées atteindra 3 millions d'ici 2030. Plus précisément, le nombre d'étudiants de troisième cycle devrait atteindre 250 000, dont au moins 10 % en doctorat. Pour atteindre cet objectif, il est prévu de concentrer les investissements sur les établissements d'enseignement supérieur clés afin d'accroître l'offre de formation de troisième cycle liée au développement scientifique et technologique et de promouvoir l'innovation, notamment la formation doctorale au sein des principaux établissements d'enseignement supérieur nationaux et sectoriels.
La solution pour mobiliser et allouer les investissements consiste à investir en priorité, à partir du budget de l'État, dans l'expansion et la modernisation des principaux établissements d'enseignement supérieur nationaux afin de les mettre aux normes régionales et mondiales, en accordant la plus haute priorité aux universités nationales et au développement des domaines et secteurs clés.
Dans le contexte de l'autonomie universitaire et de la réforme des investissements publics, l'État a besoin d'un mécanisme d'investissement efficace et d'une stratégie d'investissement définie, financée par son budget. Pour ce faire, il est nécessaire de classer les établissements d'enseignement supérieur au sein du système afin de cibler les investissements publics.
Lien source
Comment (0)