Comme l'a signalé Thanh Nien , le réseau d'enseignement universitaire est actuellement inégalement développé. Le nombre d'universités est important, mais généralement faible.
Selon le ministère de l'Éducation et de la Formation, cette situation s'explique notamment par le faible investissement dans l'enseignement supérieur, mais aussi par l'absence de classification des établissements d'enseignement supérieur permettant d'orienter les investissements clés. Le système manque d'unité entre les établissements en termes de mission, de nature, d'orientation, de stratification et de dénomination, et de nombreux établissements sont monodisciplinaires. La structure du système actuel d'enseignement supérieur est très complexe, avec de nombreux modèles imbriqués : il y a des universités, des universités d'excellence, des universités clés, des universités « normales »…
Les financements alloués à la recherche scientifique dans les universités restent encore faibles.
NON ATTEINT SELON LES MESURES ET NORMES INTERNATIONALES
En termes de mécanisme de gestion, il existe actuellement deux universités nationales placées sous l'autorité du Bureau du gouvernement (en termes de personnel et de finances), mais en termes d'expertise, elles relèvent toujours du ministère de l'Éducation et de la Formation. Quarante-cinq universités et universités régionales sont placées sous l'autorité du ministère de l'Éducation et de la Formation, tandis que les autres universités sont placées sous l'autorité des ministères ou des comités populaires des provinces/villes.
Malgré un système universitaire aux modèles et mécanismes de gestion diversifiés, le Vietnam ne dispose pas encore d'une véritable université de recherche conforme aux normes et critères internationaux. Les activités de recherche et le budget de l'État pour la recherche sont encore majoritairement financés par des instituts de recherche indépendants des universités. Le Vietnam ne dispose pas non plus d'une université de sciences appliquées au sens et aux normes reconnus mondialement. De plus, le pays compte un trop grand nombre d'universités monodisciplinaires, avec un personnel et des étudiants réduits, qui peinent à rivaliser avec la révolution technologique 4.0 et à s'intégrer à l'international, dans un contexte d'interdisciplinarité et de pluridisciplinarité.
Dans chaque établissement d'enseignement supérieur, la dénomination n'est pas encore conforme aux normes internationales (une école est un institut, un institut est une école, une « université » est une « université »…). Ces problèmes existent parce qu'il n'existe ni critères ni normes pour une université standard, ni direction, ni gestion stricte de la part de l'État.
L'ÉCHELLE DE FORMATION DE MASTER ET DE DOCTORAT EST TROP PETITE
Au cours de la dernière décennie, l'offre de formation a connu une croissance spectaculaire dans l'ensemble du système, mais uniquement au niveau universitaire. Au cours de l'année scolaire 2021-2022, le pays comptait plus de 2,1 millions d'étudiants, contre plus de 1,2 million en 2009. Parallèlement, les formations de troisième cycle (masters, doctorats) ont diminué ces dernières années. Le pays compte actuellement environ 122 000 étudiants de troisième cycle, dont près de 11 700 doctorants et près de 110 000 étudiants de deuxième et troisième cycles dans diverses disciplines.
Ces chiffres sur la formation postuniversitaire, si on les calcule en proportion de la population, le Vietnam est inférieur à 1/3 par rapport à la Malaisie et à la Thaïlande, seulement 1/2 par rapport à Singapour et aux Philippines, environ 1/9 fois par rapport au niveau moyen des pays membres de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).
Français Par rapport à l'échelle totale de formation des trois niveaux de diplômes d'enseignement supérieur (licence, master et doctorat et diplômes équivalents), l'échelle de formation de niveau master représente environ 5 %, tandis que l'échelle de formation de niveau doctorat n'a pas atteint 0,6 %. Pendant ce temps, ces proportions en Malaisie sont respectivement de 10,9 % et 7 % ; à Singapour de 9,5 % et 2,2 % ; en moyenne, les pays à revenu intermédiaire sont respectivement de 10,7 % et 1,3 %, et les pays de l'OCDE de 22 % et 4 %.
Selon le ministère de l'Éducation et de la Formation, non seulement l'échelle de formation est trop petite, mais la formation doctorale est actuellement très dispersée, inefficace et ne répond pas aux exigences d'équilibre et de synchronisation avec le développement socio-économique.
Actuellement, le pays compte environ 122 000 étudiants de troisième cycle, dont près de 11 700 doctorants et près de 110 000 étudiants diplômés dans divers domaines.
LE FINANCEMENT DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE EST TROP FAIBLE, L'ALLOCATION DÉRAISONNABLE
Le faible investissement dans l'enseignement supérieur est un problème dénoncé depuis plusieurs années. Selon les données du ministère des Finances, les dépenses budgétaires de l'État consacrées à l'enseignement supérieur en 2020 devraient atteindre seulement 0,27 % du PIB, et les dépenses réelles seulement 0,18 % du PIB (et ne représenter que 4,6 % du budget de l'État consacré à l'éducation).
Mais le problème ne réside pas seulement dans la faiblesse des dépenses, mais aussi dans le caractère déraisonnable des mécanismes de dépenses. La majeure partie du budget de la recherche scientifique (R&D) est allouée aux entreprises, et le taux de croissance des dépenses du secteur privé est également plus rapide que celui d'autres groupes tels que les organismes de R&D et de développement technologique, les universités et les académies. Parallèlement, les principales ressources humaines consacrées aux activités de R&D et de développement technologique sont principalement concentrées dans les établissements d'enseignement supérieur. Plus précisément, ces derniers reçoivent environ 1 000 à 2 200 milliards de VND par an pour les activités de R&D et de développement technologique, tandis que le secteur privé reçoit un investissement de plus de 23 000 milliards de VND par an.
En règle générale, le budget moyen des établissements d'enseignement supérieur relevant du ministère de l'Éducation et de la Formation est de 400 milliards de VND par an et est resté quasiment inchangé entre 2011 et 2016, un chiffre très faible par rapport au budget total de l'État consacré à la science et à la technologie (S&T) ; les dépenses moyennes en S&T par enseignant sont 10 à 30 fois inférieures à la moyenne des universités d'Asie du Sud-Est. Le budget total alloué aux académies et aux instituts/centres de recherche, bien que plus important, n'est pas efficace car il est réparti entre plus de 600 instituts de recherche gérés par différents ministères.
Le mécanisme de financement de la recherche repose sur une allocation historique, et non sur les résultats, et ne sert pas directement les activités de recherche (la plupart des coûts servent à payer les salaires du personnel). Le faible niveau d'investissement, l'allocation non systématique et l'absence de critères clairs font que le financement final de la science et de la technologie reçu par les établissements d'enseignement supérieur est insuffisant, insuffisant pour promouvoir les capacités et les performances, et ne reflète pas et ne correspond pas aux priorités de développement scientifique et technologique de la localité et du pays tout entier.
Une autre manifestation évidente d'irrationalité est l'absence de corrélation entre le mécanisme de dépenses et les ressources humaines consacrées à la recherche et au développement. Actuellement, les ressources humaines hautement qualifiées pour la recherche et le développement sont concentrées dans les universités, qui représentent 50 % de l'effectif total de recherche et de développement du pays, dont 69 % des chercheurs sont titulaires d'un doctorat ou d'une maîtrise. Cependant, plus de 60 % du budget de l'État pour la recherche et le développement sont alloués aux instituts de recherche publics, tandis que les universités n'en reçoivent qu'environ 13 %. Les dépenses publiques totales en recherche et développement ne représentant qu'environ 0,41 % du PIB, les universités reçoivent moins de 0,05 % du PIB pour leurs programmes de recherche.
Le ministère de l'Éducation et de la Formation a proposé que le budget total alloué à la mise en œuvre des projets et thématiques scientifiques et technologiques dans toutes les universités soit encore insuffisant et ne permette pas de réaliser une percée. Il est donc nécessaire de mettre en place un mécanisme de réaffectation des budgets scientifiques et technologiques aux établissements d'enseignement supérieur, ainsi que des solutions pour réaliser une percée. La planification des établissements d'enseignement supérieur doit contribuer à l'élaboration et à la mise en œuvre de mécanismes d'allocation des dépenses clés, raisonnables et ciblés, en fonction de la structure sectorielle et de l'efficacité opérationnelle.
Il est nécessaire de classer les universités en fonction des investissements clés
Dans le projet de plan pour le réseau d'enseignement supérieur pour la période 2021-2030, avec une vision à l'horizon 2050, le ministère de l'Éducation et de la Formation vise à élargir et à améliorer la qualité de la formation, avec une augmentation moyenne de 2 % par an du taux d'étudiants de troisième cycle. Le ministère prévoit que d'ici 2030, le nombre total de personnes formées atteindra 3 millions. Le nombre d'étudiants de troisième cycle à lui seul atteindra 250 000, dont au moins 10 % de doctorants. La solution pour atteindre cet objectif consiste à investir dans les principaux établissements d'enseignement supérieur afin d'accroître l'ampleur de la formation de troisième cycle, en lien avec le développement des sciences et des technologies, et de promouvoir l'innovation, notamment la formation doctorale dans les principaux établissements d'enseignement supérieur nationaux et industriels.
La solution pour la mobilisation et l’allocation des investissements consiste à investir principalement à partir du budget de l’État pour étendre et moderniser les principaux établissements nationaux d’enseignement supérieur conformément aux normes régionales et internationales, la priorité absolue étant accordée aux universités nationales et au développement de domaines et de secteurs clés.
Dans le cadre de l'autonomie des universités et de la réforme des investissements publics, l'État doit disposer d'un mécanisme d'investissement efficace et déterminer sa stratégie d'investissement à partir du budget de l'État. Pour ce faire, il est nécessaire de classer les établissements d'enseignement supérieur du système, afin de permettre à l'État de réaliser des investissements clés.
Lien source
Comment (0)