Divergences d'opinions sur l'exemption du vote de confiance pour les personnes soignant des maladies graves

De nombreux délégués ont accepté d'exempter de vote ceux qui suivent un traitement pour une maladie grave, mais certains ont fait valoir qu'un congé de six mois pour les dirigeants n'était pas suffisant pour assurer la continuité de leur travail et qu'il était nécessaire de les remplacer.

Le secrétaire général de l'Assemblée nationale, Bui Van Cuong, vient de soumettre un rapport de synthèse des discussions tenues dans l'après-midi du 30 mai au sein des groupes de travail concernant le projet de résolution sur les votes de confiance et de défiance à l'égard des personnes occupant des postes élus ou approuvés par l'Assemblée nationale et les conseils populaires (modifié).

Ce projet révisé comprend une disposition dispensant de vote de confiance les personnes en congé maladie grave, dûment justifié par un certificat médical , et qui n'ont pas exercé de fonctions administratives pendant six mois ou plus. Les discussions ont fait ressortir deux opinions divergentes.

Le premier avis approuve le règlement du projet, mais demande une explication claire du motif de la période de six mois. Il est nécessaire de préciser que ces six mois doivent être consécutifs afin d'en garantir l'application stricte. Il convient également de définir clairement ce qui constitue une maladie grave et le niveau d'établissement médical requis pour la confirmer. Certains délégués ont fait valoir qu'en cas de maladie grave, la durée du congé ne devrait pas être de six mois, mais de trois mois, voire plus.

Le second point de vue soutient qu'il est inapproprié de ne pas organiser de vote de confiance pour des personnes souffrant de maladies graves, suivant un traitement et n'ayant pas exercé de fonctions officielles depuis six mois ou plus, car cela ne répond pas aux critères de santé requis pour les postes de direction. Dans ce cas, l'organisme de gestion du personnel ou la personne ayant proposé la candidature à l'élection ou à l'approbation de l'Assemblée nationale ou du Conseil populaire devrait engager une procédure de destitution et de remplacement auprès de ces instances.

D'autres estiment également que, dans ce cas précis, il convient de consulter la personne occupant le poste, et que si celle-ci donne son accord, le vote de confiance devrait alors avoir lieu.

Des députés dans l'hémicycle. Photo : Pham Thang — Des députés dans l'hémicycle. Photo : *Pham Thang*

Selon le secrétaire général de l'Assemblée nationale, certains avis suggéraient d'ajouter à la liste des personnes soumises à un vote de confiance des postes tels que les juges de la Cour populaire suprême, les vice-présidents des comités du Conseil populaire, les présidents des tribunaux populaires et les procureurs en chef ; d'exclure les postes au sein du corps législatif des votes de confiance car ces postes n'ont aucun rôle à jouer dans la gestion de l'État ; et de reconsidérer la possibilité d'un vote de confiance pour les personnes ayant fait l'objet de mesures disciplinaires de la part du Parti, car il serait illogique que ces personnes reçoivent des taux de confiance élevés.

Concernant les actes prohibés dans le projet de décret, certains ont suggéré d'y ajouter les promesses, dons ou offres de « bienfaits spirituels », de « bienfaits immatériels » ou d'« autres avantages » visant à influencer les représentants de l'Assemblée nationale et du Conseil populaire lors du vote de confiance ou de la motion de censure. Des représentants ont également proposé d'ajouter plusieurs actes et cas prohibés, tels que : inciter, rencontrer, menacer ou interférer avec le processus de dépouillement ; influencer les proches des élus ; corrompre, porter plainte, proférer des accusations ou fournir de fausses informations susceptibles d'influencer les résultats.

Certains délégués ont proposé que l'Assemblée nationale et les conseils populaires organisent des votes de confiance deux fois par mandat (actuellement une seule fois) ; au lieu de procéder à des votes, de voter et de destituer les fonctionnaires, ils ont suggéré une étape unique pour déterminer la confiance et le manque de confiance, en précisant les pourcentages de confiance élevée, de faible confiance et de manque de confiance.

L’Assemblée nationale examinera le projet de résolution en séance plénière l’après-midi du 9 juin et votera sur son adoption le 23 juin.

Conformément à l'ordre du jour de la session, le 9 juin au matin, le ministre des Ressources naturelles et de l'Environnement, mandaté par le Premier ministre, présentera le rapport expliquant, approuvant et révisant le projet de loi foncier (modifié), ainsi que les résultats des consultations publiques menées sur ce projet. Après l'intervention du président de la commission des affaires économiques , l'Assemblée nationale procédera à des débats en groupes de travail.

Dans l'après-midi, après avoir donné son avis sur le projet de résolution relatif aux votes de confiance et aux motions de censure, l'Assemblée nationale a examiné en groupes le projet de loi sur la gestion et la protection des installations de défense nationale et des zones militaires.

Son Ha

Lien source