Différentes opinions sur l'exemption de vote de confiance pour les personnes traitant des maladies graves

De nombreux délégués ont accepté d’exempter de vote les personnes traitées pour des maladies graves, mais certains ont déclaré que les dirigeants qui prennent six mois de congé ne sont pas en assez bonne santé pour travailler et doivent être remplacés.

Le Secrétaire général de l'Assemblée nationale, Bui Van Cuong, vient de rendre compte du résumé des avis de discussion du groupe de l'après-midi du 30 mai sur le projet de Résolution sur la prise d'un vote de confiance, d'un vote de défiance pour les personnes occupant des postes élus ou approuvés par l'Assemblée nationale et les Conseils populaires (amendé).

Ce projet révisé a ajouté une disposition prévoyant qu'aucun vote de confiance ne sera accordé aux personnes en congé de maladie pour maladie grave, confirmées par un établissement médical , et n'ayant pas exercé de fonctions depuis six mois ou plus. Les résultats des discussions montrent qu'il existe deux types d'opinions.

Le premier type d'avis approuve les dispositions du projet, mais demande une explication claire de la raison d'être de la réglementation des six mois ; il devrait être clairement indiqué qu'il s'agit de six mois consécutifs afin de garantir la rigueur ; il est également nécessaire de définir clairement ce qu'est une maladie grave et la confirmation de quel établissement médical et à quel niveau. Certains délégués estiment qu'en cas de diagnostic d'une maladie grave, l'arrêt de travail ne devrait pas être limité à six mois, mais seulement à trois mois ou plus.

Le deuxième type d'opinion est que l'absence de vote de confiance pour les personnes atteintes de maladies graves, en traitement et n'occupant pas de poste depuis six mois ou plus est inappropriée, car elle ne garantit pas la santé des dirigeants. Dans ce cas, l'organisme gérant les cadres ou la personne ayant soumis la proposition à l'Assemblée nationale ou au Conseil populaire pour élection et approbation doit engager les procédures nécessaires pour demander à l'Assemblée nationale ou au Conseil populaire de les révoquer et de les remplacer par de nouvelles personnes.

Certains estiment également que, dans ce cas, il est nécessaire de consulter l'avis de la personne en poste. Si celle-ci est d'accord, un vote de confiance devrait tout de même être effectué.

Délégués de l'Assemblée nationale au Parlement. Photo : Pham Thang — Délégués de l'Assemblée nationale au Parlement. Photo : *Pham Thang*

Selon le Secrétaire général de l'Assemblée nationale, certains avis suggèrent d'ajouter des postes à la liste des postes éligibles à un vote de confiance, tels que juge de la Cour populaire suprême, chef adjoint du Conseil populaire, juge en chef de la Cour populaire et procureur en chef du Parquet populaire ; de ne pas procéder à un vote de confiance pour les postes au sein du corps législatif parce que ces postes n'ont pas de rôle dans la gestion de l'État ; d'envisager de procéder à un vote de confiance pour ceux qui ont été sanctionnés par le Parti parce que si ce cas obtient une grande confiance, ce sera déraisonnable.

Concernant les actes interdits dans le projet de décret, certains avis ont suggéré d'ajouter les actes consistant à promettre, donner ou offrir des « avantages spirituels », des « avantages immatériels » ou d'« autres avantages » pour influencer les députés de l'Assemblée nationale et du Conseil populaire lors d'un vote de confiance ou d'une motion de censure. Les délégués ont également suggéré d'ajouter un certain nombre d'actes et de cas interdits, tels que : attirer, rencontrer, menacer ou interférer dans le processus de dépouillement des votes ; influencer les proches des députés élus ; corrompre, se plaindre, dénoncer ou fournir de fausses informations susceptibles d'influencer les résultats.

Certains délégués ont proposé que l'Assemblée nationale et les Conseils populaires organisent un vote de confiance deux fois par mandat (actuellement une fois) ; au lieu de procéder à un vote, de voter et de destituer, il devrait y avoir une réglementation en une seule étape pour déterminer la confiance et la défiance, dans laquelle les taux de confiance élevée, de confiance faible et de défiance devraient être spécifiquement réglementés.

L'Assemblée nationale discutera du projet de résolution dans la salle l'après-midi du 9 juin et votera pour l'adopter le 23 juin.

Conformément à l'ordre du jour de la réunion, le ministre des Ressources naturelles et de l'Environnement, autorisé par le Premier ministre, a présenté, le matin du 9 juin, un rapport expliquant, acceptant et révisant le projet de loi foncière (modifié) ; il a également rendu compte des résultats de la collecte d'avis publics sur ce projet. Après le rapport du président de la Commission économique , l'Assemblée nationale en débattra en groupes.

Dans l'après-midi, après avoir donné son avis sur le projet de résolution relatif au vote de confiance, l'Assemblée nationale a examiné en groupes le projet de loi sur la gestion et la protection des ouvrages de défense nationale et des zones militaires.

Son Ha

Lien source