Divergences d'opinions sur l'exemption du vote de confiance pour les personnes soignant des maladies graves

De nombreux délégués ont accepté d'exempter de vote ceux qui suivent un traitement pour une maladie grave, mais certains ont fait valoir qu'un congé de six mois pour les dirigeants n'était pas suffisant pour assurer la continuité de leur travail et qu'il était nécessaire de les remplacer.

Le secrétaire général de l'Assemblée nationale, Bui Van Cuong, vient de soumettre un rapport de synthèse des discussions tenues dans l'après-midi du 30 mai au sein des groupes de travail concernant le projet de résolution sur les votes de confiance et de défiance à l'égard des personnes occupant des postes élus ou approuvés par l'Assemblée nationale et les conseils populaires (modifié).

Ce projet révisé comprend une disposition dispensant de vote de confiance les personnes en congé maladie grave, dûment justifié par un certificat médical , et qui n'ont pas exercé de fonctions administratives pendant six mois ou plus. Les discussions ont fait ressortir deux opinions divergentes.

Le premier avis approuve le règlement du projet, mais demande une explication claire du motif de la période de six mois. Il est nécessaire de préciser que ces six mois doivent être consécutifs afin d'en garantir l'application stricte. Il convient également de définir clairement ce qui constitue une maladie grave et le niveau d'établissement médical requis pour la confirmer. Certains délégués ont fait valoir qu'en cas de maladie grave, la durée du congé ne devrait pas être de six mois, mais de trois mois, voire plus.

Le second avis soutient qu'il est inapproprié de ne pas procéder à un vote de confiance pour des personnes atteintes de maladies graves, suivant un traitement et n'ayant pas exercé de fonctions directes depuis au moins six mois, car cela ne garantit pas le respect des normes sanitaires des dirigeants. Dans ce cas, l'organisme de gestion des cadres ou la personne ayant soumis la proposition d'élection à l'Assemblée nationale ou au Conseil populaire doit engager une procédure de destitution et de remplacement auprès de ces instances.

D'autres estiment également que, dans ce cas précis, il convient de consulter la personne occupant le poste, et que si celle-ci donne son accord, le vote de confiance devrait alors avoir lieu.

Des députés dans l'hémicycle. Photo : Pham Thang — Des députés dans l'hémicycle. Photo : *Pham Thang*

Selon le secrétaire général de l'Assemblée nationale, certains avis suggèrent d'ajouter à la liste des fonctions pouvant faire l'objet d'un vote de confiance des postes tels que juge de la Cour populaire suprême, vice-président du Conseil populaire, président de la Cour populaire et procureur général du Parquet populaire ; de ne pas procéder à un vote de confiance pour les postes au sein de l'organe législatif car ces fonctions n'ont pas de rôle dans la gestion de l'État ; d'envisager un vote de confiance pour les personnes ayant fait l'objet de mesures disciplinaires de la part du Parti car, si ce cas obtenait un niveau de confiance élevé, cela serait déraisonnable.

Concernant les actes interdits dans le projet de décret, certains ont suggéré d'y ajouter le fait de promettre, d'offrir ou de donner des « avantages spirituels », des « avantages immatériels » ou d'autres « avantages » afin d'influencer les députés de l'Assemblée nationale et du Conseil populaire lors d'un vote de confiance ou d'un vote de confiance. Les délégués ont également suggéré d'ajouter un certain nombre d'actes et de cas interdits, tels que : inciter, rencontrer, menacer ou interférer dans le processus de dépouillement des votes ; influencer les proches des élus ; corrompre, porter plainte, dénoncer ou fournir de fausses informations susceptibles d'affecter les résultats.

Certains délégués ont proposé que l'Assemblée nationale et les Conseils populaires organisent un vote de confiance deux fois par mandat (actuellement une seule fois) ; au lieu de procéder à un vote, de voter et de destituer, il devrait exister une réglementation en une seule étape pour déterminer la confiance et la défiance, dans laquelle les taux de confiance élevée, de faible confiance et de défiance devraient être spécifiquement réglementés.

L’Assemblée nationale examinera le projet de résolution en séance plénière l’après-midi du 9 juin et votera sur son adoption le 23 juin.

Conformément à l'ordre du jour, le 9 juin au matin, le ministre des Ressources naturelles et de l'Environnement, mandaté par le Premier ministre, a présenté un rapport expliquant, approuvant et révisant le projet de loi foncier (modifié), ainsi que les résultats de la consultation publique sur ce projet. Après le rapport du président de la commission économique sur la vérification, l'Assemblée nationale procédera à un examen par groupes.

Dans l'après-midi, après avoir donné son avis sur le projet de résolution relatif aux votes de confiance et aux motions de censure, l'Assemblée nationale a examiné en groupes le projet de loi sur la gestion et la protection des installations de défense nationale et des zones militaires.

Son Ha

Lien source