"שאלות קשות למבחן" מחממות את הפורומים: יש צורך בהתמקצעות בתהליך יצירת שאלות המבחן

לדברי מר NTD, תהליך עריכת המבחנים הנוכחי תלוי יותר מדי ברגשות ובחוויות אישיות. למרות שהם מורים מוסמכים ביותר, רבים בצוות עריכת המבחנים חסרים מומחיות בבחינות, ואף אינם יודעים דבר על שיטות סטטיסטיות בסיסיות להערכת רמת הקושי של שאלה או את יעילותן של אפשרויות התערבות. זה הופך את תהליך עריכת המבחנים לתהליך ידני ולא מדעי ; וגורם למחלוקת לגבי רמת הקושי, הקלות, הקוצר, האורך והסיכונים הפוטנציאליים.

'שאלות קשות למבחן' מחממות פורומים: יש להפוך את תהליך כתיבת שאלות המבחן למקצועי תמונה 1

מועמדים לבחינות סיום התיכון במתמטיקה ובאנגלית אמרו שזה היה קשה. צילום: נהו י

התוצאה של כך היא קושי "תפיסתי": שאלה נחשבת "קשה" או "קלה" על סמך התפיסה הסובייקטיבית של עורך המבחן, או ניסיון משנים קודמות. עם זאת, תפיסה זו יכולה להיות שונה לחלוטין מהמציאות כאשר היא מיושמת על עשרות אלפי מועמדים. ללא אינדיקטורים כמו מדד הקושי (ערך p) המחושב מנתונים אמיתיים, איננו יכולים לדעת בדיוק עד כמה שאלה "קשה" או "קלה" בהשוואה ליכולת הכוללת של המועמדים.

ניתוח הסחות דעת הוא חסר תועלת. ללא ניתוח סטטיסטי של יעילותו של ניתוח הסחות דעת, בחירות שגויות עלולות להיראות ברורות מדי, או להפך, מטעות מדי מכדי לשקף את היכולת האמיתית. זה גורם לשאלה לאבד את כוח ההבחנה שלה, והופך אותה למבחן מקרי או מבחן זיכרון בלבד.

לשאלה חסרה יכולת הבחנה. ללא אינדקס זה, איננו יכולים לדעת האם שאלה אכן עושה עבודה טובה של סינון. שאלה שקל מדי לביצוע עבור כל אחד, או קשה מדי לביצוע עבור כל אחד, היא בעלת יכולת הבחנה גרועה.

כאשר עורכי מבחנים קובעים שאלות המבוססות על ניסיון אישי, הם עלולים לכלול, בטעות, שאלות המוטות כלפי היבט מסוים של ידע שהם מכירים, או להשתמש בביטויים הנגישים רק לקבוצה מסוימת של נבחנים. דבר זה פוגע בהגינות הבחינה ומהווה סיכון רב.

הפתרון לבעיה זו, לדברי מר NTD, דורש מהפכה בגישה לעריכת מבחנים, לקראת מקצועיות ויישום מדעי. זה כולל הכשרה מעמיקה בבדיקות; בניית מאגר שאלות סטנדרטי; תהליך מקצועי לבניית מבחנים; והשתתפות של מומחים סטטיסטיים.

המעבר מרגשות וחוויות לתהליך מקצועי של בניית מבחנים המבוסס על נתונים סטטיסטיים לא רק משפר את איכות שאלות המבחן אלא גם מחזק את אמון החברה בהגינות ובשקיפות של בחינות הכניסה.

"ניתוח" 4 הסיבות

ד"ר טראן נאם הא, מומחה לבחינות, ניתח את הסיבות לכך ששאלות הבחינה בחלק מהמקצועות בבחינת סיום התיכון 2025 הן "קשות לחלוטין".

לדברי ד"ר נאם הא, הסיבה הראשונה היא חוסר ההתאמה בין מטרות הבחינה למבנה הבחינה. מספר השאלות ברמות היישום והיישום הגבוהות מהווה חלק גדול, בעוד ששאלות הידע וההבנה, שהן "התמיכה" לתלמידים ממוצעים, ירדו בחדות. הטיה זו מראה שהבחינה מכוונת לסיווג במקום לסיום לימודים.

חשוב מכך, האופן שבו נשאלות שאלות ובוחרות חומרים במקצועות אקדמיים רבים שהם עמוקים, ארוכים ולא מוכרים - במיוחד בספרות ובאנגלית - גורם לסטודנטים להקדיש זמן רב לקריאה והבנה, ומשאיר אותם ללא מספיק אנרגיה כדי לפתור את דרישות הליבה.

השנייה היא הטעות בהבנה וביישום של מטריצת המבחן. מטריצת המבחן, שאמורה להיות כלי להבטחת איזון בין התוכן לרמה הקוגניטיבית, לא הובנה כראוי ויושמה בצורה שגויה. יחידות רבות רואות במטריצה רק טבלה של התפלגות מספרי שאלות, שממנה הן משתמשות בתוכנת שרטוט אקראי תוך התעלמות מהמפרטים המפורטים עבור כל שאלה.

בהיעדר שליטה על הכישורים שיש לבחון, הקושי וההבחנה, המבחן הופך ל"מוצר הגרלה" במקום לכלי הערכה מדעי. מדאיג עוד יותר, הבלבול בין המטריצה למפרטי המבחן גרם לניתוק מוחלט של תהליך בניית המבחן מדרישות תוכנית החינוך של 2018.

שלישית, חולשה מרכזית נוספת היא היעדר מאגר שאלות לאומי סטנדרטי. תהליך קביעת השאלות הנוכחי עדיין מסתמך במידה רבה על ניסיון מומחים ללא נתונים אמפיריים על קושי או אפליה. עובדה זו גורמת לכך שאיכות השאלות תלויה ברגשות ובחוויות אישיות, מה שמוביל לתנודות חזקות בין שנים ובין קודי בחינות.

כתוצאה מכך, תלמידי תיכון ממוצעים, המטרה העיקרית של בחינות הסיום, אינם מקבלים עוד הזדמנות לגשת לשאלות הבחינה בצורה הוגנת.

הסיבה הסופית היא חוסר עקביות בתקשורת המדיניות ובנהלים הטכניים. בפברואר, נציגי משרד החינוך וההכשרה הודיעו על בניית מאגר שאלות לבחינה בהתאם לתוכנית החדשה.

אבל רק כמה חודשים לאחר מכן, במסיבת עיתונאים (לאחר הבחינה), הצהיר מנהיג כי בשנה הראשונה "לא נעשה שימוש בבנק מבחנים". חוסר עקביות בתקשורת המדיניות לא רק פוגע באמון החברתי אלא גם מטעה מורים ותלמידים בהכנה.

נגיאם הואה

מקור: https://tienphong.vn/de-thi-kho-nong-bong-cac-dien-dan-quy-trinh-ra-de-thi-can-duoc-chuyen-nghiep-hoa-post1756576.tpo