אומגה מציעה לאפשר פרסום ספר שנוי במחלוקת על ההיסטוריה של מכללת האמנויות היפות של הודו-סין

אומגה ביקשה מהוצאת הספרים ג'יואי להעניק רישיון פרסום לספר '100 שנים של שאלות: 100 שאלות על ההיסטוריה של המכללה לאמנויות יפות של הודו-סין', אשר כעת מוגשת נגדו "תלונה" על ידי אוניברסיטת וייטנאם לאמנויות יפות בשל היותו מכיל מידע "שגוי".

אוניברסיטת וייטנאם לאמנויות יפות, לשעבר המכללה לאמנויות יפות של הודו-סין - צילום: נגוין נגיה פואנג

ב-21 בנובמבר, אומגה - היחידה הקשורה להוצאת הספרים ג'יוי , המפרסמת את הספר " מאה שנים של שאלות: 100 שאלות על ההיסטוריה של המכללה לאמנויות יפות של הודו-סין" , הגיבה להודעה הרשמית מיום 17 בנובמבר של הוצאת הספרים ג'יוי בבקשה להבהרות לגבי חלק מתכני הספר ו"להשעיה זמנית של פרסומו בכל צורה שהיא" עקב תלונות מצד צוות אוניברסיטת וייטנאם לאמנויות יפות.

בנוגע ל"תלונה" של הצוות והמרצים של אוניברסיטת וייטנאם לאמנויות יפות על הספר "מאה שנים של שאלות: 100 שאלות על ההיסטוריה של אוניברסיטת הודו-סין לאמנויות יפות" מאת שני הסופרים פאם לונג וטראן האו ין דה, פרסם Tuoi Tre Online מאמר בנושא: מדוע "התלונן" צוות אוניברסיטת וייטנאם לאמנויות יפות על הספר ועל תולדות בית הספר ?

סמינר השקת הספר "100 שאלות על ההיסטוריה של המכללה לאמנויות יפות של אינדוצ'ינה" היה אמור להתקיים אחר הצהריים של ה-17 בנובמבר אך נדחה.

לפרסם מידע שונה כדי לעורר דיון רחב יותר ?

בתגובה ל"תלונות", אומגה הגיבה, ושלחה תשובות משני הסופרים פאם לונג וטראן האו ין דה.

בהתאם לכך, אומגה מאשרת כי הספר "מאה שנים של שאלות: 100 שאלות על ההיסטוריה של המכללה לאמנויות יפות של הודו-סין" הוא ספר השייך לקבוצת הידע הפופולרי, כלומר, הפצת תוצאות מחקר שפורסמו, המבוססות על מקורות ראשוניים ומשניים, המכוון לקהל הקוראים הרחב.

זה אינו ספר מונוגרפיה עם דרישות ספציפיות לגבי פורמט ההצגה (בעבר, תלונת הצוות הכולל של אוניברסיטת וייטנאם לאמנויות יפות טענה כי הספר "חסר לחלוטין ביבליוגרפיה בסוף הספר", "אינו עומד בסטנדרטים המינימליים של כל פרסום מחקר או הפצת ידע רציני").

בנוגע להרהור כי המידע ששני המחברים אישרו כי המכללה לאמנויות יפות של אינדוצ'ינה קשורה לאוניברסיטת אינדוצ'ינה אינו נכון, השיבה אומגה: "בפעילויות הוצאה לאור, קיומן של נקודות מבט שונות או פרשנויות שונות לאותו נושא או אירוע הוא נורמלי והכרחי לקידום פיתוח ידע.

יש להציג לציבור פרסומים המציגים תוצאות מחקר, חומרים ופרשנויות שונות כדי לפתוח דיון רחב יותר, ובכך לעודד מחקר ולימוד נוספים.

העובדה שאנשים או קבוצות מסוימים מחזיקים בדעות שונות מאלה של המחברים אינה סיבה מספקת לאסור פרסום של פרסום שקיבל רישיון חוקי לפרסום.

עם נימוק זה, ביקשה אומגה מהוצאת Gioi להעניק רישיון לפרסם את הספר " מאה שנים של שאלות: 100 שאלות על ההיסטוריה של המכללה לאמנויות יפות של הודו-צ'ינה" .

בעבר, שלחה הוצאת הספרים ג'יוי הודעה רשמית וביקשה מאומגה להפסיק זמנית את פרסום הספר בכל צורה שהיא עד להוצאה זו להחלטה על פרסומו.

בנוגע לתגובתם של שני המחברים פאם לונג וטראן האו ין דה המצורפת למסמך, היא זהה בעיקרה לזו שפרסם הסופר טראן האו ין דה בדף הפייסבוק האישי שלו ב-19 בנובמבר ונותחה על ידי טואי טרה אונליין במאמר מדוע "התלונן" צוות אוניברסיטת וייטנאם לאמנויות יפות על הספר ועל תולדות בית הספר?

"הראיות" והנימוקים של מר ת' נחשבו על ידי גורמים רשמיים, מרצים מאוניברסיטת וייטנאם לאמנויות יפות וכמה אנשים שחקרו את הקמת אוניברסיטת הודו-צ'יינה לאמנויות יפות כ"פגומים מבחינה לוגית" או "רשלניים", "פזיזים", "חסרי כלים"...

לספר "100 שאלות על ההיסטוריה של המכללה לאמנויות יפות של אינדו-צ'ינה" עדיין אין רישיון פרסום - צילום: T.DIEU

לחגוג את היום בו נולדת או את היום בו נוצרת ברחם?

בנוגע לחוות דעתו של אומגה, פרופסור חבר ד"ר טראנג טאנה היין - מרצה באוניברסיטת וייטנאם לאמנויות יפות, שהגיש תלונה על הספר "מאה שנים של שאלות: 100 שאלות על ההיסטוריה של מכללת האמנויות היפות של הודו-סין" - אמר כי אומגה "היא שגויה".

גב' היין הסכימה כי "בפעילויות פרסום, קיומן של נקודות מבט שונות או פרשנויות שונות לאותו נושא או אירוע הוא נורמלי והכרחי לקידום פיתוח ידע".

אבל זה נכון במקרה של ספרים שמפרסמים מחקר מדעי חדש, לא ספרי שאלות ותשובות, ספרים שמפיצים ידע לציבור שחייבים לספק ידע מקיף המבוסס על מקורות רשמיים ומוכרים.

מר דה ומר לונג כללו את מסקנותיהם ממחקרם החפוז שפורסם לאחרונה, שאינו מידע סטנדרטי עבור ספר שאלות ותשובות או ספר ידע פופולרי.

גב' היין גם חולקת על כך שהיתר פרסום של מידע כוזב הוא "חוקי" או "נורמלי".

היא גם הוסיפה מידע על שנת היסוד של המכללה לאמנויות יפות של אינדוצ'ינה, שהיא 1924, ולא 1925 כפי שצוין בספר הנ"ל.

"הצו על היתר להקים את בית הספר לאמנויות יפות של הודו-סין בשנת 1924, שהוצע על ידי מר דה ומר לונג, פורסם בספרי מחזור רבים של בית הספר לאמנויות יפות של וייטנאם, איש אינו מופתע. אך מדוע מנהלים רבים של בית ספר זה ומשרד התרבות קבעו את שנת היסוד כשנת 1925?"

"מכיוון שבשנת 1924, בית הספר אושר, לא היה בית ספר, לא תלמידים, לא מרצים. רק בשנת 1925 הוקם בית הספר והתלמידים הראשונים. אנשים חוגגים את יום הולדתו של אדם ביום בו נולד רשמית, לא ביום בו הוא נתפס ברחם אמו", אמרה גב' טראנג טאנה היין.

בנוסף, חלק מהקוראים תהו האם שני המחברים פאם לונג וטראן האו ין טה החלישו את נקודת המבט שלהם כאשר אישרו כי 1924 היא שנת ייסוד בית הספר, אך הוציאו ספר לציון 100 שנה למכללת האמנויות היפות של הודו-צ'ינה בשנת 2025, ולא בשנת 2024?

בערב ה-21 בנובמבר, מר פאם טראן לונג - מנהל ועורך ראשי של הוצאת הספרים ג'יואי - שיתף את Tuoi Tre Online ואמר כי בית ההוצאה קיבל את המסמך של אומגה. צפוי כי בשבוע הבא יהיה מכתב תגובה של בית ההוצאה לספר ל"תלונה" של צוות אוניברסיטת וייטנאם לאמנויות יפות.

בנוגע לסוגיית מתן רישיון הוצאה לאור לספר כפי שביקשה אומגה, אמר מר לונג כי יש צורך בדיון נוסף.

ציפור גן עדן

מקור: https://tuoitre.vn/omega-de-nghi-cho-phep-phat-hanh-cuon-sach-gay-tranh-cai-ve-lich-su-truong-my-thuat-dong-duong-20251121222042735.htm