בדיון, חבר האסיפה הלאומית נגוין הואו טונג הביע את הסכמתו עם תכנים רבים בהגשת הממשלה ובדוח האימות של ועדת החוק והצדק , ובמיוחד בנוגע לצורך בתיקון מקיף של חוק אכיפת פסקי דין אזרחיים משנת 2008, שתוקן ונוסח בשנת 2014.

לדברי הנציג, טיוטה זו כוללת היקף רגולציה רחב יותר, הכולל את אכיפת פסקי דין והחלטות של בית המשפט, הפרקליטות, גופי חקירה, בוררות מסחרית, סוכנות התחרות הלאומית והחלטות מנהליות הקשורות לרכוש. גישה זו עולה בקנה אחד עם המציאות הנוכחית, כאשר פסקי דין אזרחיים, כלכליים ומסחריים הופכים מגוונים יותר ויותר ויש להם אלמנטים בינלאומיים.
הבהרת המודל של "משרד האכיפה האזרחית"
נקודה חדשה ובולטת היא עיצוב מחדש של מערכת אכיפת פסקי דין אזרחיים, תוך הפרדה ברורה בין סוכנות ניהול המדינה לסוכנות האכיפה. הטיוטה מוסיפה את המודל של "משרד אכיפת פסקי דין אזרחיים" ואת התואר "הוצאה לפועל", שיכול לארגן את אכיפת פסקי הדין בהתאם לחוזה, בדומה למודל ההוצאה לפועל במדינות רבות.
חבר האסיפה הלאומית נגוין הואו טונג ציין כי זהו צעד בכיוון הנכון, המדגים את המגמה של הסוציאליזציה של אכיפת פסקי דין, המסייע להפחית את הנטל על סוכנויות המדינה ולהרחיב את אפשרויות הבחירה של הציבור. עם זאת, אם ההיקף, הסמכות, האחריות והקשר עם סוכנויות האכיפה של המדינה אינם מוגדרים בבירור, מודל זה עלול להוביל לסיכונים של ניצול לרעה של סמכות, ניגודי עניינים או להפוך ל"שירות אכיפה מותנה".
"אני מציע שהפיילוט יבוצע בקנה מידה קטן בלבד, עם מנגנוני בקרה קפדניים מצד משרד המשפטים ופרקליטות העם, ובמקביל יקבע בבירור סטנדרטים אתיים ומקצועיים ואת אחריות הפיצויים של פקיד ההוצאה לפועל בעת גרימת נזק לצדדים", אמר הנציג נגוין הואו טונג.
הימנעו מ"בחירת מקום נוח" כאשר מתירים בחירה עצמית של רשויות אכיפה
בנוגע לזכויותיהם וחובותיהם של החייב בפסק הדין והחייב בפסק הדין, הטיוטה מאפשרת לשני הצדדים לבחור סוכנות לאכיפת פסקי דין אזרחיים או משרד לאכיפת פסקי דין אזרחיים לאכיפת פסק הדין.

הנציג נגוין הואו טונג העריך זאת כמדיניות פרוגרסיבית, המסייעת לאנשים להיות פרואקטיביים וגמישים יותר, אך גם מציבה סיכונים פוטנציאליים בנוגע לסמכות.
"כאשר גם לאדם המבוצע וגם לאדם שצריך לבצע את פסק הדין יש את הזכות לבחור, אותו פסק דין יכול להתבצע על ידי שתי ישויות שונות. מציאות זו מובילה בקלות למצב של 'בחירת המקום המשתלם ביותר', או לתחרות לא בריאה בין סוכנויות ומשרדים המבצעים את פסק הדין, מה שמעוות את תהליך הביצוע, גורם לסכסוכים, כפילויות או הארכת התיק עקב סכסוכי שיפוט. מנגנון זה משבש באופן בלתי נראה את המערכת, מפחית את התוצאה המשפטית של פסק הדין ומקשה על הפיקוח של הפרקליטות העממית."
לכן, חבר האסיפה הלאומית נגוין הוו טונג אמר כי הטיוטה צריכה לקבוע בבירור את העיקרון: פסק דין, בכל פעם, יכול להיות מאוכף רק על ידי גוף אחד. יחד עם זאת, יש צורך להגביל את היקף הבחירה בהתאם למקום המגורים, מקום הנכס או המקום בו ניתן פסק הדין, ולהקים מנגנון רישום ופיקוח ציבורי מקוון כדי להבטיח שקיפות ולמנוע שליליות.
הגברת אחריותו של בית המשפט באכיפת פסקי דין
בנוגע לאחריות בית המשפט והגוף המוציא את פסק הדין, ציין הנציג נגוין הואו טונג כי במציאות, עדיין קיימים פסקי דין רבים שאינם ברורים וקשים לאכיפה, בעוד ששליחת פסקי הדין והתשובות לבקשות מצד גוף האכיפה עדיין איטיות. טיוטה זו הוסיפה הוראה של מגבלת זמן מקסימלית של 20 יום (או 30 יום במקרים מורכבים) עבור הגוף המוציא את פסק הדין לתקן, לתקן ולהסביר את התוכן עם קבלת הבקשה. זהו צעד חיובי קדימה, אך יש צורך לציין סנקציות לטיפול באחריות במקרים של עיכוב או חוסר שיתוף פעולה.

"מומלץ שוועדת הניסוח תפרט סנקציות נוספות על טיפול באחריות, תבהיר צעדים משמעתיים או מנהליים במקרים של תגובה איטית או אי מענה לבקשות והמלצות של רשויות אכיפה; תטיל את האחריות על ראש הרשות ותשלים את תפקיד הפיקוח של התביעה העממית, על מנת לחזק את המחייבות, להבטיח קישוריות בין רשויות שיפוטיות ואכיפה יעילה של פסקי דין בפועל", הציע הנציג נגוין הואו טונג.
מקור: https://daibieunhandan.vn/thi-diem-chat-che-tranh-de-van-phong-thi-hanh-an-dan-su-bien-tuong-thanh-dich-vu-10395184.html






תגובה (0)