פרופסור נגוין ואן טואן אמר כי ההצעה לאפשר לאוניברסיטאות מפתח העומדות בתנאים לבצע בחינות עצמיות ולהעניק את התואר פרופסור או פרופסור חבר היא מגמה נכונה. במערב ובאסיה כמו יפן, קוריאה, טייוואן (סין), אוניברסיטאות ממנות פרופסורים באופן עצמאי מבלי לעבור דרך המועצה המרכזית. בווייטנאם, גם אוניברסיטת טון דוק טאנג ממנה פרופסורים באופן עצמאי.

להעצמה זו שלושה יתרונות:

הגברת התחרותיות הפנימית: בתי ספר הממנים את הפרופסורים שלהם בעצמם אחראים על הדירוגים הבינלאומיים.

משיכת כישרונות בינלאומיים: מכיוון שכבר אין צורך להמתין 3-5 שנים עד שמועצת המדינה "תמנה" אותו, בית הספר יכול להזמין באופן מיידי דוקטורנטים מחו"ל להיות פרופסורים.

שיפור איכות ההכשרה: במערב, פרופסורים חייבים שמספר סטודנטים לתואר שלישי יגנו בהצלחה על עבודותיהם בתוך פרק זמן מסוים, אחרת הם יורדו בדרגה. אם וייטנאם תוכל ליישם זאת, איכות ההכשרה תהיה טובה יותר.

שקיפות, ביקורת לאחר מכן ואחריות במנגנון הענקת השכר העצמית של פרופסור ופרופסור חבר

עיתונאי: פרופסור נגוין ואן טואן, לפני ההצעה שכמה אוניברסיטאות מפתח ומוסמכות יוכלו להעניק משרות פרופסורה באופן עצמאי, ישנן חששות לגבי הופעתה של "בלבול תארים" או "חיפוש אחר תארים". מה דעתך על סיכון זה? איזה מנגנון בקרה נדרש כאשר אוניברסיטאות מורשות להעריך את עצמן ולהעניק משרות פרופסורה באופן עצמאי?

פרופסור נגוין ואן טואן: תמיד יש סיכונים, אבל אני לא חושב שהם גבוהים. כאשר אוניברסיטאות שוקלות את התואר פרופסור, הן צריכות לשים לב לתקציב וליוקרה. יוקרה היא גורם חיוני עבור אוניברסיטה, משום שהענקת תארים נרחבת של פרופסור תגרום לאובדן אמון חברתי, ויפגע במוניטין שלה וביכולת שלה למשוך כישרונות. לכן, בתי הספר יפעלו לפקח על עצמם כדי למנוע "כאוס בתארים".

למעשה, באוניברסיטת טון דוק טאנג, לאחר 3 שנים של מינוי עצמי, מספר הפרופסורים האמיתיים הוא אדם אחד בלבד, ומספר הפרופסורים המשנה והפרופסורים העוזרים אינו עולה על 10.

אפילו כאשר תארים אלה מאושרים על ידי מועצת המדינה, ישנן דעות כי התרחשה אינפלציה בתארים.

פרופסור .jpg
פרופסור נגוין ואן טואן. צילום: Huy Minh

- כיצד יש לעצב את הזכות להעניק תארים אקדמיים ואת האחריותיות של בתי הספר כדי להבטיח שקיפות והגינות?

כדי להבטיח שקיפות והגינות כאשר בתי ספר מקבלים את הזכות לבחון את עצמם ולהעניק להם את התארים של פרופסור ופרופסור חבר, נדרש מנגנון בקרה תלת-שכבתי: פרסום - בדיקה לאחר - סנקציות.

גילוי מידע: יש לפרסם את פרופילי המועמדים (קורות חיים, פרסומים מדעיים , מכתבי ביקורת עמיתים, פרוטוקולים של ישיבות מועצה) באתר האינטרנט של בית הספר לפחות 90 יום לפני הראיון, כך שהקהילה האקדמית תוכל לנטר ולהגיב, לזהות טעויות והונאות וליצור לחץ טבעי לשקיפות.

ביקורת עצמאית לאחר מכן: לאחר שהבית ספר הכיר בתואר, צריכה להיות ועדת תלונות לאומית המורכבת מ-50% חברים שאינם חברי חינוך וכ-30% מומחים בינלאומיים, על מנת להבטיח סטנדרטים ואובייקטיביות. אם יימצאו הפרות, התואר יבוטל ותוצאות הטיפול יפורסמו לציבור.

סנקציות ואחריות: האוניברסיטה אחראית באופן מלא להחלטה להעניק תארים. במקרה של הפרה, הזכות לבחינה עצמית עשויה להיות מושעית; חברי מועצה המפרים את החוק עלולים להיענש או להימנע מהשתתפות בסמסטרים עתידיים. גישה זו מסייעת לשלב אוטונומיה עם אחריות.

לקחים ותנאים בינלאומיים עבור וייטנאם לפיילוט הענקה עצמית של תארים של פרופסור ופרופסור חבר

האם תוכל לשתף בניסיון בינלאומי בבחינה והענקת תארים של פרופסור ופרופסור חבר? אילו לקחים יכולה וייטנאם ללמוד מיישום זה?

במדינות המערב, מינוי פרופסורים ופרופסורים משנה מתבצע על ידי אוניברסיטאות ללא התערבות מועצות המדינה. תהליך זה הוא קפדני ושקוף, המבוסס על מנגנון של ביקורת עמיתים מדעית.

פרופילי המועמדים נשלחים לפרופסורים יוקרתיים באוניברסיטאות יוקרתיות באותו תחום לצורך הערכה עצמאית. מועצת האוניברסיטה מסתמכת על תוצאות הערכת עמיתים וראיונות כדי להחליט על מינוי. שיטה זו מבטיחה אובייקטיביות, מדע ומגבילה את "החיפוש אחר תארים".

מניסיון זה, וייטנאם יכולה ללמוד: ליישם מנגנון ביקורת עמיתים עצמאי עם מומחים מקומיים וזרים; לפרסם את תהליך הביקורת, ולברר קריטריונים ברורים לגבי יכולת מחקר והוראה; לתת עדיפות ליוקרה אקדמית - התארים חייבים לשקף יכולת אמיתית, ולא תארים אדמיניסטרטיביים.

העצמה הולכת יד ביד עם אחריות. בתי ספר המורשים להעניק תארים באופן עצמאי חייבים להיות אחראים גם לאיכות המרצים שלהם ולמוניטין שלהם באקדמיה.

- לדעתך, אם אוניברסיטאות וייטנאמיות רשאיות לבצע הערכה עצמית ולהעניק את התארים של פרופסור ופרופסור חבר, אילו קריטריונים עליהן צריכות לפעול לפים? האם עליהם להתבסס על המסגרת הכללית של המדינה או שמא לכל מוסד לימודים יהיו קריטריונים משלו?

חייבים להיות סטנדרטים מינימליים למאמרים מדעיים, איכות מחקר, מוניטין אקדמי, יכולת מנהיגות מדעית וכו'. על בסיס זה, כל מוסד בונה לעצמו סט קריטריונים המתאים למאפייניו ולכיוון הפיתוח שלו, שלעתים קרובות גבוהים יותר מהמסגרת הכללית כדי לאשר את המוניטין שלו.

באוסטרליה, לקבוצת האוניברסיטאות המובילה Go8 יש סטנדרטים גבוהים יותר לשקילת מינויים של פרופסורות בהשוואה לקבוצות אחרות, דבר המראה כי מתן אפשרות לבתי ספר להתאים את הסטנדרטים שלהם הוא הכרחי ועולה בקנה אחד עם רוח האוטונומיה.

- אילו אוניברסיטאות זכאיות להיבחן בניסוי לצורך מתן תואר פרופסור ופרופסור חבר?

יש להקצות אותו רק לאוניברסיטאות בעלות יכולת מחקר חזקה ומוניטין אקדמי גבוה, כלומר, אוניברסיטאות מחקר. באופן ספציפי, על בתי הספר להיות בעלי: הליכי מינוי ותקנים פומביים ושקופים; סגל אקדמי חזק, לפחות 20 פרופסורים אמיתיים במגוון מגמות; ועדת הערכה בהשתתפות פרופסורים מאוניברסיטאות יוקרתיות בארץ ובחו"ל; לפחות 30% מהמרצים בעלי תואר דוקטור מאוניברסיטה הנמצאת בין 200 האוניברסיטאות המובילות בדירוג QS; הישגים מחקריים יוצאי דופן, במימון קרנות מדעיות מקומיות וזרות. הפיילוט צריך להיות בפיקוח משרד החינוך וההכשרה או ועדת הסמכה עצמאית כדי להבטיח אוטונומיה לצד סטנדרטים אקדמיים.

- מה אתה מציע בעת יישום או פיילוט של בחינה עצמית והענקת תארים של פרופסור ופרופסור חבר באוניברסיטאות וייטנאמיות?

הדבר החשוב ביותר הוא להחמיר את הסטנדרטים ולהתמקד באיכות מדעית ולא בכמות. כאשר קריטריוני המינוי ישופרו ויקושרו להישגים אקדמיים אמיתיים, תופעת ה"אינפלציה" של פרופסורים ופרופסורים משנה לא תוכל להתרחש.

בעבר, הצעתי חמישה צעדים להתגברות על ליקויים בתהליך ההכרה בתואר פרופסור:

ראשית, יש לזהות כתבי עת לגיטימיים. הבעיה הנוכחית היא הבלבול בין כתבי עת מזויפים לכתבי עת לגיטימיים. לאחר שערוריית סקירת תואר הפרופסור בשנת 2020, החליטה המועצה הרפואית להתייחס לכתבי עת בקטגוריות Web of Science (WoS), Scopus, PubMed ו-ESCI (Emerging Sources Citation Index) כ"כתבי עת בעלי מוניטין". מועמדים עם מאמרים בכתבי עת בקטגוריות אלו יישקלו להכרה בתואר הפרופסור.

שנית, יש לקחת בחשבון את המוניטין של כתב העת המדעי. בעולם ישנם יותר מ-50,000 כתבי עת מדעיים הנחשבים לגיטימיים, וכתבי עת אלה נחלקים לשתי קטגוריות עיקריות: WoS (28,560 כתבי עת) ו-Scopus (37,535 כתבי עת). באופן כללי, קטגוריית WoS סלקטיבית יותר מ-Scopus, מכיוון ש-Scopus נוטה לכלול כתבי עת באיכות נמוכה ואפילו כתבי עת מזויפים.

שלישית, עלינו להבחין בין סוגי המאמרים המדעיים. כיום, הסטנדרט להכרה בתואר פרופסור הוא 5 מאמרים, ועבור פרופסור חבר הוא 3 מאמרים. אך התקנה לא מציינת מהם אותם מאמרים. לדעתי, זהו חיסרון חמור. במציאות, ישנם סוגים רבים של מאמרים מדעיים וערך המאמרים אינו שווה ערך.

רביעית, יש לקחת בחשבון את תפקידו של המחבר במאמר המדעי. כיום, מחקר מדעי הוא סביבה שיתופית רב-תחומית, כך שלכל מאמר יש מחברים רבים. בממוצע, למאמר רפואי יש כ-5-7 מחברים. אך במציאות, ישנם גם מקרים של קבוצות מדעיות שבהן למאמר יש יותר מ-1,000 מחברים. לכן, הבעיה היא כיצד להעריך את תרומתו של המחבר המועמד למאמר.

חמישית, בואו נפסיק להסתמך על מספר המאמרים. לדעתי, לא צריכה להיות רגולציה על מספר המאמרים המדעיים, כי כמות אינה מעידה על איכות. בנוסף, תלות זו מנוצלת בקלות לרעה על ידי פרסום מחקרים קטנים וחסרי חשיבות. אני מציע להשתמש במדד H לצורך הערכה. מועמד עם מדד H של 10 פירושו שהוא פרסם 10 מאמרים מדעיים, עם מספר ציטוטים מינימלי של 10. לכן, מדד H משקף גם כמות וגם איכות; מדד זה נמצא בשימוש נרחב על ידי ועדות קידום פרופסורים מחו"ל.


מקור: https://vietnamnet.vn/tu-chu-phong-giao-su-uy-tin-hoc-thuat-la-hang-rao-bao-ve-chat-luong-2457836.html