התביעה ערערה על ביטול פסק הדין בתיק "לקוח שנמלט מחובות של 5 מיליארד וונד"

(Chinhphu.vn) - התובע הראשי של התביעה העממית של מחוז 7, הו צ'י מין סיטי, הגיש ערעור בבקשה לבטל את פסק הדין של הערכאה הראשונה בתיק "לקוח שנמלט מחובות של 5 מיליארד וונד".

היום, 9 באוקטובר, פרסמה התובעת העממית של מחוז 7, הו צ'י מין סיטי, את החלטת הערעור מס' 02/QDKNPT-VKS-DS, במחאה על פסק הדין מס' 1446/2025/DS-ST של בית המשפט העממי של מחוז 7, שהוגשה בערכאה ראשונה. במקביל, ביקשה מבית המשפט העממי של הו צ'י מין סיטי לבחון מחדש את התיק במטרה לבטל את פסק הדין כולו.

בעבר, במשפט שנערך ב-30 בספטמבר 2025, בית המשפט העממי של אזור 7 (HCMC) הכריז על חוזה האשראי וחוזה המשכנתא בין VPBank ללקוח טראן הונג סון כבלתי תקפים, לאחר ש-VPBank הגישה תביעה נגד הלקוח בדרישה לתשלום קרן וריבית.

על פי תוכן המחאה שהוכרזה זה עתה, הפרקליטות סבורה כי טיפול בית המשפט בהליך חרג מהיקף בקשת התביעה.

ספציפית במקרה זה, התובע הוא הבנק שהגיש תביעה בדרישה מהנתבע לשלם את הקרן והריבית ולטפל בנכסים המובטחים. לנתבע אין תביעה שכנגד, גם לבעל הזכויות והחובות הנלוות אין תביעה עצמאית, ובמשפט הצדדים לא שינו או השלימו את בקשת התביעה.

עם זאת, פסק הדין הקובע את חוזה ההלוואה מס' LN2011183036955 כבלתי תוקף ופותר את השלכות החוזה הבלתי תוקף מהווה פתרון החורג מתחום בקשת התביעה.

הוילה הסמוכה שמר סון הפקיד לצורך ייעוץ והמלצת רכישה נמצאת בהשלמה. צילום: נובריאל.

בערעור של התביעה העממית של אזור 7 נקבע גם כי ההסכם בכתב בין מר טראן הונג סון לחברת נובוראל הראה כי שני הצדדים חתמו על בסיס התנדבותי. מר סון בחר את הנכס השייך למשקיע ורצה לרכוש את הנכס כאשר יעמוד בתנאי המכירה על פי התקנות.

במהלך יישום ההסכם, נוריאל לא הפרה את התחייבותה, ולמר סון ולגב' דאו לא היו תלונות כלשהן.

על פי חוזה תיווך הנדל"ן בין דלתא ואלי בין תואן לבין נובריאל, נובריאל אינה המשקיעה בפרויקט קומפלקס התיירות של אושן ואלי, אלא חברת ייעוץ תיווך בלעדית.

לנובריאל אין תפקיד של מסחר וחתימה על חוזי מכירה עבור מוצרי הפרויקט. סעיף 3 לחוק עסקי הנדל"ן קובע כי "תיווך נדל"ן הוא פעולת מתווך בין צדדים ברכישה, מכירה, העברה, השכרה, שכירות משנה ורכישה חוזרת של נדל"ן". לכן, בהתבסס על ההסכם עם המשקיע, נובריאל חתמה על הסכם ייעוץ ותיווך עם מר סון וגב' דאו בהתאם לחוק.

יחד עם זאת, בסעיף 3.1, סעיף 3 להסכם מראה כי מר בן מסכים להפקיד לנוריאל כדי להבטיח את ביצוע התחייבויותיו בהסכם זה על ידי מר בן ולהוכיח את יכולתו הפיננסית של מר בן, ולא למטרת הבטחת התחייבויותיה של נוריאל בהסכם זה.

זה עולה בקנה אחד עם סעיף 328 לחוק האזרחי משנת 2015, כך שמסקנת ועדת המשפט לפיה ההסכם מיום 5 בנובמבר 2020 בין חברת Novareal Joint Stock Company לבין מר טראן הונג סון אינו תקף עקב הפרת איסור החוק, מה שהוביל לכך שחוזה ההלוואה וחוזה המשכנתא נכרתו יחד ב-25 בנובמבר 2020, אינה נכונה.

משם, התובע הראשי של התביעה העממית של מחוז 7, הו צ'י מין סיטי, ערער על פסק הדין המלא של הערכאה הראשונה מיום 30 בספטמבר 2025 של בית המשפט העממי של מחוז 7, וביקש מבית המשפט העממי של הו צ'י מין סיטי לבחון מחדש את התיק בכיוון של ביטול פסק הדין מיום 30 בספטמבר 2025 של בית המשפט העממי של מחוז 7.

נגוין דוק

מקור: https://baochinhphu.vn/vien-kiem-sat-khang-nghi-huy-ban-an-vu-khach-hang-thoat-no-5-ti-dong-102251009192500958.htm