यह बात तर्कसंगत है, क्योंकि किसी विशेष इलाके में रहने वाले लोगों की कई पीढ़ियों की भावनाओं, ज्ञान और परंपराओं से स्थान के नाम या भौगोलिक स्थान जुड़े होते हैं।
ज़रा उस व्यक्ति की जगह खुद को रखकर देखिए जिसका प्रिय स्थानीय नाम अचानक गायब हो जाए, जिसका अब कोई उच्चारण न करता हो, और आप आसानी से समझ जाएंगे। जब दो इलाके एक में मिल जाते हैं, तो विलय किए गए क्षेत्र को नाम देने की आवश्यकता उत्पन्न होती है: कौन सा नाम इस्तेमाल किया जाए, क्या एक नाम को रखा जाए और दूसरे को त्याग दिया जाए, या दोनों नामों को मिला दिया जाए, जैसा कि न्घे आन प्रांत के क्विन्ह डोई और क्विन्ह हाउ नामक दो कम्यूनों के मामले में है - क्या इसे क्विन्ह डोई कहा जाए या क्विन्ह हाउ, या केवल "डोई हाउ"? यह निश्चित रूप से एक जटिल समस्या है और अनिवार्य रूप से बहस को जन्म देती है।
सर्वप्रथम, मैं यह स्पष्ट कर देना चाहता हूँ कि प्रशासनिक इकाइयों की योजना बनाना और उनका नामकरण करना परंपरागत रूप से शासी प्राधिकरण का विशेषाधिकार रहा है। जनता द्वारा दिए जाने वाले लोकप्रिय नामों या लोक नामों के विपरीत, ये आधिकारिक नाम हैं, जिनका निर्णय राज्य द्वारा किया जाता है, और प्रत्येक प्रशासनिक इकाई को केवल एक ही नाम दिया जा सकता है।
सामंती युग में, प्रशासनिक इकाई का नाम सामंती सरकार द्वारा निर्धारित किया जाता था, जो स्वाभाविक रूप से कन्फ्यूशियस विद्वानों द्वारा सर्वोत्तम चयन विधि के आधार पर किया जाता था। विश्व स्तर पर स्थल-नामकरण विज्ञान में नामकरण अधिकार की अवधारणा है, और इस मामले में, इसे राज्य सत्ता से संबंधित माना जाता है। हालांकि, एक लोकतांत्रिक व्यवस्था में, नागरिकों को भी नामकरण प्रक्रिया में भाग लेने का अधिकार है, जिसे हम वर्तमान में बढ़ावा दे रहे हैं।
किसी नई प्रशासनिक इकाई के लिए उपयुक्त स्थान का नाम चुनना वाकई एक कठिन मुद्दा है। वस्तुनिष्ठ रूप से, यह समस्या सरल नहीं है। व्यक्तिपरक रूप से, हमारे देश में स्थान-नामकरण का क्षेत्र अभी भी प्रारंभिक अवस्था में है और मौलिक रूप से विश्व से कटा हुआ है, जैसा कि स्थान-नामकरण और भाषाविज्ञान के कुछ शोधकर्ताओं ने स्वीकार किया है। यदि स्थान-नामकरण का विज्ञान विकसित होता है, तो यह सरकार और जनता को सर्वोत्तम स्थान का नाम निर्धारित करने में बहुत सहायता करेगा। उदाहरण के लिए, ऊपर उल्लिखित क्विन डोई और क्विन हाउ स्थानों के नामों पर चल रही बहस में स्थान-नामकरण के किसी भी शोधकर्ता का कोई नामोनिशान नहीं है।
मुझे तेहरान विश्वविद्यालय (ईरान) में विश्व अध्ययन के एसोसिएट प्रोफेसर और ऐतिहासिक स्थान नामों के समूह के प्रमुख, ईरानी स्थान नामों के मानकीकरण समिति (ICSGN), ईरान के राष्ट्रीय मानचित्र केंद्र (NCC) के बहरम अमीराहमदियन की राय याद आती है, जो उन्होंने 1997 में नैरोबी (केन्या) में आयोजित भौगोलिक नामों पर संयुक्त राष्ट्र विशेषज्ञ समूह (UNGEGN) के 25वें सत्र में व्यक्त की थी।
उन्होंने तर्क दिया कि अतीत में मौजूद स्थानों के नाम इतिहास का हिस्सा होते हैं (समकालीन युग में बनाए गए नए स्थानों के नामों के विपरीत)। उन्होंने लिखा: “भौगोलिक नाम, विशेषकर ऐतिहासिक आधार पर बने नाम, किसी भी राष्ट्र के इतिहास और संस्कृति में बहुत महत्वपूर्ण होते हैं… वे उस राष्ट्र के इतिहास और सभ्यता का हिस्सा हैं। इसलिए, इन स्थानों के नामों को इतिहास और सांस्कृतिक विरासत के हिस्से के रूप में संरक्षित किया जाना चाहिए।” बहराम ने तो ऐतिहासिक महत्व को पूरी तरह समझे बिना स्थानों के नामों को बदलने का प्रयास न करने की सलाह भी दी।
बेशक, हर जगह का नाम सांस्कृतिक धरोहर स्थल नहीं होता। जगह का नाम जितना पुराना होता है, उसका महत्व उतना ही बढ़ जाता है क्योंकि वह पीढ़ियों, जीवन में आए बदलावों और ऐतिहासिक घटनाओं से जुड़ा होता है। यह कल्पना करना मुश्किल है कि अगर देश के कुछ महत्वपूर्ण स्थानों के नाम अचानक गायब हो जाएं तो क्या होगा। एक बार जब हम किसी स्थान को सांस्कृतिक धरोहर स्थल के रूप में पहचान लेते हैं, तो हमें उसके साथ वैसा ही व्यवहार करना चाहिए जैसा हम अन्य सांस्कृतिक धरोहर स्थलों के साथ करते हैं। प्रशासनिक इकाइयों की योजना बनाना और उनके लिए स्थानों के नाम तय करना एक बहुत ही महत्वपूर्ण विषय है। मेरा मानना है कि संबंधित एजेंसियों को इस मुद्दे पर विभिन्न वैज्ञानिक विषयों की भागीदारी के साथ सेमिनार आयोजित करने चाहिए ताकि न केवल आज बल्कि भविष्य में भी मदद मिल सके।
दीर्घकाल में, उचित नामकरण की आवश्यकता होने पर स्थान नामों के शोधकर्ताओं को सलाहकार, मूल्यांकनकर्ता और समीक्षक की भूमिका में शामिल करना भी आवश्यक है।
[विज्ञापन_2]
स्रोत
टिप्पणी (0)