ऐसे उपभोक्ता मुकदमों से कैसे निपटा जाए जिनसे व्यवसायों को नुकसान पहुंचता है?

[विज्ञापन_1]

सरलीकृत प्रक्रियाओं के तहत मामलों के समाधान पर अनेक राय

26 मई की सुबह, 5वें सत्र को जारी रखते हुए, नेशनल असेंबली ने उपभोक्ता अधिकार संरक्षण (संशोधित) कानून के मसौदे की कई विवादास्पद सामग्री पर चर्चा की।

बोलते हुए, प्रतिनिधि गुयेन थी थुय ( बाक कान प्रतिनिधिमंडल) ने कहा कि न्यायालय में सरलीकृत प्रक्रिया के तहत मामलों के निपटारे के संबंध में, मसौदे के अनुच्छेद 70 में यह प्रावधान है कि सरलीकृत प्रक्रिया के तहत मामले को निपटाने की शर्तों में से एक यह है कि लेनदेन का मूल्य 100 मिलियन वीएनडी से कम होना चाहिए, अर्थात, 101 मिलियन वीएनडी या उससे अधिक से, मामले को निपटाने के लिए सरलीकृत प्रक्रिया लागू नहीं की जा सकती है, जो वास्तविकता के साथ उपयुक्त नहीं है और कानून के दृष्टिकोण के अनुरूप नहीं है।

क्योंकि न्यायिक क्षेत्र में किसी मामले की जटिलता विवाद के बड़े या छोटे मूल्य पर निर्भर नहीं करती बल्कि इस बात पर निर्भर करती है कि मामले के साक्ष्य स्पष्ट और पूर्ण हैं या नहीं।

संवाद - ऐसे उपभोक्ता से कैसे निपटा जाए जो किसी व्यवसाय पर गलत मुकदमा करता है और नुकसान पहुंचाता है? — प्रतिनिधि गुयेन थी थुय.

इस विषय पर चर्चा में बोलते हुए, प्रतिनिधि ले झुआन थान ( खान्ह होआ प्रतिनिधिमंडल) ने 100 मिलियन वीएनडी या उससे अधिक के लेनदेन के लिए सिविल प्रक्रिया संहिता में निर्धारित सरलीकृत प्रक्रिया को लागू करने में सक्षम होने के लिए प्रतिबंध की शर्त को हटाने का प्रस्ताव रखा।

प्रतिनिधि ले झुआन थान के अनुसार, इस कानून परियोजना का उद्देश्य उपभोक्ता अधिकारों की रक्षा करना है। इसलिए, उपभोक्ता अधिकार संरक्षण से संबंधित दीवानी मामलों का निपटारा दीवानी कार्यवाही संबंधी कानून में निर्धारित सरलीकृत प्रक्रिया के अनुसार किया जाएगा, बशर्ते कि वे दीवानी प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 317 के खंड 1 के प्रावधानों को पूरा करते हों या मसौदा कानून में निर्धारित कुछ विशिष्ट शर्तों को पूरा करते हों।

इसके अलावा, सिविल प्रक्रिया संहिता में 100 मिलियन वीएनडी से अधिक या उससे कम के लेनदेन के लिए सरलीकृत प्रक्रिया के आवेदन को सीमित करने वाली कोई शर्त नहीं है। इसलिए, प्रतिनिधि ले झुआन थान ने मसौदा कानून में इस प्रतिबंध को हटाने का प्रस्ताव रखा।

"हारने वाले पक्ष के दायित्वों को आंतरिक बनाना"

उपरोक्त विषयवस्तु पर टिप्पणी करते हुए, सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश श्री गुयेन होआ बिन्ह ने कहा कि सिविल संहिता और सिविल प्रक्रिया संहिता अन्य संहिताओं को संक्षिप्त प्रक्रियाएँ निर्धारित करने से नहीं रोकतीं, बल्कि अन्य संहिताओं के लिए संक्षिप्त प्रक्रियाएँ निर्धारित करने का मार्ग प्रशस्त करती हैं। संक्षिप्त प्रक्रियाएँ लागू करने का उद्देश्य मामलों का शीघ्र समाधान करना है।

"यदि 100 मिलियन VND या उससे अधिक के विनियमन का समाधान सरलीकृत प्रक्रिया द्वारा नहीं किया जाता है, तो यह उपभोक्ताओं के अधिकारों की रक्षा नहीं, बल्कि उनके अधिकारों को सीमित कर रहा है। क्योंकि 100 मिलियन VND से अधिक के मामले हैं, लेकिन प्रक्रिया बहुत सरल है," श्री बिन्ह ने बताया।

श्री बिन्ह ने कहा कि हम बहुत ही सरल निपटान प्रक्रियाओं वाले छोटे पैमाने के मामलों के विश्व अनुभव का हवाला दे सकते हैं। उदाहरण के लिए, जर्मनी में, 5,000 यूरो से कम के सभी दीवानी विवादों का निपटारा सर्वोच्च न्यायालय द्वारा नहीं किया जाता, क्योंकि सामाजिक लागत विवाद के मूल्य से कहीं अधिक होगी।

कई देश विवादों के मूल्य को भी विनियमित करते हैं, ताकि समाज को तुच्छ मामलों पर समय बर्बाद न करना पड़े, तथा प्रथम दृष्टया अदालतों, पुनर्विचार और अंतिम अपील अदालतों की आवश्यकता से बचा जा सके...

संवाद - ऐसे उपभोक्ता से कैसे निपटा जाए जो किसी व्यवसाय पर गलत मुकदमा करता है और नुकसान पहुंचाता है? (चित्र 2)। — सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश गुयेन होआ बिन्ह।

वियतनाम में, श्री बिन्ह का मानना है कि मसौदा कानून के अनुच्छेद 70 के प्रावधान संतोषजनक नहीं हैं। इसके बजाय, विवादों को सरल तरीके से सुलझाने के लिए दो कारक होने चाहिए, जो नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 327 के अनुसार हों या विवाद का आकार 100 मिलियन वियतनामी डोंग से कम हो।

उदाहरण के लिए, घटिया क्वालिटी या नकली सामान की फिश सॉस की बोतल खरीदने पर उपभोक्ताओं को नुकसान होता है। कभी-कभी नुकसान सिर्फ़ 10,000 VND का होता है, कोई मुकदमा नहीं करता, लेकिन कई लोगों के पास इससे भी ज़्यादा नुकसान होता है। विवाद के पैमाने पर चर्चा होनी चाहिए, लेकिन सिविल प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों के साथ टकराव नहीं होना चाहिए," श्री बिन्ह ने उद्धृत किया।

श्री बिन्ह ने यह भी कहा कि वियतनाम ने अनेक नई पीढ़ी के मुक्त व्यापार समझौतों में भाग लिया है, जिनमें विनियमों को "हारने वाले पक्ष के दायित्वों को आंतरिक बनाना" चाहिए।

दूसरे शब्दों में, यदि उपभोक्ता या अन्य पक्ष मुकदमा जीत जाता है, तो निर्माता या सेवा प्रदाता को निश्चित रूप से मुआवजा देना होगा।

लेकिन क्या होगा यदि उपभोक्ता गलत तरीके से मुकदमा दायर कर दे, मुकदमे का फायदा उठा ले जबकि विनिर्माण व्यवसाय बहुत प्रतिष्ठित है लेकिन उस पर मुकदमा कर दिया जाता है, जिससे प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचता है, उत्पाद बेचने में असमर्थ हो जाता है, जिससे नुकसान होता है?

श्री बिन्ह के अनुसार, मुकदमा करने का मतलब यह नहीं कि वादी सही है। किसी को मुकदमा करके उसे ऑनलाइन सार्वजनिक नहीं करना चाहिए। क्योंकि यह एक मानवाधिकार है, एक व्यावसायिक अधिकार है।

मसौदा कानून के अनुच्छेद 70 के प्रावधानों के अनुसार, उपभोक्ता अधिकार संरक्षण पर दीवानी मामलों का निपटारा सिविल कार्यवाही पर कानून में निर्धारित सरलीकृत प्रक्रिया के अनुसार किया जाता है, जब सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 317 के खंड 1 के प्रावधानों को पूरा किया जाता है या जब निम्नलिखित सभी शर्तें पूरी होती हैं:

क) उपभोक्ता मुकदमा दायर करते हैं; उपभोक्ताओं को सीधे उत्पाद, सामान और सेवाएं प्रदान करने वाले संगठनों और व्यक्तियों पर मुकदमा दायर किया जाता है;

(ख) मामले में पर्याप्त साक्ष्य मौजूद हैं, जिससे मामले को सुलझाने के लिए पर्याप्त आधार सुनिश्चित हो सके;

ग) लेनदेन मूल्य 100 मिलियन वीएनडी से कम, विदेश में कोई विवादित संपत्ति नहीं;

घ) सभी पक्षों के पास स्पष्ट आवासीय और मुख्यालय पते हैं; कोई भी पक्ष विदेश में नहीं रहता है ।

[विज्ञापन_2]
स्रोत