कृत्रिम बुद्धिमत्ता से बनाई गई गिबली की तस्वीरों को लेकर कानूनी मुश्किलें खड़ी हो गई हैं।

स्टूडियो घिबली द्वारा बौद्धिक संपदा संबंधी कानूनी मुद्दों को लेकर जताई गई चिंताओं के बावजूद, विशेषज्ञों का मानना ​​है कि जापानी स्टूडियो के किसी भी कॉपीराइट मुकदमे में जीतने की संभावना नहीं है।

स्पिरिटेड अवे (2001), माई नेबर टोटोरो (1988) और किकीज़ डिलीवरी सर्विस (1989) जैसी कृतियों के लिए प्रसिद्ध जापानी एनिमेशन स्टूडियो स्टूडियो घिबली हाल के दिनों में सबसे चर्चित नामों में से एक बन गया है। ओपनएआई द्वारा चैटजीपीटी के लिए "इमेज क्रिएशन" फीचर लॉन्च करने के ठीक एक दिन बाद ही सोशल मीडिया स्टूडियो घिबली शैली की छवियों से भर गया।

इस नए फीचर से बौद्धिक संपदा अधिकारों को लेकर चिंताएं बढ़ जाती हैं, लेकिन समस्या यह है कि स्टूडियो घिबली के लिए अदालत में जीत हासिल करना बहुत मुश्किल होगा।

बौद्धिक संपदा उल्लंघन

बौद्धिक संपदा अधिकारों में विशेषज्ञता रखने वाले वकीलों के अनुसार, यदि स्टूडियो घिबली इस फीचर को ब्लॉक करने के लिए ओपनएआई पर मुकदमा करने का फैसला करता है, तो स्टूडियो को अपना मामला साबित करने में काफी कठिनाइयों का सामना करना पड़ेगा।

स्टूडियो घिबली की शैली में कृत्रिम बुद्धिमत्ता से निर्मित तस्वीरों से सोशल मीडिया भरा पड़ा है। फोटो: X.com।

विशेष रूप से, ये विशेषज्ञ तर्क देते हैं कि ओपनएआई जैसे एआई मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए स्टूडियो घिबली फिल्मों के उपयोग से जुड़े कानूनी मुद्दे अभी भी अनसुलझे हैं। इसके अलावा, कॉपीराइट कानून अक्सर कलाकारों को किसी विशेष दृश्य शैली की नकल करने की अनुमति देता है।

चैटजीपीटी के एक्स प्लेटफॉर्म पर ओपनएआई के सीईओ सैम अल्टमैन द्वारा प्रचारित गिबली-शैली की छवियां बनाने की क्षमता, चैटजीपीटी की पिछली छवि निर्माण सुविधाओं से एक बेहतर कदम है। पहले के संस्करणों, जैसे कि डीएएलएल-ई 3 इंजन का उपयोग करने वाले संस्करण, में जीवित कलाकारों की शैली में छवियां बनाना अधिक कठिन था।

एमोरी विश्वविद्यालय में कॉपीराइट कानून और कृत्रिम बुद्धिमत्ता में विशेषज्ञता रखने वाले कानून के प्रोफेसर मैथ्यू सैग का तर्क है कि ओपनएआई के पिछले संरक्षण उपाय वास्तव में कॉपीराइट की रक्षा करने की तुलना में इसकी सार्वजनिक छवि को "सुंदर बनाने" के बारे में अधिक थे।

"ओपनएआई ने जीवित लोगों की शैली में चित्र बनाना बंद करने का एक बहुत ही समझदारी भरा निर्णय लिया है। यह कॉपीराइट उल्लंघन के कारण नहीं, बल्कि इसलिए कि लोगों को यह पसंद नहीं है। लोग इससे आसानी से आहत हो जाते हैं," सैग ने कहा।

बिजनेस इनसाइडर के अनुसार, ओपनएआई जैसी एआई जनरेशन कंपनियों के खिलाफ कानूनी तर्कों को दो मुख्य बिंदुओं में सारांशित किया जा सकता है।

सबसे पहले, "इनपुट" का मुद्दा है। यह साबित करना होगा कि क्या चैटजीपीटी के निर्माता ने स्टूडियो घिबली के अधिकारों का उल्लंघन किया है यदि उन्होंने स्टूडियो की फिल्मों और टेलीविजन कार्यक्रमों में भाषा मॉडल को बड़े पैमाने पर प्रशिक्षित किया है।

फिर "आउटपुट" का मामला आता है। स्टूडियो घिबली को यह साबित करना होगा कि ओपनएआई द्वारा बनाई जा रही रचनाएँ स्टूडियो द्वारा पंजीकृत कॉपीराइट वाली रचना के समान हैं।

ओपनएआई आसानी से "नियमों को दरकिनार कर सकता है"।

इससे पहले ओपनएआई के एक प्रवक्ता ने बिजनेस इनसाइडर को बताया था कि कंपनी की नीति "सामान्य स्टूडियो शैली" में चित्र बनाने की अनुमति देती है, लेकिन "जीवित कलाकार की शैली" में नहीं।

कथित तौर पर अपमानजनक ये तस्वीरें स्टूडियो घिबली की शैली में कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) द्वारा बनाई गई थीं। फोटो: X/@netcapgirl।

हालांकि, जॉर्जटाउन यूनिवर्सिटी लॉ स्कूल में बौद्धिक संपदा कानून की प्रोफेसर क्रिस्टेलिया गार्सिया का तर्क है कि स्टूडियो घिबली या उसके सह-संस्थापक हायाओ मियाजाकी के काम की नकल करने के बीच का अंतर अप्रासंगिक है।

गार्सिया के अनुसार, फिल्म स्टूडियो और संभवतः उनके लिए काम करने वाले कलाकार, सभी कॉपीराइट का दावा कर सकते हैं।

इस बीच, क्लीवलैंड स्टेट यूनिवर्सिटी में बौद्धिक संपदा कानून की विशेषज्ञ प्रोफेसर क्रिस्टा लेजर का तर्क है कि स्टूडियो घिबली को अदालत में "आउटपुट" के लिए तर्क देना बहुत मुश्किल होगा।

उन्होंने समझाया कि हालांकि स्टूडियो घिबली की विशिष्ट फिल्मों, दृश्यों या पात्रों जैसी व्यक्तिगत कृतियाँ कॉपीराइट कानून द्वारा संरक्षित हैं, लेकिन कलात्मक शैली स्वयं संरक्षित नहीं है।

नील एंड मैकडेविट लॉ फर्म के बौद्धिक संपदा वकील इवान ब्राउन ने भी इसी तरह का आकलन प्रस्तुत किया, जिसमें उन्होंने कहा कि कलात्मक शैलियों को कॉपीराइट कानून द्वारा स्पष्ट रूप से संरक्षित नहीं किया गया है। इसका अर्थ यह है कि ओपनएआई स्टूडियो घिबली फिल्मों से मिलती-जुलती छवियां बनाने मात्र से कानून का उल्लंघन नहीं कर रहा है।

दरअसल, इस तरह की सामग्री बनाने के मामले में ChatGPT के इमेज दिशानिर्देश काफी लचीले हैं। OpenAI की प्रवक्ता ताया क्रिस्टियनसन ने कहा कि कंपनी वयस्क सार्वजनिक हस्तियों के मॉडलिंग या काल्पनिक संदर्भों में हिंसा के चित्रण को प्रतिबंधित नहीं करती है, जब तक कि यह कलात्मक उद्देश्य को पूरा करता हो।

इस कलात्मक शैली को कॉपीराइट कानून द्वारा स्पष्ट रूप से संरक्षित नहीं किया गया है। फोटो: पेटापिक्सेल।

इसके अलावा, सुश्री क्रिस्टियनसन ने इस बात पर जोर दिया कि उपयोगकर्ताओं को केवल वही सामग्री अपलोड करनी चाहिए जो उनकी अपनी हो या जिसका उपयोग करने का उन्हें प्लेटफॉर्म पर अधिकार हो, और उन्हें छवियों को मनमाने ढंग से संपादित करने का अधिकार नहीं है।

बिजनेस इनसाइडर का कहना है कि कॉपीराइट उल्लंघन के लिए स्टूडियो घिबली को यह साबित करना होगा कि ओपनएआई के मॉडल वास्तव में स्टूडियो की फिल्मों पर ही प्रशिक्षित किए गए थे। सबसे बड़ी समस्या यह है कि इसके लिए मुकदमे की प्रारंभिक अवस्था में ही जांच प्रक्रिया की आवश्यकता पड़ सकती है।

हालांकि, प्रोफेसर गार्सिया ने कहा कि अगर जांच में यह निष्कर्ष निकलता है कि चैटजीपीटी की कार्यक्षमता को फैन आर्ट (प्रशंसकों द्वारा एक विशिष्ट शैली में बनाई गई चित्रकारी) पर प्रशिक्षित किया गया था, जो दशकों से इंटरनेट पर लोकप्रिय है, तो स्टूडियो घिबली को और भी अधिक कठिनाइयों का सामना करना पड़ेगा।

स्रोत: https://znews.vn/rac-roi-phap-ly-voi-anh-ghibli-tao-bang-ai-post1541893.html