"सिविल जजमेंट एन्फोर्समेंट ऑफिस" को "सेवा" में बदलने से रोकने के लिए सख्त पायलटिंग

आज सुबह हॉल में सिविल निर्णय प्रवर्तन (संशोधित) पर मसौदा कानून के बारे में चर्चा करते हुए, नेशनल असेंबली के डिप्टी गुयेन हू थोंग (लाम डोंग) ने विनियमन के दायरे को बढ़ाने की दिशा की बहुत सराहना की, लेकिन सामाजिक निर्णय प्रवर्तन के मॉडल के साथ सतर्क रहने की आवश्यकता पर जोर दिया, ताकि क्षेत्राधिकार के अतिव्यापीकरण से बचा जा सके और निर्णयों की कठोरता को बनाए रखा जा सके।

चर्चा सत्र में, नेशनल असेंबली के डिप्टी गुयेन हू थोंग ने सरकार के प्रस्तुतीकरण और विधि एवं न्याय समिति की सत्यापन रिपोर्ट की कई सामग्रियों पर अपनी सहमति व्यक्त की, विशेष रूप से 2008 के सिविल जजमेंट प्रवर्तन कानून में व्यापक संशोधन की आवश्यकता पर, जिसे 2014 में संशोधित और पूरक किया गया था।

नेशनल असेंबली के प्रतिनिधि गुयेन हू थोंग ( लाम डोंग ) बोलते हुए। फोटो: क्वांग खान

प्रतिनिधि के अनुसार, इस मसौदे में विनियमन का दायरा व्यापक है, जिसमें न्यायालय, प्रोक्यूरेसी, जाँच एजेंसियों, वाणिज्यिक मध्यस्थता, राष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा एजेंसी और संपत्ति से संबंधित प्रशासनिक निर्णयों के निर्णयों और फैसलों का प्रवर्तन शामिल है। यह दृष्टिकोण वर्तमान वास्तविकता के अनुरूप है, जब नागरिक, आर्थिक और वाणिज्यिक निर्णय तेजी से विविध होते जा रहे हैं और उनमें अंतर्राष्ट्रीय तत्व शामिल हैं।

"नागरिक प्रवर्तन कार्यालय" के मॉडल को स्पष्ट करना

एक उल्लेखनीय नया बिंदु सिविल निर्णय प्रवर्तन प्रणाली का नया स्वरूप है, जो राज्य प्रबंधन एजेंसी और प्रवर्तन एजेंसी को स्पष्ट रूप से अलग करता है। मसौदे में "सिविल निर्णय प्रवर्तन कार्यालय" का मॉडल और "बेलीफ" का पद शामिल किया गया है, जो कई देशों में बेलीफ मॉडल की तरह, अनुबंधों के अनुसार निर्णयों के प्रवर्तन का आयोजन कर सकता है।

नेशनल असेंबली के डिप्टी न्गुयेन हू थोंग ने टिप्पणी की कि यह सही दिशा में उठाया गया एक कदम है, जो निर्णयों के प्रवर्तन को सामाजिक बनाने की प्रवृत्ति को दर्शाता है, जिससे राज्य एजेंसियों पर बोझ कम करने और लोगों के लिए विकल्पों का विस्तार करने में मदद मिलती है। हालाँकि, यदि कार्यक्षेत्र, अधिकार, उत्तरदायित्व और राज्य प्रवर्तन एजेंसियों के साथ संबंध स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं हैं, तो यह मॉडल सत्ता के दुरुपयोग, हितों के टकराव या "सशर्त प्रवर्तन सेवा" बनने के जोखिम को जन्म दे सकता है।

प्रतिनिधि गुयेन हू थोंग ने कहा, "मैं प्रस्ताव करता हूं कि पायलट परियोजना को केवल छोटे पैमाने पर ही संचालित किया जाना चाहिए, जिसमें न्याय मंत्रालय और पीपुल्स प्रोक्यूरेसी द्वारा सख्त नियंत्रण तंत्र लागू किया जाना चाहिए, और साथ ही पक्षों को नुकसान पहुंचाने पर बेलिफ के नैतिक और पेशेवर मानकों और क्षतिपूर्ति जिम्मेदारियों को स्पष्ट रूप से निर्धारित किया जाना चाहिए।"

प्रवर्तन एजेंसियों के स्व-चयन की अनुमति देते समय "अनुकूल स्थान चुनने" से बचें

निर्णय ऋणी और निर्णय ऋणी के अधिकारों और दायित्वों के संबंध में, मसौदा दोनों पक्षों को निर्णय को लागू करने के लिए एक सिविल निर्णय प्रवर्तन एजेंसी या एक सिविल निर्णय प्रवर्तन कार्यालय चुनने की अनुमति देता है।

बैठक का दृश्य। फोटो: फाम थांग

प्रतिनिधि गुयेन हू थोंग ने इसे एक प्रगतिशील नीति बताया, जो लोगों को अधिक सक्रिय और लचीला बनने में मदद करेगी, लेकिन साथ ही प्राधिकार के संबंध में संभावित जोखिम भी पैदा करेगी।

"जब जिस व्यक्ति को मृत्युदंड दिया जा रहा है और जिसे निर्णय निष्पादित करना है, दोनों को चुनने का अधिकार हो, तो एक ही निर्णय को दो अलग-अलग संस्थाओं द्वारा निष्पादित किया जा सकता है। यह वास्तविकता आसानी से "सबसे लाभप्रद स्थान चुनने" की स्थिति, या निर्णय निष्पादित करने वाली एजेंसियों और कार्यालयों के बीच अस्वस्थ प्रतिस्पर्धा, निष्पादन प्रक्रिया को विकृत करने, संघर्ष, दोहराव, या क्षेत्राधिकार संबंधी विवादों के कारण मामले को लम्बा खींचने की स्थिति पैदा करती है। यह तंत्र अदृश्य रूप से व्यवस्था को बाधित करता है, निर्णय के कानूनी प्रभाव को कम करता है और जन अभियोजक के लिए निगरानी करना कठिन बना देता है।"

इसलिए, राष्ट्रीय सभा के उपसभापति गुयेन हू थोंग ने कहा कि मसौदे में इस सिद्धांत को स्पष्ट रूप से निर्धारित किया जाना चाहिए: एक समय में, एक निर्णय केवल एक ही संस्था द्वारा लागू किया जा सकता है। साथ ही, निवास स्थान, संपत्ति के स्थान या निर्णय जारी करने के स्थान के अनुसार चयन के दायरे को सीमित करना और पारदर्शिता सुनिश्चित करने तथा नकारात्मकता से बचने के लिए एक सार्वजनिक ऑनलाइन पंजीकरण और निगरानी तंत्र स्थापित करना आवश्यक है।

निर्णयों को लागू करने में न्यायालय की ज़िम्मेदारी बढ़ाना

न्यायालय और निर्णय जारी करने वाली एजेंसी की ज़िम्मेदारियों के बारे में, प्रतिनिधि गुयेन हू थोंग ने बताया कि वास्तव में, अभी भी कई अस्पष्ट निर्णय हैं जिन्हें लागू करना मुश्किल है, जबकि प्रवर्तन एजेंसी द्वारा निर्णय भेजने और अनुरोधों पर प्रतिक्रिया देने की प्रक्रिया अभी भी धीमी है। इस मसौदे में निर्णय जारी करने वाली एजेंसी के लिए अनुरोध प्राप्त होने पर उसमें सुधार, संशोधन और स्पष्टीकरण के लिए अधिकतम 20 दिन (या जटिल मामलों के लिए 30 दिन) की समय सीमा का प्रावधान जोड़ा गया है। यह एक सकारात्मक कदम है, लेकिन देरी या सहयोग की कमी के मामलों में ज़िम्मेदारियों से निपटने के लिए दंड को निर्दिष्ट करना आवश्यक है।

बैठक में भाग लेते प्रतिनिधि। फोटो: क्वांग खान

प्रतिनिधि गुयेन हू थोंग ने प्रस्ताव दिया, "यह सिफारिश की जाती है कि प्रारूप समिति जिम्मेदारियों को संभालने के लिए अधिक प्रतिबंधों को निर्दिष्ट करे, प्रवर्तन एजेंसियों के अनुरोधों और सिफारिशों पर धीमी प्रतिक्रिया या जवाब देने में विफलता के मामलों के लिए अनुशासनात्मक या प्रशासनिक उपायों को स्पष्ट करे; प्रमुख को जिम्मेदारी सौंपे और पीपुल्स प्रोक्योरेसी की पर्यवेक्षी भूमिका को पूरक बनाए, ताकि बाध्यकारीता को बढ़ाया जा सके, न्यायिक एजेंसियों के बीच संपर्क सुनिश्चित किया जा सके और व्यवहार में निर्णयों को प्रभावी ढंग से लागू किया जा सके।"

स्रोत: https://daibieunhandan.vn/thi-diem-chat-che-tranh-de-van-phong-thi-hanh-an-dan-su-bien-tuong-thanh-dich-vu-10395184.html