अदालत में ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग के लिए नेशनल असेंबली में दो विकल्प प्रस्तुत करना

7वें सत्र को जारी रखते हुए, 28 मई की सुबह, नेशनल असेंबली ने हॉल में जन न्यायालयों के संगठन पर कानून के मसौदे (संशोधित) पर चर्चा की।

28 मई की सुबह की बैठक का दृश्य।

यह एक मसौदा कानून है जिस पर राष्ट्रीय सभा के छठे सत्र से ही चर्चा चल रही है। कई प्रतिनिधि इसकी कुछ बातों को लेकर चिंतित हैं, जिनमें अदालत में ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग से संबंधित नियम भी शामिल हैं।

अदालत में रिकॉर्डिंग और फिल्मांकन पर कोई सहमति नहीं

राष्ट्रीय सभा में प्रस्तुत करते हुए, न्यायिक समिति की अध्यक्ष ले थी नगा ने कहा कि स्वीकृत और संशोधित होने के बाद जन न्यायालयों के संगठन पर कानून के मसौदे (संशोधित) में 153 अनुच्छेद हैं; जिनमें से 2 अनुच्छेद हटा दिए गए हैं, 2 अनुच्छेद जोड़े गए हैं, और अनुच्छेद 142 को अनुच्छेद 143 में मिला दिया गया है, जो कि सर्वोच्च जन न्यायालय द्वारा राष्ट्रीय सभा में प्रस्तुत मसौदे की तुलना में 1 अनुच्छेद कम कर देता है।

इस मुद्दे के संबंध में, 6वें सत्र में राष्ट्रीय असेंबली को प्रस्तुत सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट के मसौदे के अनुच्छेद 141 में यह प्रावधान है: "ट्रायल पैनल, न्यायाधीशों और अन्य वादियों के भाषण और चित्रों की रिकॉर्डिंग केवल ट्रायल या बैठक के आरंभ के दौरान ट्रायल या बैठक के पीठासीन न्यायाधीश की सहमति से की जा सकती है।

कार्यवाही में प्रतिवादियों, वादियों और अन्य प्रतिभागियों के भाषण या चित्रों को रिकार्ड करने के लिए उनकी और सुनवाई या बैठक के पीठासीन न्यायाधीश की सहमति आवश्यक है।

इस विषयवस्तु पर चर्चा के दौरान अलग-अलग राय सामने आईं। नेशनल असेंबली की स्थायी समिति ने कहा कि कुछ राय ऐसी भी थीं जो अदालती सत्रों और बैठकों में सूचना गतिविधियों पर मौजूदा प्रक्रियात्मक कानून के अनुसार नियमन का सुझाव दे रही थीं; कुछ राय ऐसी भी थीं जो यह सुनिश्चित करने के लिए समीक्षा का सुझाव दे रही थीं कि यह अदालत द्वारा सार्वजनिक सुनवाई के सिद्धांत का उल्लंघन न करे।

न्यायपालिका समिति की अध्यक्ष ले थी नगा ने जन न्यायालयों के संगठन पर कानून का मसौदा (संशोधित) प्रस्तुत किया।

नेशनल असेंबली की स्थायी समिति का मानना ​​है कि अदालत में ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग से मानव अधिकार और नागरिक अधिकार सुनिश्चित होने चाहिए; तथा कानून के प्रावधानों के अनुसार सूचना गतिविधियां सुनिश्चित होनी चाहिए।

न्यायिक समिति की अध्यक्ष ले थी नगा ने बताया, "यह विनियमन न्यायालय में गंभीरता सुनिश्चित करने में भी योगदान देता है, तथा परीक्षण पैनल के लिए अन्य कारकों से विचलित हुए बिना, परीक्षण को अच्छी तरह से संचालित करने के लिए परिस्थितियां बनाता है।"

राष्ट्रीय असेंबली की स्थायी समिति की बहुमत की राय ने अनुच्छेद 141 के खंड 3 और खंड 4 में संशोधन करने का प्रस्ताव दिया है, जिसमें कहा गया है कि: किसी मुकदमे या बैठक में ट्रायल पैनल के भाषण और छवियों को रिकॉर्ड करने के लिए मुकदमे के पीठासीन न्यायाधीश की सहमति आवश्यक है; मुकदमे या बैठक में अन्य वादियों या प्रतिभागियों के भाषण और छवियों को रिकॉर्ड करने के लिए उनकी सहमति और मुकदमे या बैठक के पीठासीन न्यायाधीश की सहमति आवश्यक है।

न्यायालय के सत्रों और बैठकों में चित्रों की रिकॉर्डिंग केवल न्यायालय के सत्र और बैठक के आरंभ, निर्णय सुनाए जाने और निर्णयों की घोषणा के दौरान ही की जाएगी। साथ ही, धारा 4 में न्यायालय द्वारा न्यायालय के सत्र और बैठक की संपूर्ण कार्यवाही की रिकॉर्डिंग और फिल्मांकन का प्रावधान भी जोड़ा गया है ताकि आवश्यकता पड़ने पर पेशेवर कार्य किए जा सकें और परिणामों की रिकॉर्डिंग और फिल्मांकन का प्रावधान कानून के प्रावधानों के अनुसार किया जाएगा; इस धारा के विवरण निर्दिष्ट करने के लिए सर्वोच्च जन न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश को नियुक्त किया गया है।

नेशनल असेंबली की स्थायी समिति के कुछ सदस्यों का मानना ​​है कि मसौदा कानून में अदालती सत्रों और बैठकों में ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग के प्रावधान प्रक्रियात्मक कानूनों की तुलना में सीमित हैं। अदालती सत्रों और बैठकों में सूचना गतिविधियों को सुविधाजनक बनाने के लिए, यह राय मौजूदा नियमों को बनाए रखने का सुझाव देती है।

इसके अलावा, राष्ट्रीय असेंबली की स्थायी समिति और सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट में दो अन्य राय ने धारा 3, अनुच्छेद 141 को इस प्रकार निर्धारित करने का प्रस्ताव दिया: किसी परीक्षण या बैठक में भाषण और छवियों को रिकॉर्ड करना केवल परीक्षण या बैठक के उद्घाटन और निर्णय की घोषणा या निर्णय की घोषणा के दौरान परीक्षण या बैठक के पीठासीन न्यायाधीश की अनुमति से किया जा सकता है; परीक्षण या बैठक में अन्य वादियों या प्रतिभागियों की ऑडियो या छवियों को रिकॉर्ड करने के मामले में, उनकी सहमति और परीक्षण या बैठक के पीठासीन न्यायाधीश की सहमति प्राप्त की जानी चाहिए।

साथ ही, न्यायालय द्वारा मुकदमे की सम्पूर्ण कार्यवाही की रिकॉर्डिंग और फिल्मांकन करने तथा पेशेवर कार्यों के लिए बैठक करने के संबंध में धारा 4 के प्रावधानों को भी पूरक बनाया जाएगा।

28 मई की सुबह की बैठक का दृश्य।

जन न्यायालयों के संगठन पर मसौदा कानून को राष्ट्रीय सभा के प्रतिनिधियों के समक्ष टिप्पणियों के लिए प्रस्तुत करने हेतु दो विकल्पों के साथ प्रस्तुत किया जा रहा है। विशेष रूप से:

* विकल्प 1 (खंड 3 और 4):

किसी मुकदमे या बैठक में ट्रायल पैनल के भाषण और चित्रों की रिकॉर्डिंग पीठासीन न्यायाधीश की अनुमति से की जानी चाहिए; मुकदमे या बैठक में अन्य वादियों या प्रतिभागियों के भाषण और चित्रों की रिकॉर्डिंग पीठासीन न्यायाधीश और अन्य वादियों द्वारा अनुमोदित होनी चाहिए। किसी मुकदमे या बैठक में चित्रों की रिकॉर्डिंग केवल मुकदमे या बैठक के आरंभ और निर्णय सुनाए जाने तथा निर्णयों की घोषणा के दौरान ही की जा सकती है।

यदि आवश्यक हो, तो न्यायालय पेशेवर कार्यों के लिए मुकदमे या बैठक की संपूर्ण कार्यवाही के भाषण और चित्र रिकॉर्ड करेगा। मुकदमे की कार्यवाही के भाषण और चित्र रिकॉर्ड करने के परिणामों का उपयोग और प्रावधान कानून के प्रावधानों के अनुसार किया जाएगा। सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश इस खंड को विस्तार से निर्दिष्ट करेंगे।

* विकल्प 2: धारा 3 और 4 को निर्धारित न करें (प्रक्रियात्मक कानूनों और प्रासंगिक कानूनों के प्रावधानों के अनुसार कार्यान्वयन करें)।

अदालत दस्तावेज और साक्ष्य एकत्र करने की कार्यवाही कर सकती है।

न्यायालय के अधिकार क्षेत्र (अनुच्छेद 15) के अंतर्गत आने वाले आपराधिक, प्रशासनिक, दीवानी और अन्य मामलों के निपटारे में दस्तावेज़ों और साक्ष्यों के संग्रह के संबंध में, कई मत इस मसौदा कानून से सहमत हैं कि न्यायालय साक्ष्य एकत्र करने के लिए बाध्य नहीं है। कई मत इस मसौदा कानून से असहमत हैं और यह निर्धारित करने का प्रस्ताव रखते हैं कि कुछ आवश्यक मामलों में, न्यायालय मुकदमे के दौरान साक्ष्य एकत्र करे।

नेशनल असेंबली की स्थायी समिति ने कहा कि प्रस्ताव संख्या 27 में यह आवश्यक है: "उन मामलों पर शोध करें और स्पष्टीकरण दें... जहाँ अदालतें सुनवाई के दौरान साक्ष्य एकत्र करती हैं"। जन न्यायालयों के संगठन पर 2014 का कानून अदालतों द्वारा साक्ष्य संग्रह के दायरे को स्पष्ट रूप से निर्धारित नहीं करता है।

प्रक्रियात्मक कानून दस्तावेज़ और साक्ष्य एकत्र करने के लिए गतिविधियाँ/उपाय निर्धारित करते हैं, जिनमें दंड प्रक्रिया संहिता और प्रशासनिक प्रक्रिया संहिता यह निर्धारित करती है: यदि वादी साक्ष्य एकत्र नहीं कर सकता, तो उसे न्यायालय से साक्ष्य एकत्र करने का अनुरोध करने का अधिकार है। परिणामस्वरूप, कई वादी अपने दायित्वों का पूरी तरह से पालन नहीं करते हैं और साक्ष्य एकत्र करने के लिए न्यायालय पर निर्भर रहते हैं, जिसके परिणामस्वरूप कई न्यायालयों पर काम का अत्यधिक बोझ पड़ जाता है।

इसलिए, इसकी समीक्षा और पुनर्नियमन अधिक सख्ती से करना आवश्यक है। अभ्यास से पता चलता है कि अगर अदालत कुछ मामलों में साक्ष्य एकत्र नहीं करती है, तो उसे मामले को सुलझाने में कठिनाइयों का सामना करना पड़ सकता है।

28 मई की सुबह बैठक में भाग लेने वाले प्रतिनिधि।

नेशनल असेंबली के प्रतिनिधियों और कई संबंधित एजेंसियों और संगठनों की राय के जवाब में, नेशनल असेंबली की स्थायी समिति ने मसौदा कानून के अनुच्छेद 15 में संशोधन का निर्देश दिया, जिसमें यह निर्धारित किया गया कि न्यायालय सीधे तौर पर दस्तावेज और साक्ष्य एकत्र करेगा और संकल्प 27 को संस्थागत बनाने और हमारे देश की व्यावहारिक स्थितियों के अनुरूप बनाने के लिए दस्तावेजों और साक्ष्यों के संग्रह का समर्थन करेगा, जबकि इसे और अधिक उपयुक्त बनाने के लिए कानून में प्रावधानों की समीक्षा और पुनर्व्यवस्था करेगा।

न्यायिक समिति के अध्यक्ष ने कहा कि प्रांतीय और ज़िला स्तरीय जन अदालतों के अधिकार क्षेत्र के अनुसार सुधार (धारा 1, अनुच्छेद 4) के संबंध में, कई मत प्रांतीय स्तर की जन अदालतों को अपीलीय जन अदालतों और ज़िला स्तर की जन अदालतों को प्रथम दृष्टया जन अदालतों में सुधार संबंधी विनियमन से असहमत हैं। कई मत अधिकार क्षेत्र के अनुसार जन अदालतों के सुधार संबंधी मसौदा कानून से सहमत हैं।

राष्ट्रीय सभा की स्थायी समिति ने पाया कि प्रांतीय स्तर की जन अदालतों को उनके अधिकार क्षेत्र के अनुसार अपीलीय जन अदालतों और ज़िला स्तर की जन अदालतों को प्रथम दृष्टया जन अदालतों में सुधारा जा सकता है, लेकिन इन अदालतों के कार्य और शक्तियाँ अपरिवर्तित रहेंगी। ये अदालतें अभी भी ज़िला स्तर और प्रांतीय स्तर की प्रशासनिक इकाइयों से जुड़ी हुई हैं; अपीलीय जन अदालतें अभी भी कुछ मामलों की सुनवाई प्रथम दृष्टया करती हैं।

28 मई की सुबह की बैठक का दृश्य।

यह प्रावधान अन्य स्थानीय न्यायिक एजेंसियों के संगठन के अनुरूप नहीं है और कानूनी व्यवस्था की एकरूपता सुनिश्चित करने के लिए कई संबंधित कानूनों में संशोधन की आवश्यकता है, साथ ही कुछ लागतें भी आएंगी (जैसे मुहरों, चिह्नों, प्रपत्रों और दस्तावेजों में संशोधन)। इसलिए, राष्ट्रीय सभा की स्थायी समिति प्रांतीय स्तर की जन अदालतों और जिला स्तर की जन अदालतों पर वर्तमान कानून के प्रावधानों को बनाए रखने का प्रस्ताव करती है।

चूंकि राष्ट्रीय असेंबली के प्रतिनिधियों की राय अभी भी अलग-अलग है और सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट प्रांतीय स्तर की पीपुल्स अदालतों को अपीलीय पीपुल्स अदालतों में और जिला स्तर की पीपुल्स अदालतों को प्रथम दृष्टया पीपुल्स अदालतों में सुधारने का प्रस्ताव जारी रखे हुए है, इसलिए राष्ट्रीय असेंबली की स्थायी समिति ने मसौदा कानून के खंड 1, अनुच्छेद 4 में दो विकल्पों को विकसित करने का निर्देश दिया है, जिन्हें विचार और चर्चा के लिए राष्ट्रीय असेंबली के समक्ष प्रस्तुत किया जाएगा।

nhandan.vn

स्रोत: https://baolaocai.vn/trinh-quoc-hoi-hai-phuong-an-ve-ghi-am-ghi-hinh-tai-phien-toa-post384648.html