विश्वविद्यालय प्रवेश: कई अभ्यर्थी पास होकर फिर असफल क्यों हो जाते हैं?

टीपीओ - हाल ही में विश्वविद्यालय प्रवेश परीक्षा के परिणामों ने कई अभ्यर्थियों को भ्रमित कर दिया है क्योंकि कुछ उत्तीर्ण हुए और कुछ अनुत्तीर्ण हुए, मानक अंक अलग-अलग थे, तथा प्रत्येक स्थान पर अंकों की गणना का तरीका भी अलग-अलग था।

Báo Tiền Phong•30/08/2025

टीएन फोंग अखबार के संवाददाताओं से बात करते हुए, व्यावसायिक शिक्षा विभाग ( शिक्षा और प्रशिक्षण मंत्रालय ) के पूर्व निदेशक डॉ. होआंग नोक विन्ह ने कहा कि इस वर्ष विश्वविद्यालय में प्रवेश कुछ हद तक अव्यवस्थित है, जिसका मुख्य कारण नई रूपांतरण नीति है, लेकिन राष्ट्रीय मानक ढांचे की कमी है, जिसके कारण प्रत्येक स्कूल अपने तरीके से काम कर रहा है, जिससे कई मतभेद पैदा हो रहे हैं।

नियम काफी देर से जारी और संशोधित किए गए, जिससे स्कूलों में भ्रम की स्थिति पैदा हुई और उम्मीदवारों को खेल के नियमों को समझने का मौका नहीं मिला। जब सभी आवेदनों को एक ही सिस्टम में डाला जाता है, तो डेटा की मात्रा बहुत ज़्यादा हो जाती है, और लोड का परीक्षण भी नहीं किया गया होता है, जिससे अप्रत्याशित त्रुटियों की संभावना बढ़ जाती है।

वर्चुअल फ़िल्टरिंग एल्गोरिथम को पिछले वर्षों की तुलना में कई अधिक चरों को संभालना पड़ता है, केवल एक गलत इनपुट चरण परिणामों को गड़बड़ा सकता है। पिछले वर्ष कम जटिल थे, क्योंकि प्रत्येक चयन विधि आमतौर पर स्वतंत्र होती थी, वर्चुअल फ़िल्टरिंग मुख्यतः एक छोटी सी सीमा में होती थी, इसलिए यह इस वर्ष की तरह "भ्रमित" नहीं थी।

“सभी तरीकों को एक ही बर्तन में न मिलाएँ”

इस साल, कई विषयों के परीक्षा प्रश्नों को कठिन माना गया, लेकिन कई प्रमुख विषयों के बेंचमार्क स्कोर में कमी नहीं आई, बल्कि बढ़ भी गए, और 6 प्रमुख विषयों के स्कोर 30/30 तक पहुँच गए। विश्वविद्यालय प्रवेश में, क्या आपको लगता है कि यह स्थिति अच्छी है या चिंताजनक?

मुझे लगता है कि यह चिंता का विषय है। बेंचमार्क स्कोर में वृद्धि ज़रूरी नहीं कि उम्मीदवारों की बेहतर क्षमताओं को दर्शाती हो, बल्कि मुख्य रूप से मानक स्कोर रूपांतरण की कमी, कुछ लोकप्रिय विषयों के लिए बहुत कम कोटा, और क्षेत्रीय एवं लक्षित प्राथमिकताओं के कारण होती है। जब कई कारक एक साथ आते हैं, तो बेंचमार्क स्कोर 30/30 की "सीमा" तक पहुँच जाते हैं। इससे आसानी से उपलब्धि का भ्रम पैदा होता है, जिससे समाज यह ग़लती से मान लेता है कि इनपुट की गुणवत्ता में भारी वृद्धि हुई है। दरअसल, यह अंतर चयन तकनीक से आता है, न कि वास्तविक क्षमता से। लंबे समय में, यह अनुचित मनोविज्ञान को जन्म देता है और वर्गीकरण संकेत को विकृत करता है।

कुछ लोग कहते हैं कि विश्वविद्यालयों में दाखिले के लिए पर्सेंटाइल सही नहीं होते, जिससे कई विरोधाभास पैदा होते हैं। क्या आप अगले साल दाखिलों में पर्सेंटाइल के इस्तेमाल को जारी रखने का समर्थन करते हैं?

प्रतिशतक सैद्धांतिक रूप से एक उपयोगी उपकरण हैं, लेकिन ये तभी उपयोगी होते हैं जब आँकड़े पर्याप्त बड़े हों और सांख्यिकीय मानकों को पूरा करते हों: वितरण विकृत न हो, त्रुटि कम हो, विशेषताएँ स्थिर हों और उम्मीदवारों के समूहों के बीच कोई पूर्वाग्रह न हो। वर्तमान में, इन स्थितियों की कोई गारंटी नहीं है, इसलिए इनके व्यापक उपयोग ने कई विरोधाभासों को जन्म दिया है। मुझे लगता है कि हमें जल्दबाजी में "लोकप्रियता" फैलाने के बजाय अनुसंधान और नियंत्रित परीक्षण जारी रखने की आवश्यकता है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि हमें सभी विधियों को प्रतिशतकों के एक ही "पॉट" में नहीं मिलाना चाहिए। एक अधिक न्यायसंगत तरीका यह है कि स्कूलों को प्रत्येक विधि के लिए कोटा अनुपात स्पष्ट रूप से निर्धारित करने के लिए बाध्य किया जाए, जो प्रत्येक विधि पर कई वर्षों के आँकड़ों पर आधारित हो और इसे जल्दी सार्वजनिक किया जाए ताकि उम्मीदवार सक्रिय रूप से आगे आ सकें। मंत्रालय इसकी निगरानी करेगा और उच्च शिक्षा कानून के तहत स्कूल अधिक स्वायत्त होंगे और समाज के प्रति जवाबदेह होंगे।

क्या हमें आईईएलटीएस जैसे प्रमाणपत्रों से अंग्रेजी अंकों को परिवर्तित करने की नीति को समाप्त कर देना चाहिए?

इस साल के उच्च बेंचमार्क स्कोर का एक कारण यह है: उम्मीदवारों के पास IELTS प्रमाणपत्र हैं जिन्हें अंग्रेज़ी स्नातक परीक्षा के अंकों में बदल दिया गया है। क्या आप स्कूलों के इस विकल्प का समर्थन करते हैं?

व्यक्तिगत रूप से, मैं इसका समर्थन नहीं करता। आईईएलटीएस केवल विदेशी भाषा की क्षमता को दर्शाता है, यह सोच या समग्र शैक्षणिक क्षमता का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता। आईईएलटीएस को स्नातक परीक्षा के अंकों में परिवर्तित करने से अनजाने में अन्याय पैदा होता है: जिन छात्रों के पास आईईएलटीएस की पढ़ाई करने की शर्तें नहीं हैं, वे वंचित रह जाते हैं, जबकि आईईएलटीएस वाले उम्मीदवारों के पास मानक अंकों को पार करने का "लाभ" होता है। परिणामस्वरूप, अतिरिक्त मानक अंकों के साथ भी, कुछ छात्र असफल हो जाते हैं, जबकि रूपांतरण के कारण उनकी क्षमता उच्च अंक प्राप्त करने वालों से कम नहीं होती है।

एक ज़्यादा उचित तरीका यह है कि आईईएलटीएस का इस्तेमाल विश्वविद्यालयों में अंग्रेज़ी पाठ्यक्रमों की संख्या को कम करने या कम करने के लिए किया जाए, बजाय इसके कि इसे प्रवेश के लिए उम्मीदवारों के बीच सीधे तुलना का साधन बनाया जाए। आईईएलटीएस जैसे प्रमाणपत्रों से अंग्रेज़ी के अंकों को हाई स्कूल स्नातक अंग्रेज़ी परीक्षा के अंकों में बदलने की नीति को भी पूरी तरह से त्याग दिया जाना चाहिए। किसी समतुल्य मानक ढाँचे के लिए कोई अनुभवजन्य वैज्ञानिक आधार नहीं है और आईईएलटीएस मूल्यांकन की विषयवस्तु अंग्रेज़ी स्नातक परीक्षा की विषयवस्तु की संरचना से स्वाभाविक रूप से भिन्न है।

मेरा मानना है कि आईईएलटीएस अंग्रेजी की आवश्यकता वाले प्रमुख विषयों को छोड़कर, प्रत्येक विश्वविद्यालय इसे एक सीमित मानदंड मानता है, जैसे स्नातक परीक्षा में एक निश्चित सीमा पार करने के लिए गणित या अंग्रेजी की आवश्यकता होती है, लेकिन अधिकांश को पूरी तरह से हटा दिया जाना चाहिए।

अगले वर्ष के नामांकन में , अभ्यर्थियों के लिए निष्पक्ष परीक्षा सुनिश्चित करने के लिए शिक्षा एवं प्रशिक्षण मंत्रालय को क्या परिवर्तन करने की आवश्यकता है?

सबसे पहले, पोलित ब्यूरो के संकल्प 71 की भावना को अच्छी तरह समझना ज़रूरी है: विश्वविद्यालय प्रवेशों में "... शिक्षार्थियों की क्षमता का सही मूल्यांकन, प्रशिक्षण विषयों के इनपुट मानकों पर एकीकृत नियंत्रण सुनिश्चित करना" सुनिश्चित होना चाहिए। ऐसा करने के लिए, मंत्रालय को लगातार कानून बदलने की स्थिति से बचने के लिए कम से कम 5 वर्षों के लिए नियमों को स्थिर करना चाहिए। प्रशिक्षण विषयों के इनपुट मानकों से जुड़े साक्ष्य के बिना अजीबोगरीब प्रवेश संयोजनों को कम से कम किया जाना चाहिए। साथ ही, परीक्षा के प्रश्नों को मानकीकृत करना और अनुभवजन्य शोध पर आधारित एक राष्ट्रीय रूपांतरण ढाँचा बनाना आवश्यक है, ताकि प्रत्येक स्कूल को अपनी मनमानी करने की अनुमति न मिले।

प्रत्येक पद्धति के मानदंड स्पष्ट रूप से परिभाषित होने चाहिए, हाल के वर्षों के आँकड़ों पर आधारित और शीघ्र घोषित किए जाने चाहिए। वर्चुअल फ़िल्टरिंग एल्गोरिथम और प्रवेश प्रक्रिया को और अधिक पारदर्शी बनाने की आवश्यकता है, जिसमें सामाजिक निगरानी के लिए प्रकाशित त्रुटियाँ शामिल हों। विशेष रूप से, मेरा मानना है कि मंत्रालय को नीतियाँ जारी करने से पहले विशेषज्ञों की राय को अधिक ध्यान से सुनना चाहिए, और स्कूलों के साथ संवाद करके उन्हें आत्मसात करके सुधार करना चाहिए। हर साल, पूरा समाज इसका बेसब्री से इंतज़ार करता है। यदि विश्वविद्यालय प्रवेश परीक्षा और प्रवेश प्रक्रिया बेहतर होगी, तो समाज का प्रवेश प्रक्रिया और सामान्य रूप से शिक्षा क्षेत्र में अधिक विश्वास होगा।

धन्यवाद!