Xiaomi SU7 Ultra: विवादास्पद कार्बन फाइबर हुड पर एक नज़र

सूज़ौ कोर्ट ने SU7 अल्ट्रा के साथ "झूठे विज्ञापन" मामले में फैसले को बरकरार रखा: 20,000 युआन की वापसी, 126,000 युआन का मुआवजा और 10,000 युआन की कानूनी फीस; कम से कम 300 ग्राहकों ने अपने अधिकारों का दावा किया।

सूज़ौ इंटरमीडिएट पीपुल्स कोर्ट (जियांग्सू) ने अपने नए फैसले में SU7 अल्ट्रा के कार्बन फाइबर हुड से जुड़े "झूठे विज्ञापन" मामले में शाओमी ऑटो की अपील खारिज कर दी है। इस मामले का मुख्य मुद्दा रिम्स को ठंडा करने के लिए हवा का मार्गदर्शन करने वाले विज्ञापित "डुअल एयर डक्ट डिज़ाइन" पर है, लेकिन ग्राहकों ने बताया कि इस पुर्ज़े का विज्ञापन के अनुसार कोई काम नहीं है।

कार्बन फाइबर हुड विवरण से संबंधित मुकदमे के बाद Xiaomi SU7 Ultra ध्यान का केंद्र बन गया है।

फैसला और प्रमुख घटनाक्रम

ऑटोहोम के अनुसार, अदालत ने श्याओमी ऑटो को वादी की 20,000 युआन ($2,800) की जमा राशि वापस करने, वैकल्पिक एक्सेसरीज़ की कीमत के तीन गुना के बराबर 126,000 युआन ($17,640) का मुआवज़ा देने और 10,000 युआन ($1,400) कानूनी शुल्क का भुगतान करने का आदेश दिया। निचली अदालत के फैसले को अपील पर बरकरार रखा गया।

सारांश समयरेखा

• ग्राहकों ने शिकायत की कि SU7 अल्ट्रा के कार्बन फाइबर हुड पर लगे "दोहरे एयर डक्ट" ने पहियों को ठंडा करने का कार्य विज्ञापित अनुसार नहीं किया।
• कार प्राप्त करने के बाद, उपयोगकर्ता ने कहा कि कार्बन फाइबर ढक्कन की आंतरिक संरचना मानक एल्यूमीनियम ढक्कन के लगभग समान है, केवल लगभग 1.3 किलोग्राम हल्का है।
• 7 मई को, श्याओमी ऑटो ने दो विकल्प प्रस्तावित किए: मानक हुड में बदलें या 280 डॉलर दें; कई ग्राहकों ने इसे स्वीकार नहीं किया और मुकदमा दायर कर दिया।
• प्रथम वादी ने केस जीत लिया; श्याओमी ने अपील की लेकिन उसे खारिज कर दिया गया।
• अब ऑनलाइन उपयोगकर्ता समूह में कम से कम 300 लोग ऐसे हैं जो इसी तरह की धन वापसी और मुआवजे की मांग कर रहे हैं।

डिज़ाइन: तकनीकी दृष्टिकोण से "ट्विन एयर डक्ट्स" का विवरण

विवाद कार्बन फाइबर हुड को लेकर था, जिसके बारे में कहा गया था कि इसमें पहियों को ठंडा करने के लिए "दोहरी वायु नलिकाएँ" हैं। मुकदमा जीतने वाले ग्राहक के अनुसार, वास्तविक निरीक्षण के बाद, कार्बन फाइबर हुड ने वायु नलिका या ऊष्मा अपव्यय का कार्य बमुश्किल ही किया जैसा कि वर्णित था; आंतरिक संरचना लगभग मानक एल्यूमीनियम हुड जैसी ही थी और लगभग 1.3 किलोग्राम हल्की थी।

1.3 किलोग्राम वज़न का अंतर महत्वपूर्ण है क्योंकि यह एक भौतिक और संरचनात्मक परिवर्तन है जिससे आमतौर पर वायु नलिकाओं के शामिल होने पर प्रदर्शन में महत्वपूर्ण अंतर आने की उम्मीद की जाती है। इस मामले में, मुख्य बात यह है कि ग्राहक का मानना ​​है कि प्रस्तुत डिज़ाइन वास्तविक उपयोग में उपयुक्त कार्य नहीं करता है।

उपयोगकर्ता अनुभव: बिक्री के बाद की अपेक्षाएँ और प्रतिक्रिया

शिकायतें उठने के बाद, Xiaomi Auto ने दो समाधान सुझाए (एक मानक हुड रिप्लेसमेंट या $280 का क्रेडिट)। हालाँकि, कई कार मालिकों ने इस समाधान को स्वीकार नहीं किया और मुकदमा करने का फैसला किया। Xiaomi के खिलाफ पहले मामले में दिए गए फैसले को बाद में उच्च न्यायालय ने बरकरार रखा, जिससे उपयोगकर्ता समुदाय की ओर से इसी तरह के अनुरोधों के लिए एक मिसाल कायम हुई।

प्रदर्शन: व्यापक मूल्यांकन के लिए डेटा का अभाव

उपलब्ध डेटा स्रोत SU7 अल्ट्रा के किसी भी गतिशील पैरामीटर, ऊर्जा खपत या प्रदर्शन माप प्रदान नहीं करते हैं। इसलिए यह लेख कार्बन फाइबर हुड के विवरण को एक विवादास्पद विषय के रूप में प्रस्तुत करता है, और स्वतंत्र डेटा के बिना कार के समग्र प्रदर्शन पर इसके प्रभाव के बारे में कोई भी अनुमान लगाने से बचता है।

सुरक्षा और प्रौद्योगिकी: सूचना पारदर्शिता पर ध्यान केंद्रित किया गया है

मुक़दमे में SU7 अल्ट्रा के सक्रिय/निष्क्रिय सुरक्षा फ़ीचर्स या ड्राइवर सहायता प्रणालियों का ज़िक्र नहीं है। तकनीक से जुड़ा एकमात्र मुद्दा कार्बन फ़ाइबर हुड के वायुगतिकीय दावों पर ज़ोर देना है, जिन्हें ग्राहकों की रिपोर्टों से तुलना करने पर अदालत ने "झूठे विज्ञापन" का मामला पाया।

मूल्य और स्थिति: सहायक लागत और कानूनी निहितार्थ

कार्बन फाइबर हुड की कीमत 42,000 युआन ($5,880) बताई गई थी। फैसले के अनुसार, 126,000 युआन की राशि, वैकल्पिक एक्सेसरी की कीमत के तीन गुना के बराबर है। जमा राशि और कानूनी शुल्क की वापसी को मिलाकर, इस मामले में पहले वादी की कुल वित्तीय देनदारी एक बड़ा जोखिम पैदा करती है, खासकर यह देखते हुए कि कम से कम 300 अन्य ग्राहकों ने भी इसी तरह के दावे किए हैं।

वस्तु	राशि (CNY)	रूपांतरण (USD)	टिप्पणी
जमा वापसी	20,000	2,800	फैसले के अनुसार
मुआवज़ा (सहायक उपकरणों की कीमत का 3 गुना)	126,000	17,640	मूल सहायक उपकरण की कीमत: 42,000 RMB
कानूनी फीस	10,000	1,400	फैसले के अनुसार

निष्कर्ष: कार्यात्मक घोषणा पर पाठ

एसयू7 अल्ट्रा का मामला दर्शाता है कि किसी भी तकनीकी दावे, खासकर वायुगतिकी या शीतलन से संबंधित दावे, में विवरण और वास्तविकता के बीच एकरूपता होनी चाहिए। अदालती फैसले और ग्राहकों की प्रतिक्रिया से उपलब्ध आंकड़ों के आधार पर, विवाद कार्बन फाइबर हुड के विज्ञापित प्रदर्शन और वास्तविक प्रदर्शन के बीच के अंतर पर केंद्रित है।

फायदे: उपभोक्ता अधिकारों को स्पष्ट करने वाली कानूनी प्रक्रिया; एक्सेसरीज़ की कीमतों और मुआवज़े के स्तर पर विशिष्ट और पारदर्शी जानकारी। नुकसान: उपर्युक्त विवरणों के प्रदर्शन मापन पर स्वतंत्र डेटा का अभाव और SU7 अल्ट्रा के समग्र प्रदर्शन मापदंडों का अभाव। यह देखते हुए कि कम से कम 300 ग्राहक समान अधिकारों का दावा कर रहे हैं, यह एक युवा कार ब्रांड के लिए एक उल्लेखनीय सबक है जो अपनी प्रतिष्ठा बना रहा है।

विज्ञापन

स्रोत: https://baonghean.vn/xiaomi-su7-ultra-nhin-lai-nap-capo-soi-carbon-gay-tranh-cai-10308867.html