Ne várj „csodaszert”, Oroszországot, nem Iránt, csak egy negatív összegű játékot

A Nyugatnak reálisan kell tekintenie arra, hogy mit érhetnek el az Oroszország elleni szankciókkal, és nem szabad csodaszernek tekintenie azokat.

A Nyugaton kívül csak néhány ország csatlakozott az Oroszország elleni szankciókhoz. (Forrás: Shutterstock)

Nem egyértelmű hatás

A Nyugat gazdasági háborúja Moszkva ellen, amelyet Oroszország rendkívüli katonai hadjárata után indított Ukrajnában, rövid távon csak korlátozott eredményeket hozott.

Szeptember 26-27-én a Tufts Egyetem Fletcher Iskolája (Massachusetts, USA) konferenciát szervezett az „Oroszország-Nyugat gazdasági háború globális következményei” témában. Az eseményen 20 szakértő és tudós vett részt, hogy megvitassák az ukrajnai konfliktus után mintegy 50 ország által Oroszország ellen bevezetett átfogó szankciók hatását.

A Tufts Egyetem professzorai, Christopher Miller és Daniel Drezner által szervezett workshop nem adott végleges választ a központi kérdésre: Hatékonyak-e a szankciók – és a kapcsolódó kérdésre: Meg kell-e szüntetni, folytatni kell-e vagy meg kell-e erősíteni őket?

A nyugati vezetők homályosan fogalmaztak a szankciók céljait illetően, amelyek idővel változtak. Kezdetben a cél az volt, hogy elrettentsék Oroszországot egy katonai hadjárat megindításától. De ez nem működött.

A szankciók következő célja az orosz gazdaság összeomlása volt, tömeges bankrohamokat kiváltva és a rubel feletti kontroll elvesztésével, abban a reményben, hogy az ország elitjét a kormány ellen fordíthatják. Az első egy-két hétben ez működni látszott. Az orosz központi bank azonban azonnal szigorú korlátozásokat vezetett be a tőkekiáramlás megállítása és a rubel konvertibilitásának megszüntetése érdekében. Az orosz gazdaság ellenálló maradt.

A szankciók ezután a pénzügyi elvonásra helyezték a hangsúlyt, megnövelve Moszkva költségeit abban a reményben, hogy ez arra készteti a Kremlt, hogy tárgyalóasztalhoz üljön és véget vessen a kampánynak. A kitűzött célok csökkentésével a nyugati vezetők továbbra is azt bizonygathatták, hogy a szankciók működnek.

„A cél az volt, hogy sokkolják a rendszert, káoszt teremtsenek, és arra kényszerítsék a moszkvai döntéshozókat, hogy figyelmüket az oroszországi fejleményekre fordítsák” – mondta Edward Fishman, az Egyesült Államok volt pénzügyminisztériumi tisztviselője. „De alábecsültük az orosz pénzügyi szabályozók képességeit és azt, hogy mennyire voltak felkészülve a szankciókra a Krím 2014-es annektálása után.”

Eközben Maximilian Hess, a Gazdasági hadviselés: Ukrajna és a globális konfliktus Oroszország és a Nyugat között című könyv szerzője azt állítja, hogy Vlagyimir Putyin orosz elnök a 2012-es Magnyickij-törvény elfogadása óta, amely szankcionálta Szergej Magnyickij orosz bankár halálában érintett személyeket, felkészítette Oroszországot a Nyugattal vívandó gazdasági háborúra.

A szankciók hagyományosan csak az esetek körülbelül egyharmadában voltak hatékonyak. A siker csak akkor van, ha többoldalúak, és nagyszámú kulcsfontosságú gazdasági szereplőt érintenek.

Az Oroszország elleni szankciók esetében váratlanul szolidaritás alakult ki Európa és az USA között, ami időnként a nyírfaország „küzdését” okozta az Európába irányuló olaj- és gázexporttól való függősége miatt.

Azonban csak néhány nem nyugati ország csatlakozott a szankciókhoz, mint például Japán, Dél-Korea, Szingapúr és Ausztrália. Kína, India, Törökország és mások növelték a kereskedelmüket Oroszországgal, növelve az olajvásárlásaikat.

A hatástalanságuk érzete ellenére a szankciók továbbra is népszerű eszközök. Jobbak, mint a semmittevés vagy a háború. Fontosabbak lehetnek a szövetségesek közötti politikai elkötelezettség demonstrálásaként, mint gazdasági hatásuk miatt.

Szembe kell nézni a valósággal

Peter Harrell, az Egyesült Államok Nemzetbiztonsági Tanácsának korábbi tisztviselője megjegyezte, hogy „a szankciókat felfoghatjuk egyfajta ’iparágként’, és valójában az elmúlt 20 évben folyamatosan növekedett”, kezdve Bill Clinton amerikai elnök drogkartellek elleni szankcióinak bevezetésével, majd tovább bővülve a 2001. szeptember 11-i terrortámadások utáni terror elleni háború részeként.

Az Egyesült Államokat bátorításul szolgált az Irán elleni szankciók sikere, ami arra kényszerítette, hogy 2015-ben tárgyaljon a Közös Átfogó Akciótervről (JCPOA) nukleáris programjának megfékezése érdekében. Oroszország gazdasága azonban sokkal nagyobb, diverzifikáltabb és globálisabban integrált, mint Iráné, így Moszkva szankcióinak hatása szerényebb volt.

Harrell úr arra a következtetésre jutott, hogy „reálisnak kell lennünk azzal kapcsolatban, hogy mit érhetnek el a szankciók, és nem szabad csodaszernek tekintenünk őket”.

Bár a szankciók széleskörűek voltak, erősen a pénzügyi szektorra összpontosítottak, elvágva Oroszországot a SWIFT globális pénzügyi hálózatától, és betiltva a legtöbb orosz bankkal folytatott tranzakciókat. Érdekes módon, Fishman, az Egyesült Államok volt pénzügyminisztériumi tisztviselője elárulta, hogy az orosz központi bank eszközeinek befagyasztásáról szóló döntést csak az ukrajnai konfliktus után hozták meg.

A Nyugat azonban attól tart, hogy az orosz energiaexport hirtelen megszakadása az infláció megugrását okozná, ezért az orosz olaj és gáz 2022-ig továbbra is áramlik Európába. Az olaj- és gázexport kifizetéseit feldolgozó bankok pedig mentesülnek a szankciók alól.

Az Egyesült Államok kulcsfontosságú csomópontokat ellenőriz a pénzügyi szektorban, és az amerikai dollár továbbra is a nemzetközi kereskedelem és befektetések elsődleges valutája. De ahogy a Peterson Intézet kutatója, Elina Rybakova rámutat, Washingtonnak nincs ilyen jelentős befolyása az energiapiacokon, és továbbra is küzd a kritikus technológiák exportjának nyomon követésére és kezelésére szolgáló módszerek kidolgozásával.

Eközben Craig Kennedy, a Harvard Egyetem szakértője arra utalt, hogy a szankciók negatív összegű játékot jelenthetnek, károsítva azt az országot, amelyik kiszabja őket. Ez minden bizonnyal igaz Németországra, amelyet a földgázárak 400%-os emelkedése sújt 2022-ben.

A konferencia szervezője, Daniel Drezner professzor rámutatott, hogy számos nem szándékolt és megoldatlan következmény történt, például a biztosítatlan tankerekből álló „tengeralattjáró-flotta” felemelkedése, amelyek orosz olajat szállítanak Indiába és Kínába, valamint a földalatti pénzügyi tranzakciók hálózatának bővülése, amelyek megkönnyítik Moszkva szankciók megkerülését.

Azzal, hogy megnehezítették az oroszok tőkeexportját, a szankciók ösztönözték a beruházásokat az orosz gazdaságba, és még jobban a Kremlhez kötötték az ország elitjét.

Az elemzők egyetértenek abban, hogy a szankciók, bár korlátozott hatékonysággal rendelkeznek, továbbra is jelentős kihívást jelentenek Oroszország hosszú távú gazdasági növekedési kilátásaira nézve, különösen a beruházásokhoz és az új olajmezők fejlesztéséhez szükséges technológiához való hozzáférés tekintetében.

Szergej Vakulenko, a Carnegie Nemzetközi Békealapítvány Oroszország-Eurázsia Központjának munkatársa szerint Oroszország „csak szerény olajtermelés-csökkenéssel néz szembe, nem hirtelen zuhanással”. Úgy tűnik, ez egy olyan ár, amelyet Putyin elnök előre látott, és amelyet hajlandó megfizetni céljai előmozdítása érdekében.

Nehéz megmondani, hogyan fog véget érni az orosz-nyugati konfliktus, vagy mi lesz a végállapot. Vajon a jövőbeli Oroszország valamikor újra csatlakozik-e a Nyugathoz? Vagy Oroszország erőforrás-szállítóvá válik egy másik, jelenleg a Nyugattal nem együttműködő ország számára, vagy Moszkva hajlandó lesz-e „multi-orientálni” a geopolitikai tájképet?

Forrás: https://baoquocte.vn/phuong-tay-trung-phat-moscow-dung-mong-doi-la-vien-dan-than-ky-nga-chu-khong-phai-iran-chi-la-mot-tro-choi-voi-tong-am-289723.html