Amikor az intézmény az egyensúlyozó pont az állam és a piac között

Szerkesztői megjegyzés: A 14. Kongresszusnak benyújtott Politikai Jelentéstervezetben továbbra is megerősítik az „állami gazdaság vezető szerepet játszik” és a „magángazdaság a legfontosabb hajtóerő” két koncepcióját, mint a gazdaság két párhuzamos pillérét.

A Vietnam Weeklynek nyilatkozva Nguyen Van Phuc úr, a Nemzetgyűlés Gazdasági Bizottságának korábbi alelnöke azt mondta, hogy a fő kérdés nem az, hogy „ki nagyobb kinél”, hanem az, hogy hogyan kell úgy kialakítani az intézményeket, hogy a két szektor együtt tudja betölteni szerepét – egy olyan piaci keretrendszeren belül, amely alapelvek szerint működik.

A Politikai Jelentés Tervezetében két nagyon fontos pont szerepel. Az első, hogy továbbra is megerősítse, hogy a magángazdaság a gazdaság legfontosabb hajtóereje. A második, hogy hangsúlyozza az állami gazdaság vezető szerepét. Véleménye szerint hogyan kellene ezt a két szektort működtetni, hogy mindegyik szektor valóban betölthesse a szerepét anélkül, hogy konfliktusokat okozna, ahogyan azt a Tervezet előírja?

Nguyễn Van Phuc úr : Pártunk két olyan álláspontot képviselt, amelyek mindkettő helyes és nem zárják ki egymást. Az a megállapítás, hogy a magángazdaság a gazdaság egyik legfontosabb hajtóereje, nem jelenti azt, hogy tagadnánk az állami gazdaság vezető szerepét.To Lam főtitkár ezt világossá tette: minden ágazatnak megvan a saját küldetése, és csak akkor lesz a gazdaság egyensúlyban és fejlődhet fenntarthatóan, ha megfelelően betölti a szerepét.

Az elmúlt időszak valósága azt mutatja, hogy a magánszektor fontos hajtóereje a növekedésnek, a foglalkoztatásnak és az innovációnak. Pártunk nagy előrelépést tett a gondolkodásmód terén, amikor külön határozatot adott ki a magángazdaság fejlesztéséről, ami a szektorral kapcsolatos tudatosság és hozzáállás változását mutatja. A főtitkár azonban azt is hangsúlyozta, hogy nem szabad megfeledkeznünk az állami gazdaság szerepéről - arról a szektorról, amely vezető szerepet játszik, biztosítja a fő egyensúlyokat, orientálja a szocializmust és megvalósítja azokat a társadalmi célokat, amelyeket a magánszektor nem tud vállalni.

Fontos helyesen megérteni az „állami gazdaság” fogalmát. Az állami tulajdonú vállalatok csak egy részét képezik ennek a szektornak. Az állami gazdaság magában foglalja az összes nemzeti erőforrást is – mind a kézzelfogható, mind a nem kézzelfoghatót. Gyakran emlegetik a kézzelfogható erőforrásokat, mint például a föld, az olaj és a gáz, valamint az ásványkincsek; de a nem kézzelfogható erőforrások – mint például a fejlesztési tér, a frekvencia, a légtér, a tenger, az adatinfrastruktúra és a digitális tér – rendkívül fontos erőforrások az új korszakban. Ezek olyan területek, amelyeket az államnak kell birtokolnia és kezelnie, mert közvetlenül kapcsolódnak a szuverenitáshoz és a fejlesztés biztonságához. Világosabban kell intézményesíteni, hogy az állami gazdasági szektor hatékonyan tudja kezelni és kiaknázni ezeket a „láthatatlan erőforrásokat”.

Nguyễn Van Phuc úr: Az állami gazdaság vezető szerepének további megerősítése mellett a 14. kongresszusi dokumentumnak nyílt, rugalmas irányban, az új fejlesztési gyakorlatokhoz igazodva kell tisztáznia a „vezető” jelentést. Fotó: Le Anh Dung

A vezető szerepet nem szabad mereven értelmezni, hanem rugalmasan kell működtetni a fejlődés minden szakaszához igazodva. Amikor a magánszektor nehézségekkel és válságokkal szembesül, az állami gazdaságnak „csatába kell ugrania” – például fel kell gyorsítania az állami beruházásokat, vagy az államnak részt kell vennie a mentőcsomagokban és az üzleti felvásárlásokban.

Épp ellenkezőleg, amikor a magánszektor erőteljesen, hatékonyan és kreatívan fejlődik, az állami gazdaságnak a makroegyensúly, a társadalombiztosítás és azokon a területeken betöltött szerepébe kell visszahúzódnia, ahol a magánszektor nem akar, nem tud vagy nem nyereséges. A vezető szerep itt nem a „domináns”, hanem a „vezető”. Mint egy négygyermekes családban, amikor kicsik, a legidősebb testvérnek kell felelősséget vállalnia; de amikor felnőnek, a legidősebb testvér szerepe is megváltozik, a támogatás és a szabályozás felé tolódik el.

A működési mechanizmussal kapcsolatban a Politikai Jelentés Tervezete egy nagyon progresszív pontot erősített meg: a piaci mechanizmust kell az erőforrás-elosztás alapjául használni a „kérek-adok” mechanizmus helyett. A piac a leghatékonyabb eszköz az erőforrás-elosztáshoz, de vannak inherens hiányosságai is. A magánvállalkozások csak a jövedelmező területeken fektetnek be, míg a piac nem tud belépni a távoli területekre és a veszteséges területekre. Ezért az államnak be kell avatkoznia ezen hiányosságok pótlása érdekében – ez az állami gazdaság fő funkciója egy szocialista orientációjú piacgazdaságban.

A piaci mechanizmus hatékony működésének előfeltétele az intézmény. A piac csak akkor lehet hatékony, ha átlátható, stabil, fegyelmezett és tisztességes intézményi alapon működik. Ha az intézmény torz, és a piaci fegyelem még nem alakult ki, akkor nem várhatunk hatékony erőforrás-elosztást. Ezért a „piaci mechanizmus felhasználása az erőforrások elosztására” kijelentés helyes, de kell lennie egy feltételnek: az intézménynek elég érettnek kell lennie ahhoz, hogy biztosítsa a piac megfelelő működését.

Ezért, amikor továbbra is megerősíti az állami gazdaság vezető szerepét, a 14. Kongresszusi Dokumentumnak nyílt, rugalmas irányban, az új fejlesztési gyakorlatokkal összhangban tisztáznia kell a „vezető” jelentést – azaz az állam nem helyettesíti a piacot, hanem vezető, szabályozó szerepet játszik, és biztosítja a gazdaság szocialista orientációját.

Uram, a 14. Kongresszus tervezetdokumentuma hangsúlyozza a „termelési tényezőpiacok fejlesztését és javítását”, mint például a föld, a munkaerő, a tudomány és a technológia, a pénzügy és az ingatlanpiac. Sok vélemény azonban azt állítja, hogy Vietnámban ezek a piacok ma még nem működnek igazán a „piac” szó valódi értelmében. Véleménye szerint hogyan kell helyesen értenünk a „termelési tényezőpiacokat”, és mi a különbség a „piac” és a „piaci intézmények” között, amelyekre ez a dokumentum összpontosít?

Ez egy nagyon figyelemre méltó pont a 14. kongresszusi dokumentumban. Amikor a „termelési tényezők piacának tökéletesítéséről” beszélünk, először két fogalmat kell helyesen megértenünk: a piacot és a piaci intézményeket.

A piac objektív – a kínálat és a kereslet, az ár és a verseny természeti törvényei szerint létezik és működik, akárcsak Newton almás története. Newton nem teremtette a gravitációt, csak felfedezte. Ugyanez vonatkozik a piacra is: senki sem „teremtheti meg”, csak azonosíthatja és módosíthatja, hogy a törvényeknek megfelelően működjön.

A piaci intézmények emberi alkotások – törvények, politikák, szabályok, társadalmi normák és szervezeti intézmények. A piac nem működhet ilyen intézményi keretrendszer nélkül. Például a munkaerőpiacon a Munka Törvénykönyve, a szerződésekre, a bérekre, a biztosításra vagy a nyugdíjkorhatárra vonatkozó szabályozások nélkül a piac kaotikus, sőt torz lesz.

Más szóval, a piac a gazdaság természetes törvénye; az intézmények pedig a feltételek ahhoz, hogy ezt a törvényt tisztességesen és hatékonyan alkalmazzák. Ha az intézmények torzulnak, a piac is torzulni fog. Ezért hangsúlyozza ez a dokumentum az intézmények szerepét – nemcsak az egyes területeken, hanem a fejlődési modell alapjainak szintjén is.

Más szóval, a piac a gazdaság természetes törvénye, az intézmények pedig a feltételek ahhoz, hogy ez a törvény érvénybe lépjen. A 14. Kongresszus dokumentumai ugyanezen okból az intézményekre összpontosítanak: nem létezhet modern piacgazdaság, ha a termelési tényezők piacait még mindig régi intézményi korlátok „lekötik”.

Ahogy az imént elemezte, a fő probléma nem magában a piacon, hanem a piaci intézményekben rejlik. Tehát véleménye szerint ahhoz, hogy a vietnami termelési tényezők piacai valóban a piaci mechanizmus szerint működjenek, milyen irányba kell az intézményrendszert és a politikákat a következő időszakban módosítani?

Ha azt akarjuk, hogy a piac a szabályok szerint működjön, akkor szinkron módon kell intézményesíteni. Ez azt jelenti, hogy az államnak olyan jogi keretet és környezetet kell létrehoznia, amely elég széleskörű és átlátható ahhoz, hogy a kereslet és kínálat törvényei érvényesüljenek.

Vietnámban számos tényezőpiac még nem teljes, nem a kínálat vagy a kereslet hiánya, hanem intézményi korlátok miatt. A földpiac továbbra is adminisztratív döntések hatálya alá tartozik; a tudományos és technológiai piacon nincs mechanizmus a szellemi tulajdon árazására; a munkaerőpiacot előítéletek és rugalmatlan szabályozások uralják; a pénzügyi piac továbbra is korlátozott az adminisztratív kereteken belül, hiányoznak a vállalkozások számára rendelkezésre álló változatos eszközök.

Az intézmények nemcsak törvények, hanem társadalmi normák is – formálisak és informálisak egyaránt. Például a nemi elfogultság a munkahelyen vagy a kudarctól való félelem az üzleti életben – ezek szintén „puha intézmények”, amelyek akadályozzák a piac fejlődését. Ezért a „piacosodásnak” kéz a kézben kell járnia az „intézményesüléssel”: a törvények módosításával, a gondolkodás megváltoztatásával és a régi korlátok eltávolításával.

A lényeg az, hogy ez a dokumentum világosan felismerte a szinkronizációt: az intézmények tökéletesítését nemcsak az egyes piacokon, hanem a termelési tényezők – föld, munkaerő, pénzügy, tudomány és technológia – összességében is, hogy azok harmonikusan működjenek, kölcsönhatásban legyenek és támogassák egymást. Csak így válhat a piac valóban hatékony eszközzé az erőforrások elosztására és a fejlődés előmozdítására.

A föld a teljes nép tulajdonában lévő és az állam által kezelt vagyon. Ezért az állam felelős az „eredeti ár” meghatározásáért – azaz az elsődleges árért, amely pontosan tükrözi az erőforrás valós gazdasági és társadalmi értékét. Fotó: Hoang Ha

Uram, a valóság azt mutatja, hogy amikor a földárakat „a piaci árak alapján” határozzák meg, az ingatlanárak az egekbe szöknek, ami torzítja a tőkeáramlást és szűk keresztmetszeteket okoz a fejlesztési forrásokban. Eközben a Központi Bizottság 18-NQ/TW számú határozata kimondja, hogy „a földárak piaci elvek szerinti meghatározására szolgáló mechanizmusoknak és módszereknek” kell lenniük. Véleménye szerint miben különbözik ez a két értelmezés, és miért lehetnek helytelen alkalmazásuk esetén káros következményei a gazdaságra nézve?

Ez egy nagyon lényeges kérdés a Földtörvény felülvizsgálatában. A „piaci ár szerint” és a „piaci elvek szerint” kifejezések hasonlóan hangzanak, de természetükben különböznek. A „piaci ár szerint” azt jelenti, hogy a tranzakciós árat vesszük alapul, de Vietnám kontextusában a tranzakciós ár könnyen felfújható a spekuláció és a csoportérdekek miatt. A „piaci elvek szerint” azt jelenti, hogy az értékelési módszernek a kereslet és kínálat törvényén, a jövedelmezőségen és a földhasználat hatékonyságán kell alapulnia – azaz a valós értéket kell tükröznie, nem pedig manipulált árakat kell másolnia.

Ha egy nem átlátható piacon a tranzakciós árat veszik alapul, az elkerülhetetlenül torzuláshoz vezet: a földárak emelkednek, a tőke rossz irányba áramlik, a valódi termelővállalkozások nem férnek hozzá földhöz, miközben a spekulánsok hasznot húznak. Ezért a 19-NQ/TW (2012) számú határozat összefoglaló jelentésében a Központi Bizottság rámutatott: A 2013-as földtörvény „nem hajtotta végre teljes mértékben a párthatározat szellemét”, amikor a „piaci árat” a „piaci elvekkel” azonosítja.

A 18-NQ/TW határozat egy nagyon egyértelmű követelménnyel oldotta meg ezt a problémát: „Léteznie kell egy mechanizmusnak és módszernek a földárak piaci elvek szerinti meghatározására”. Vagyis az állam nem határozza meg közvetlenül a konkrét árakat, hanem intézményi keretet, adatbázist, kritériumokat és árképzési folyamatot kell kiépítenie annak biztosítása érdekében, hogy a földárak a valós használati értéket tükrözzék, ne pedig spekuláció vagy haverkodás befolyásolja őket.

A föld a teljes nép tulajdonában lévő, az állam által kezelt vagyon. Ezért az állam felelős az „eredeti ár” meghatározásáért – azaz az elsődleges árért, amely helyesen tükrözi az erőforrás valós gazdasági és társadalmi értékét. A piacon a másodlagos tranzakciók az eredeti ár alapján a kínálat és a kereslet szerint fognak működni. Az állam szerepe a földpiac „ritmusának fenntartása”, biztosítva, hogy az árak ne emelkedjenek túlságosan, ami makrogazdasági instabilitást okozna, és ne is nyomódjanak le, ami erőforrás-szűkületet okozna.

Következő: Az intézmények átalakítása nemzeti versenyképességgé: A gyökér az emberekben rejlik

Vietnamnet.vn

Forrás: https://vietnamnet.vn/khi-the-che-la-diem-can-bang-giua-nha-nuoc-va-thi-truong-2461496.html