A minőség nem a "szakiskola" címkében rejlik.
Dr. Hoang Ngoc Vinh, az Oktatási és Képzési Minisztérium Szakképzési Osztályának korábbi vezetője elmondta: „A »szakorvosi iskola« vagy a »szakjogi iskola« kifejezés főként egy beszédmód, sőt, »hagyományos presztízsű«, nem pedig jogi mérce. Véleményem szerint, ha egy olyan címkét használunk, amely nem szerepel a törvényben, a képzés tiltásának vagy engedélyezésének alapjául, eltávolodunk a jogállamiság elvétől, ami könnyen kolduláshoz és adakozáshoz, kivételekhez és negativitáshoz vezethet.”
Az orvosi és jogi képzés minőségének a „szakiskola” címkétől, illetve a minőségbiztosítási feltételektől (programszabványok, személyzet, kórházak/gyakorlóközpontok, jogi gyakornoki lehetőségek, akkreditáció stb.) függő kérdésére reagálva az Oktatási és Képzési Minisztérium Szakképzési Osztályának korábbi vezetője megjegyezte, hogy a minőség nem a „szakiskola” címkében rejlik, hanem nagyon specifikus feltételekben.
„Egy szabványosított program, szakmai gyakorlattal rendelkező előadókból álló csapat, kórházak/jogi központok rendszere, ahol a hallgatók gyakorolhatnak, és független, komoly értékelés. Egy elavult programmal és gyakorlólétesítmények hiányával rendelkező »szakosított iskola« továbbra is gyenge orvosokat és ügyvédeket fog kinevezni. Épp ellenkezőleg, egy multidiszciplináris iskola, megfelelően finanszírozott Orvostudományi és Jogi Karral, kórházakkal, bíróságokkal, ügyvédi irodákkal stb. együttműködve, abszolút jó képzést tud nyújtani. A minőség az egyes programok belső kapacitásához kapcsolódik, nem pedig a kapu előtt lógó táblához. Ezért a minőség biztosítását célzó feltételek szabványosítása összhangban van a 71-NQ/TW határozat szellemével, nem pedig a specializált egyetemek szerint” – magyarázta Dr. Ngoc Vinh.
Dr. Hoang Ngoc Vinh, az Oktatási és Képzési Minisztérium Szakképzési Osztályának korábbi igazgatója
Ezenkívül a szakértők szerint, ha betiltjuk vagy szigorítjuk a „nem professzionális” címkét, a nyilvánvaló következmény a tanulási lehetőségek szűkülése, monopolhelyzetet teremtve néhány iskola számára; a monopólium pedig gyakran önelégültséghez és az innovációra nehezedő nyomás csekélységéhez vezet.
Míg a világtrend interdiszciplináris: az orvostudomány a big data, a mesterséges intelligencia és a biotechnológia ötvözete; a jogtudomány a közgazdaságtannal , a pénzügyekkel és a digitális technológiával kapcsolódik össze. A Sydney-i Egyetem egy multidiszciplináris iskola, mind az Orvostudományi Karral/Orvosi és Egészségügyi Karral, mind a nagyon erős Sydney-i Jogi Karral, amelyek továbbra is biztosítják a jogot és az egészségügyet összekapcsoló Sydney-i Egészségügyi Jogi Központ fejlődését. Ha az orvostudományt és a jogtudományt néhány „specializált erődítményhez” kötjük, akkor elvághatjuk a képességünket, hogy lépést tartsunk ezekkel az interdiszciplináris trendekkel.
Minőségi szabványok szerinti irányítás
Dr. Hoang Ngoc Vinh úgy véli, hogy meg kell fordítanunk a helyzetet, a „szakiskola vagy sem” kérdés helyett inkább az „egyetem megfelelő feltételeket biztosít?” szemszögéből kell feltennünk a kérdést.
Az öt fő kritérium a következő: Először is, képzett, tapasztalt előadókból álló csapat. Másodszor , kórházak, orvosi intézmények, jogi központok és ügyvédi irodák hálózata, ahol a hallgatók hosszú távon gyakorolhatják gyakorlatukat.
Harmadszor, a létesítmények állapota. A laboratóriumoknak, szimulációknak, szakkönyvtáraknak elegendőnek kell lenniük a követelmények teljesítéséhez. Negyedszer , a hallgatók/oktatók aránya, a szakmában is dolgozó oktatók aránya szintén alapvető feltétel.
Végül a programot időszakosan és függetlenül ellenőrzik. Ha mind az öt feltétel teljesül, a program megnyitható; ha nem, a program nem nyitható meg, vagy az engedélyt vissza kell vonni, függetlenül attól, hogy az iskola „szakosított” vagy „nem szakosított”-e. Ez minőségi szabványok szerinti irányítás, nem pedig beosztás szerinti irányítás – nyilatkozta Dr. Hoang Ngoc Vinh.
A Ho Si Minh-városi Orvosi és Gyógyszerészeti Egyetem hallgatói vészhelyzeti képzésen vesznek részt a helyszínen. Fotó: UMP
Szakértők szerint a vita részben azért robbant ki, mert az orvosi és jogi szakok minőségirányítása hosszú ideig főként eljárási, nem pedig tartalmi jellegű volt. „ Először is , volt egy időszak, amikor a szakok megnyitása meglehetősen egyszerű volt, miközben a kimenet ellenőrzése és felügyelete laza volt, ami nagy minőségbeli különbségekhez vezetett az intézmények között. Másodszor , a program akkreditációja sok helyen mechanikus, „formához igazított dokumentumok iktatásává” változott, amelyből hiányoztak a szakmai gyakorlatra, a szakmai etikára és a hallgatók tényleges, a diploma megszerzése utáni kapacitására vonatkozó mélyreható kritériumok. Harmadszor , a minisztériumok/ágazatok (Oktatási Minisztérium, Egészségügyi Minisztérium, Igazságügyi, Ügyvédi Kamara, szakmai szövetségek...) közötti felelősség a szakmai színvonal biztosításában nincs egyértelműen meghatározva, így ha probléma van, könnyű azt hibáztatni, hogy „tiltsák be ezt az iskolát, engedélyezzék azt”, ahelyett, hogy alapvetően helyrehoznák a minőségbiztosítási mechanizmust” – jegyezte meg Dr. Ngoc Vinh.
Dr. Ngoc Vinh szerint a jelenlegi vita annak a jele, hogy a minőségbiztosítási rendszert „felül kell vizsgálni”, nem csak az iskola címkéjének megváltoztatásáról van szó. „Hangsúlyozni szeretném, hogy Vietnamnak nem szabad semmi mást tennie, mint a világ, a betegség „gyökerét” kell kezelnie, és hamarosan ki kell adnia egy sor szabványt a program akkreditációjára olyan fontos tanulmányi területeken, mint az orvostudomány, a jog és az oktatás, ne engedve, hogy a jelenlegi zűrzavar miatt az akkreditációs szakértőknek hiányozzon a speciális tudásuk és tapasztalatuk az akkreditáció elvégzéséhez, a munkavállalók pedig olyanok legyenek, mint „a vak jövendőmondók, akik egy elefántot érintenek” – fejezte ki a szakértő.
Forrás: https://phunuvietnam.vn/tranh-luan-ve-dao-tao-yluat-can-siet-chat-tieu-chuan-chat-luong-dung-de-thay-boi-mu-so-voi-238251128183746038.htm
Hozzászólás (0)