Két lehetőséget kell az Országgyűlésnek bemutatnia a bírósági hang- és képfelvételek rögzítésére

A 7. ülésszak folytatásaként, május 28-án délelőtt az Országgyűlés a teremben megvitatta a népbíróságok szervezéséről szóló (módosított) törvénytervezetet.

A május 28-i délelőtti találkozó jelenete.

Ez egy olyan törvénytervezet, amelyet az Országgyűlés a 6. ülésszak óta tárgyal. Sok küldöttnek aggályai vannak a tartalmával kapcsolatban, beleértve a bírósági hang- és képfelvételekre vonatkozó szabályozásokat is.

Nincs megállapodás a bírósági felvételkészítésről és filmezésről

A Nemzetgyűlésnek benyújtott tervezetben Le Thi Nga, az Igazságügyi Bizottság elnöke elmondta, hogy a Népbíróságok Szervezetéről szóló (módosított) törvénytervezet az elfogadást és felülvizsgálatot követően 153 cikket tartalmaz; ebből 2 cikket eltávolítottak, 2 cikket hozzáadtak, a 142. cikket pedig beolvasztották a 143. cikkel, ami 1 cikkel kevesebb a Legfelsőbb Népbíróság által a Nemzetgyűlésnek benyújtott tervezethez képest.

Ezzel a kérdéssel kapcsolatban a Legfelsőbb Népbíróságnak a Nemzetgyűlés 6. ülésszakán benyújtott tervezetének 141. cikke kimondja: „A tárgyaló tanács, a bírák és más peres felek beszédének és képmásának rögzítése a tárgyalás vagy az ülés megnyitásakor csak a tárgyalás vagy az ülés elnökének hozzájárulásával történhet.”

A vádlottak, a peres felek és az eljárás más résztvevőinek beszédének vagy képmásának rögzítéséhez az ő hozzájárulásuk, valamint a tárgyalás vagy ülés elnökének hozzájárulása is szükséges.

A tartalom megvitatása során eltérő vélemények merültek fel. Az Országgyűlés Állandó Bizottsága elmondta, hogy voltak olyan vélemények, amelyek a bírósági üléseken és üléseken folytatott tájékoztatási tevékenységek szabályozását javasolták, mint a jelenlegi eljárási törvény; voltak olyan vélemények is, amelyek a felülvizsgálatot javasolták annak biztosítása érdekében, hogy az ne sértse a bírósági tárgyalás nyilvánosságának elvét.

Le Thi Nga, az Igazságügyi Bizottság elnöke ismertette a népbíróságok szervezéséről szóló (módosított) törvénytervezetet.

Az Országgyűlés Állandó Bizottsága úgy véli, hogy a bíróságokon a hang- és képfelvételek készítésének biztosítania kell az emberi jogokat és a polgári jogokat, valamint a törvényi rendelkezéseknek megfelelő tájékoztatási tevékenységeket.

„Ez a szabályozás hozzájárul a bírósági ünnepélyesség biztosításához is, megteremtve a feltételeket ahhoz, hogy a tárgyaló testület jól folytassa le a tárgyalást anélkül, hogy más tényezők elvonnák a figyelmét” – magyarázta Le Thi Nga, az Igazságügyi Bizottság elnöke.

Az Országgyűlés Állandó Bizottságának véleményei többségében a 141. cikk 3. és 4. záradékát javasolták olyan módon módosítani, hogy a tárgyaláson vagy ülésen a tárgyaló tanács beszédének és képmásainak rögzítéséhez az elnöklő bíró hozzájárulása szükséges; a tárgyaláson vagy ülésen részt vevő többi peres fél és résztvevő beszédének és képmásainak rögzítéséhez pedig az ő hozzájárulásuk és az elnöklő bíró hozzájárulása szükséges.

A bírósági üléseken és értekezleteken képfelvételt készíteni csak a bírósági ülések és értekezletek megnyitása, valamint az ítélet és a határozat kihirdetése során szabad. Egyidejűleg a 4. szakasz kiegészül egy rendelkezéssel, amely szerint a bíróság szükség esetén szakmai feladatok ellátása céljából rögzíti és filmre veszi a bírósági ülések és értekezletek teljes folyamatát, és a felvételek és filmfelvételek készítésének eredményeit a törvényi rendelkezéseknek megfelelően kell elvégezni; megbízza a Legfelsőbb Népbíróság elnökét e szakasz részleteinek pontosításával.

Az Országgyűlés Állandó Bizottságának egyes véleményei szerint a törvénytervezetben a bírósági üléseken és értekezleteken történő hang- és képfelvételkészítésre vonatkozó rendelkezések szűkebb körűek, mint az eljárási törvények rendelkezései. A bírósági üléseken és értekezleteken folytatott tájékoztatási tevékenységek elősegítése érdekében ez a vélemény a jelenlegi szabályozás megtartását javasolja.

Ezen túlmenően két másik vélemény is a Nemzetgyűlés Állandó Bizottságában és a Legfelsőbb Népbíróságban a 141. cikk 3. záradékának a következőképpen történő kidolgozását javasolta: Bírósági üléseken és értekezleteken beszéd- és képfelvétel készítése csak a bírósági ülés és értekezlet megnyitása, valamint az ítélet kihirdetése és a határozatok kihirdetése során történhet a bírósági ülés vagy értekezlet elnökének engedélyével; más peres felek vagy a bírósági ülés vagy értekezlet résztvevőinek hang- vagy képfelvételének készítése esetén az ő hozzájárulásukat, valamint a bírósági ülés vagy értekezlet elnökének hozzájárulását is be kell szerezni.

Egyidejűleg egészítse ki a 4. szakasz rendelkezéseit arról, hogy a bíróság a tárgyalás és az ülés teljes folyamatát rögzítse és filmre vegye a szakmai feladatok ellátása érdekében.

A május 28-i délelőtti találkozó jelenete.

A Népbíróságok Szervezetéről Szóló Törvénytervezetet két változatban terjesztik elő a Nemzetgyűlés képviselőinek véleményezésre. Konkrétan:

* 1. lehetőség (3. és 4. záradék):

A tárgyaláson vagy ülésen a tárgyaló tanács beszédének és képének rögzítéséhez a tanács elnökének hozzájárulása szükséges; a tárgyaláson vagy ülésen részt vevő többi peres fél vagy résztvevő beszédének és képének rögzítéséhez az ő hozzájárulásuk és a tanács elnökének hozzájárulása is szükséges. Tárgyaláson vagy ülésen képfelvételt csak a tárgyalás vagy ülés megnyitása, valamint az ítélet kihirdetése és a határozat kihirdetése alatt szabad készíteni.

A bíróság a tárgyalás vagy az ülés teljes folyamatáról hangfelvételt készít, ha ez szakmai feladatainak ellátásához szükséges. A tárgyaláson elhangzott hang- és képfelvételek eredményeinek felhasználása és rendelkezésre bocsátása a törvényi rendelkezéseknek megfelelően történik. Ezt a záradékot a Legfelsőbb Népbíróság elnöke részletesen meghatározza.

* 2. lehetőség: A 3. és 4. záradékot ne írja elő (Az eljárási törvények és a vonatkozó jogszabályok rendelkezései szerint kell végrehajtani).

A bíróság folytathatja az okiratok és bizonyítékok beszerzését.

A büntető-, közigazgatási, polgári és egyéb, a Bíróság hatáskörébe tartozó ügyek rendezése során iratok és bizonyítékok gyűjtésével kapcsolatban (15. cikk) számos vélemény egyetért a törvénytervezettel abban, hogy a Bíróság nem köteles bizonyítékokat gyűjteni. Számos vélemény nem ért egyet a törvénytervezettel, és azt javasolja, hogy írják elő, hogy bizonyos szükséges esetekben a Bíróság a tárgyalás során gyűjtsön bizonyítékokat.

Az Országgyűlés Állandó Bizottsága megjegyezte, hogy a 27. számú határozat előírja: „Kutatás és tisztázás… azokban az esetekben, amikor a bíróságok bizonyítékokat gyűjtenek a tárgyalási tevékenységek során”. A népbíróságok szervezetéről szóló 2014. évi törvény nem szabályozza konkrétan a bíróságok általi bizonyítékgyűjtés terjedelmét.

Az eljárási törvények szabályozzák az iratok és bizonyítékok gyűjtésére irányuló tevékenységeket/intézkedéseket, amelyekben a Büntetőeljárási Törvénykönyv és a Közigazgatási Eljárási Törvény kimondja: ha a peres fél nem gyűjti be a bizonyítékokat, joga van kérni a bíróságtól a bizonyítékok beszerzését. Ennek eredményeként sok peres fél nem teljesíti teljes mértékben kötelezettségeit, a bíróságra támaszkodik a beszerzésben, ami sok bíróság túlterheltségéhez vezet.

Ezért szigorúbb felülvizsgálatra és újraszabályozásra van szükség. A gyakorlat azt mutatja, hogy ha a bíróság egyes esetekben nem gyűjt bizonyítékokat, nehézségekbe ütközhet az ügy megoldása során.

A május 28-án délelőtt tartott ülésen részt vevő küldöttek.

Az Országgyűlés képviselőinek, valamint számos illetékes ügynökségnek és szervezetnek a véleményére reagálva az Országgyűlés Állandó Bizottsága a törvénytervezet 15. cikkének felülvizsgálatát olyan irányba irányította, hogy a bíróság közvetlenül gyűjtsön iratokat és bizonyítékokat, és támogassa az iratok és bizonyítékok gyűjtését a 27. határozat intézményesítése és az országunk gyakorlati körülményeihez való igazodás érdekében, miközben a törvény rendelkezéseit felülvizsgálja és átalakítja a megfelelőbbé tétel érdekében.

A tartományi és járási szintű népbíróságok illetékesség szerinti reformjával (1. záradék, 4. cikk) kapcsolatban az Igazságügyi Bizottság elnöke elmondta, hogy számos vélemény nem ért egyet a tartományi szintű népbíróságok fellebbviteli népbíróságokká, a járási szintű népbíróságok pedig elsőfokú népbíróságokká történő átalakításáról szóló szabályozással. Számos vélemény egyetértett a népbíróságok illetékesség szerinti reformjáról szóló törvénytervezettel.

Az Országgyűlés Állandó Bizottsága megállapította a tartományi szintű népbíróságok fellebbviteli népbíróságokká, a járási szintű népbíróságok pedig elsőfokú népbíróságokká történő reformját illetékesség szerint, de e bíróságok feladatai és hatáskörei változatlanok maradnak. A bíróságok továbbra is járási és tartományi szintű közigazgatási egységekhez tartoznak; a fellebbviteli népbíróságok továbbra is első fokon tárgyalnak bizonyos ügyeket.

A május 28-i délelőtti találkozó jelenete.

Ez a rendelkezés nincs összhangban más helyi igazságszolgáltatási szervek szervezeti felépítésével, és számos kapcsolódó törvény módosítását igényli a jogrendszer egységességének biztosítása érdekében, miközben bizonyos költségekkel is jár (például a pecsétek, táblák, nyomtatványok és dokumentumok módosítása). Ezért a Nemzetgyűlés Állandó Bizottsága azt javasolja, hogy a tartományi szintű népbíróságokra és a járási szintű népbíróságokra vonatkozó jelenlegi törvény rendelkezéseit tartsák fenn.

Mivel a Nemzetgyűlési képviselők továbbra is eltérő véleményeket vallanak, és a Legfelsőbb Népbíróság továbbra is a tartományi szintű népbíróságok fellebbviteli népbíróságokká, a járási szintű népbíróságok pedig elsőfokú népbíróságokká történő reformját javasolja, a Nemzetgyűlés Állandó Bizottsága a törvénytervezet 4. cikkének 1. pontjában két lehetőség kidolgozását rendelte el, amelyeket a Nemzetgyűlés elé terjesztenek megfontolásra és megvitatásra.

nhandan.vn

Forrás: https://baolaocai.vn/trinh-quoc-hoi-hai-phuong-an-ve-ghi-am-ghi-hinh-tai-phien-toa-post384648.html